Voisivatko amatöörit osallistua tieteelliseen työhön?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Huippututkijankin tiedot ja taidot kalpenevat, kun otetaan tavallisesta elämästä riittävän monta maallikkoa suunnittelemaan hypoteeseja, kokeita jne. Mielestäni tieteestä kiinnostuneiden harrastelijoiden ajatuksia ja aivojen potentiaalia käytetään tieteessä hyväksi yhä liian vähän.

Internetin yleistyminen on ensi kertaa luonut mahdollisuuden ainakin teoriassa osallistua esim. vanhainkodeista, maaseudulta jne. tieteelliseen työhön varsin vaivattomasti. Esim. tiede.fi- sivuston keskustelualueen tyylinen "laboratorio" olisi ehkä yllättävän tehokas alusta erilaisten tieteellisten tutkimusten toteuttajana. Se kuitenkin ilmeisesti edellyttäisi, että yliopistoista tutkijat toisivat tutkimusaiheitaan tänne käsiteltäviksi ja kommentoitaviksi. Tieteenalasta riippuen hypoteeseja voitaisiin sitten todentaa eri tutkimuslaitoksissa maallikoiden ajatuksia hyväksi käyttäen. Onko kukaan muuten jo tehnyt niin?

Olennaista tässä menetelmässä kuitenkin näyttäisi olevan se, että riittävästi harrastelijoita saataisiin "saman päätteen, eli portaalin, ääreen ideariiheen" miettimään heitä kiinnostavia tieteellisiä kysymyksiä. Pitäisikö heidän työtään palkita jollakin tavalla, vai voidaanko olettaa, että he näkisivät vähän vaivaa puhtaasti omasta mielenkiinnosta?

Luulen kuitenkin, että tämän tyyppinen tieteellinen toiminta olisi tehokkainta juuri yhteistyössä perinteisten tieteenharjoittajien kanssa, jotka voisivat toimia projektien vetäjinä, mutta löytyisikö heiltä riittävästi mielenkiintoa siihen?

Petri Sahervo

Kommentit (7)

Vierailija
kellot12
Huippututkijankin tiedot ja taidot kalpenevat, kun otetaan tavallisesta elämästä riittävän monta maallikkoa suunnittelemaan hypoteeseja, kokeita jne.


Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005

Yksi tieteenala, jossa harrastajat voivat osallistua, ja myös käytännössä osallistuvat, tieteellisen tiedon tuottamiseen on hyönteistiede. Se perustuu siihen, että tuhannet harrastajat havaitsevat luonnossa oleskellessaan väkisinkin paljon sellaista, jota muutama ammattitutkija ei voi koskaan nähdä. Hyönteishavaintoja ei voi myöskään automatisoida.

Vierailija

Malminetsinnässä on juoksutettu harrastajia ja € per kilometri se on tuottanut hyvin paljon. Löytö voi olla miljardien arvoinen.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006

Galaxy Zoo käyttää suurta ihmismassaa hahmontunnistukseen (galaksien luokitteluun ja joihinkin muihinkin vastaaviin tehtäviin).

Vierailija

Tieteellisen tutkimuksen tekemiseen ei tarvitse olla tutkijan koulutusta. Periaatteessa kuka tahansa voi julkaista uudet löytönsä. Näin tapahtuukin joillain aloilla vakavien ja osaavien harrastajien toimesta.

En ymmärrä, miten aloittaja kuvittelee, että uuden hyvän idean saanut tutkija haluaisi antaa sen ilmaiseksi muiden tietoon? Uusien asioiden löytäminen on nykyisin todella vaikeaa, ja omia löytöjä vartioidaan mustasukkaisesti. Tutkijaa motivoi nimenomaan kunnianhimo ja uuden löytämisen halu, ei hän ole mikään valtion palveluksessa oleva "tieteen virkamies", joka vain suorittaa tiedettä siinä missä toiset esim. pakkaavat silakoita tehtaassa.

offmind
Seuraa 
Viestejä14568
Liittynyt19.8.2008
kellot12
Huippututkijankin tiedot ja taidot kalpenevat, kun otetaan tavallisesta elämästä riittävän monta maallikkoa suunnittelemaan hypoteeseja,

Teoreettinen puoli kannattaa ehkä jättää niille joilla on tieteenalalle koulutus mutta havainnointiinhan harrastajakin voi osallistua. Tähtitieteessähän harrastajilla on aina ollut melkoinen merkitys ja nythän siinä on vaikkapa tällaisia kaikille avoimia projekteja:
http://www.planethunters.org/

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Uusimmat

Suosituimmat