Seuraa 
Viestejä28258

On äärimmäisen helppoa pitää omaa näkökulmaa oikeimpana.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

  • ylös 1
  • alas 0

Sivut

Kommentit (32)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Onko objektiivisuus edes määritelmän mukaan mahdollista?

Se on kuin raja-arvo. Lähelle voi ehkä päästä, mutta ei koskaan kohdalle.

Ihan rehellisesti sanottuna, en ole varma, mutta pyrkimykseni on se.

Ja on helppo huomata miten vaikeaa se onkaan.

Toope
Seuraa 
Viestejä29552

Harvemmin väärässä, mutta joskus.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Joka väittää pystyvänsä objektiivisuuteen joka asiassa on mitä suurimmassa määrin valehtelija. Itse en pysty siihen minulle tärkeissä asioissa. Sen sijaan itselleni täysin yhdentekevien asioiden suhteen olen huomattavan objektiivinen.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
ralf64
Joka väittää pystyvänsä objektiivisuuteen joka asiassa on mitä suurimmassa määrin valehtelija. Itse en pysty siihen minulle tärkeissä asioissa. Sen sijaan itselleni täysin yhdentekevien asioiden suhteen olen huomattavan objektiivinen.



Täsmälleen näin. Eikä subjektiivinen ajattelija milloinkaan voi pystyä täydelliseen objektiivisuuteen.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228

Pyrin objektiivisuuteen useimmiten mutta en aina. Joissain asioissa oma näkemykseni asiasta on tärkeämpi minulle. Pystyisin tällöinkin melko hyvään objektiivisuuteen.

Objektiivisuus vaatii mielestäni muutamaa välttämätöntä perusominaisuutta. Ensinnäkin jonkin verran älyä, jotta voi hyväksyä ja käsittää erilaisia vaihtoehtoisia näkökulmia ja käsittää ylipäänsä sen, että on erilaisia näkökulmia. Toisekseen se voi vaatia kykyä asettua toisen asemaan, eli omien lähtökohtaisten rajoitteidensa tunnistamista ja sen verran luovaa kuvittelua, että voi empatisoida täysin eri lähtökohdista asiaa lähestyvää ihmistä. Kolmanneksi se vaatii suhteellisuudentajua, jotta osaa asettaa eri näkökulmat oikein suhteessa toisiinsa ja mahdolliseen objektiiviseen "totuuteen". Neljäs vaatimus on avoimuus eriäville näkemyksille - hyväksyä ei ehkä tarvitse mutta ymmärtää pitää. Vihoviimeinen vaatimus on terävä logiikan taju, jotta ristiriitaisista ja yhteensopimattomista näkökulmista voi syntetisoida lavean (unioni) tai suppean (leikkaus) objektiivisen totuuden.

Edellämainituista seuraa, että on hyvin paljon ihmisiä, jotka eivät kykene objektiivisuuteen. Eivät, vaikka niin kuvittelisivatkin. En tiedä, kykenenkö itsekään, mutta uskon niin. Asiaa edesauttaa koulutukseni ja ammattini, joissa objektiivisuuden tavoittelu on vaatimus. Asiaa edesauttaa myös luonteenlaatuni joka ihannoi objektiivisuutta.

Esimerkiksi tyhmä ihminen ei yleensä voi olla objektiivinen. Ei älli riitä. Vastaavasti ahdasmielinen, rasistinen tai muuten suvaitsematon ihminen ei siihen kykene. Empatiakyvytön, esimerkiksi psyko- tai sosiopaattinen ihminen ei älystä tai avoimuudestaan huolimatta objektiiviseksi voi halutessaankaan ryhtyä. Kovin itsekeskeinen tai liioitteluun taipuvainen ihminenkään ei ehkä pysty suhteuttamaan ja ymmärtämään vaihtoehtoisia näkemyksiä tai sitten näkee ne kärjestyneinä ja siten suhteettomina vääristyminä mikä ei edesauta totuuden löytämistä.

Objektiivisuus on totuuden tavoittelua.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
ralf64
Joka väittää pystyvänsä objektiivisuuteen joka asiassa on mitä suurimmassa määrin valehtelija. Itse en pysty siihen minulle tärkeissä asioissa.



Se, että yleistät itseäsi koskevan havainnon kaikkiin, kertoo vain omasta epäobjektiivisuudestasi, ei kaikkien.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Mouho
Eikä subjektiivinen ajattelija milloinkaan voi pystyä täydelliseen objektiivisuuteen.



Ajattelija voi. Riittää, että kykenee ajattelemaan myös niin pitkälle, mikä osa omasta ajattelusta on subjektiivista ja mikä yleistä. Ajattelu koostuu monista yleispätevistä komponenteista ja se voi hyödyntää opittuja abstraktioita ja artefakteja, tai meemejä, kuten esimerkiksi matematiikkaa ja logiikkaa. On aivan sama kuinka subjektiivinen ajattelija on, mutta mikäli hän käyttää standardoitua matemaattista kieltä ajattelun apuvälineenään, ajattelu on aina objektiivista ja vastaavanlaisen kyvyn omaavien muiden subjektiivisten olioiden ymmärrettävissä yhtä objektiivisesti.

Objektiivisuus on paljolti opeteltua tietoa sekä kommunikaatiota, ei niinkään jotain sisäsyntyistä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Kosh
Mouho
Eikä subjektiivinen ajattelija milloinkaan voi pystyä täydelliseen objektiivisuuteen.



Ajattelija voi. Riittää, että kykenee ajattelemaan myös niin pitkälle, mikä osa omasta ajattelusta on subjektiivista ja mikä yleistä. Ajattelu koostuu monista yleispätevistä komponenteista ja se voi hyödyntää opittuja abstraktioita ja artefakteja, tai meemejä, kuten esimerkiksi matematiikkaa ja logiikkaa. On aivan sama kuinka subjektiivinen ajattelija on, mutta mikäli hän käyttää standardoitua matemaattista kieltä ajattelun apuvälineenään, ajattelu on aina objektiivista ja vastaavanlaisen kyvyn omaavien muiden subjektiivisten olioiden ymmärrettävissä yhtä objektiivisesti.

Objektiivisuus on paljolti opeteltua tietoa sekä kommunikaatiota, ei niinkään jotain sisäsyntyistä.




Ei varmasti pysty kukaan yksittäinen ajattelija täydelliseen objektiivisuuteen. Se on jo lähtökohdiltaan mahdotonta.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Mouho
Kosh
Mouho
Eikä subjektiivinen ajattelija milloinkaan voi pystyä täydelliseen objektiivisuuteen.



Ajattelija voi. Riittää, että kykenee ajattelemaan myös niin pitkälle, mikä osa omasta ajattelusta on subjektiivista ja mikä yleistä. Ajattelu koostuu monista yleispätevistä komponenteista ja se voi hyödyntää opittuja abstraktioita ja artefakteja, tai meemejä, kuten esimerkiksi matematiikkaa ja logiikkaa. On aivan sama kuinka subjektiivinen ajattelija on, mutta mikäli hän käyttää standardoitua matemaattista kieltä ajattelun apuvälineenään, ajattelu on aina objektiivista ja vastaavanlaisen kyvyn omaavien muiden subjektiivisten olioiden ymmärrettävissä yhtä objektiivisesti.

Objektiivisuus on paljolti opeteltua tietoa sekä kommunikaatiota, ei niinkään jotain sisäsyntyistä.




Ei varmasti pysty kukaan yksittäinen ajattelija täydelliseen objektiivisuuteen. Se on jo lähtökohdiltaan mahdotonta.



Mitä ne lähtökohdat ovat?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Kosh
Mitä ne lähtökohdat ovat?



Kyseisen ajattelijan koko menneisyys (kokemukset) + persoonallisuus. (geneettinen "potentiaali" syntyessä ja ympäristön vaikutukset kasvun aikana)
+ tietysti se, että em. henkilö on jo määritelmällisesti subjektiivinen ajatteja.

Subjektiivisen ajattelijan (siis yhden henkilön) on mahdotonta kyetä ajattelemaan täydellisen objektiivisesti.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Eikös nuo buddhalaiset nimenomaan pyri objektiiviseen ajatteluun niin paljon kuin mahdollista, ja täydellisenä tuo objektiivinen ajattelu on osa nirvanaa?

Ihminen joka kykenee olemaan niin nöyrä, ettei huomioi itseään ja siten mielipiteitäänkään, saatikka omaa historiaansa ja sen vaikutusta ajatteluun, saavuttaa maksimaalisen objektiivisuuden tason mihin ihminen kykenee aisteineen.

Eli jos voi elää täysin nykyhetkessä siten ettei piittaa mistään muusta mitään, niin voi subjektiivisine aisteineen kokea todellisuutta lähes objektiivisesti.

Aistien rajoja ei pääse karkuun. Kaikki, mitä emme aisti, on auttamatta kokemuspiirimme ulkopuolella. Ja jokainen aisti subjektiivinen ilmentymä todellisuudesta. Kuten väri, ääni, maku, haju. Ei sellaisia ole edes olemassa. Ne ovat subjektiivisia ilmentymiä todellisuudesta. Joka kykenee tämän täysin tiedostamaan, on askelen lähempänä objektiivista ajattelua kuin sellainen joka luulee aistiensa tuottaman informaation olevan osa universumia "as is".

Näöstä: Värit ovat harhaa, vaan niiden vaihtelu kertoo silti jotain aineen ominaisuuksista.
Kuulosta: Ääniä ei ole olemassa, mutta jokin liikuttaa ilmaa.
Tunnosta: Kipua ei ole olemassa, mutta ihmiselle vaarallisia tiloja/tapahtumaketjuja kyllä.
Hajusta/Mausta: Mikään ei haise tai maistu, mutta eri aineyhdisteillä on erilainen kemiallinen koostumus.
Ajattelusta: Jotkut ajattelevat sanoilla, toiset kuvilla, kolmannet kummallakin, neljännet eivät laisinkaan - ja delfiinit jotenkin ihan muulla tavalla.

Viisas on se, joka kykenee ymmärtämään aistiensa todellisen luonteen.

Älykäs ihminen ei välttämättä siihen pysty.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Armitage
Eikös nuo buddhalaiset nimenomaan pyri objektiiviseen ajatteluun niin paljon kuin mahdollista, ja täydellisenä tuo objektiivinen ajattelu on osa nirvanaa?

Ihminen joka kykenee olemaan niin nöyrä, ettei huomioi itseään ja siten mielipiteitäänkään, saatikka omaa historiaansa ja sen vaikutusta ajatteluun, saavuttaa maksimaalisen objektiivisuuden tason mihin ihminen kykenee aisteineen.

Eli jos voi elää täysin nykyhetkessä siten ettei piittaa mistään muusta mitään, niin voi subjektiivisine aisteineen kokea todellisuutta lähes objektiivisesti.

Aistien rajoja ei pääse karkuun. Kaikki, mitä emme aisti, on auttamatta kokemuspiirimme ulkopuolella. Ja jokainen aisti subjektiivinen ilmentymä todellisuudesta. Kuten väri, ääni, maku, haju. Ei sellaisia ole edes olemassa. Ne ovat subjektiivisia ilmentymiä todellisuudesta. Joka kykenee tämän täysin tiedostamaan, on askelen lähempänä objektiivista ajattelua kuin sellainen joka luulee aistiensa tuottaman informaation olevan osa universumia "as is".

Näöstä: Värit ovat harhaa, vaan niiden vaihtelu kertoo silti jotain aineen ominaisuuksista.
Kuulosta: Ääniä ei ole olemassa, mutta jokin liikuttaa ilmaa.
Tunnosta: Kipua ei ole olemassa, mutta ihmiselle vaarallisia tiloja/tapahtumaketjuja kyllä.
Hajusta/Mausta: Mikään ei haise tai maistu, mutta eri aineyhdisteillä on erilainen kemiallinen koostumus.
Ajattelusta: Jotkut ajattelevat sanoilla, toiset kuvilla, kolmannet kummallakin, neljännet eivät laisinkaan - ja delfiinit jotenkin ihan muulla tavalla.

Viisas on se, joka kykenee ymmärtämään aistiensa todellisen luonteen.

Älykäs ihminen ei välttämättä siihen pysty.




Samaa mieltä.
Ja hyvin lähelle objektiivista ajattelua saattaa joku päästä, lähestyä rajatta täydellisen objektiivista ajattelua, mutta ei täysin saavuttaa sitä.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat