Kellonajan todennäköisyys?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos esim katsot auton kelloa mikä näyttää 13:42, niin eikö sillon todellinen aika ole todennäköisesti 13:42:30?

Sivut

Kommentit (16)

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
nuubi
Jos esim katsot auton kelloa mikä näyttää 13:42, niin eikö sillon todellinen aika ole todennäköisesti 13:41:30?

Jos kello on ajassa ja se näyttää 13.42, on oikea aika 13.42 - 13.43.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
nuubi
Jos esim katsot auton kelloa mikä näyttää 13:42, niin eikö sillon todellinen aika ole todennäköisesti 13:41:30?

Jos kello on ajassa ja se näyttää 13.42, on oikea aika 13.42 - 13.43.

Vierailija
visti
nuubi
Jos esim katsot auton kelloa mikä näyttää 13:42, niin eikö sillon todellinen aika ole todennäköisesti 13:41:30?

Jos kello on ajassa ja se näyttää 13.42, on oikea aika 13.42 - 13.43.



Juuri niin. Sori tuli kirjoitusvirhe.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
nuubi
visti
nuubi
Jos esim katsot auton kelloa mikä näyttää 13:42, niin eikö sillon todellinen aika ole todennäköisesti 13:41:30?

Jos kello on ajassa ja se näyttää 13.42, on oikea aika 13.42 - 13.43.



Juuri niin. Sori tuli kirjoitusvirhe.

13.42.30 edustaa parhaiten tietysti kellonaikoja väliltä 42 -43. Todennäköisyyslaskennan kannalta tämä keskikohta (esim. sekunnin pätkä siellä) ei kuitenkaan edusta sen suurempaa todennäköisyyttä kuin joku muukaan (esim. minuutin viimeinen sekunti). Tilanne on toinen vaikkapa täysikasvuisten miesten pituudessa: On todennäköisempää, että miehen pituus on 176 cm kuin 167 cm.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011

Ehkäpä tässä on enempi kyse odotusarvosta: kun riittävän monta kertaa satutaan katsomaan kelloa, joka näyttää 13.42, niin todellisten (sekunnin tarkkuudella mitattujen) aikojen keskiarvo on lähellä 13.42.30:a. (Vai olisiko 13.42.29,5?)

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Kellon ajan vaihtuminen saattaa aiheuttaa tiedostomattoman huomion, ja täten tasaminuutti + reaktioajan jälkeiset sekunnit saa korkeamman odotusarvon.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011
Saw
Kellon ajan vaihtuminen saattaa aiheuttaa tiedostomattoman huomion, ja täten tasaminuutti + reaktioajan jälkeiset sekunnit saa korkeamman odotusarvon.



Tuossa ei nyt ihan odotusarvo ole kysymyksessä, vaan eri aikojen "painot" eli kyse on tiheysfunktiosta. Tähänkin pätee tuo "riittävän monta kertaa", eli kokeellisesti voi selvittää todellisten aikojen jakauman. Sen muodosta voi sitten ruveta miettimään, miksi sen on sen muotoinen kuin on ja jopa kehitellä tiheysfunktiolle lausekkeen.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
visti
nuubi
Jos esim katsot auton kelloa mikä näyttää 13:42, niin eikö sillon todellinen aika ole todennäköisesti 13:41:30?

Jos kello on ajassa ja se näyttää 13.42, on oikea aika 13.42 - 13.43.
author="" kirjoitti:

Eikö sittenkin 13.42.00 - 13.42.59 ?

Jos kello kerran näyttää oikeaa aikaa.

Ohman

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Ihmisten ikien keskiarvossa on sama pyöristysongelma. Mahtaakohan se vaikuttaa tutkimustuloksiin?

Jos esimerkiksi jonkin tutkimusryhmän ikien keskiarvo on laskettu tavalliseen tapaan ilmoitettuina vuosina, täytyy siihen lisätä 356/2 eli 178 päivää. Esimerkiksi keski-iältään 30,66-vuotias tutkimusryhmä, jonka osanottajien iät on ilmoitettu kokonaisina vuosina, onkin oikeasti keski-iältään 30,66–31,66 -vuotias.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Ohman
visti
nuubi
Jos esim katsot auton kelloa mikä näyttää 13:42, niin eikö sillon todellinen aika ole todennäköisesti 13:41:30?

Jos kello on ajassa ja se näyttää 13.42, on oikea aika 13.42 - 13.43.

Eikö sittenkin 13.42.00 - 13.42.59 ?

Jos kello kerran näyttää oikeaa aikaa.

Ohman


Kyseessä on puoliavoin väli. Oikomisintosi on ihailtavaa. Vielä se tärppää!

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
visti
Ohman
visti

Jos kello on ajassa ja se näyttää 13.42, on oikea aika 13.42 - 13.43.

Eikö sittenkin 13.42.00 - 13.42.59 ?

Jos kello kerran näyttää oikeaa aikaa.

Ohman


Kyseessä on puoliavoin väli. Oikomisintosi on ihailtavaa. Vielä se tärppää!
author="" kirjoitti:



Sen vielä ymmärtäisin, jos kyseessä olisi suljettu tai avoin väli, mutta että puoliavoin! Ja suljettu vielä alkupäästä ja avoin loppupäästä! Merkintäsi on kyllä ylitsevuotavan yksiselitteinen!

Ei kannata harmistua pienistä (eikä suuristakaan) korjauksista. Edellä olevan lauseen sulkumerkit eivät muuten tarkoita mitään väliä vaan ovat ihan tavalliset sulkumerkit, mikä selityksenä kerrottakoon.

Ohman

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Ohman
visti
Ohman

Jos kello on ajassa ja se näyttää 13.42, on oikea aika 13.42 - 13.43.

Eikö sittenkin 13.42.00 - 13.42.59 ?

Jos kello kerran näyttää oikeaa aikaa.

Ohman




Sen vielä ymmärtäisin, jos kyseessä olisi suljettu tai avoin väli, mutta että puoliavoin! Ja suljettu vielä alkupäästä ja avoin loppupäästä! Merkintäsi on kyllä ylitsevuotavan yksiselitteinen!

Ei kannata harmistua pienistä (eikä suuristakaan) korjauksista. Edellä olevan lauseen sulkumerkit eivät muuten tarkoita mitään väliä vaan ovat ihan tavalliset sulkumerkit, mikä selityksenä kerrottakoon.

Ohman


Halusit hiuksen halkaista. No halaistaanpa sitten. Halkomisen kestävä merkintä olisi ollut puoliavoin väli [42,43[ tai [42,43).
Todellinen aika on siis 42:sta (mukana) 43:een (ei mukana). Sinä ehdotat 42.00 - 42.59.
Mikset kirjoittanut "visti, et lainkaan ymmärrä, ettei 43 kuulu mukaan, joten sinun olisi pitänyt kirjoittaa 42 - 42.59,99" tms ?
Olin ymmärtänyt, että alkuperäinen kysyjä tarvitsi väärinkäsitykseensä (paljastui painovirheeksi) korjauksen. Kommunikoinnissa on monta tasoa ja vaikkei olisikaan, niin kykyni tuottaa viisastelun kestävää tekstiä on rajallinen.
Kun joku puhuu täällä vaikkapa Hesarista, kannattaa myös meidän matematiikkaan ja luonnontieteisiin perehtyneiden omistaa pieni ajatus myös sille, että kirjoittaja voi sittenkin tietää lehden todellisen nimen.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
Ohman
visti
Ohman

Eikö sittenkin 13.42.00 - 13.42.59 ?

Jos kello kerran näyttää oikeaa aikaa.

Ohman




Sen vielä ymmärtäisin, jos kyseessä olisi suljettu tai avoin väli, mutta että puoliavoin! Ja suljettu vielä alkupäästä ja avoin loppupäästä! Merkintäsi on kyllä ylitsevuotavan yksiselitteinen!

Ei kannata harmistua pienistä (eikä suuristakaan) korjauksista. Edellä olevan lauseen sulkumerkit eivät muuten tarkoita mitään väliä vaan ovat ihan tavalliset sulkumerkit, mikä selityksenä kerrottakoon.

Ohman


Halusit hiuksen halkaista. No halaistaanpa sitten. Halkomisen kestävä merkintä olisi ollut puoliavoin väli [42,43[ tai [42,43).
Todellinen aika on siis 42:sta (mukana) 43:een (ei mukana). Sinä ehdotat 42.00 - 42.59.
Mikset kirjoittanut "visti, et lainkaan ymmärrä, ettei 43 kuulu mukaan, joten sinun olisi pitänyt kirjoittaa 42 - 42.59,99" tms ?
Olin ymmärtänyt, että alkuperäinen kysyjä tarvitsi väärinkäsitykseensä (paljastui painovirheeksi) korjauksen. Kommunikoinnissa on monta tasoa ja vaikkei olisikaan, niin kykyni tuottaa viisastelun kestävää tekstiä on rajallinen.
Kun joku puhuu täällä vaikkapa Hesarista, kannattaa myös meidän matematiikkaan ja luonnontieteisiin perehtyneiden omistaa pieni ajatus myös sille, että kirjoittaja voi sittenkin tietää lehden todellisen nimen.
author="" kirjoitti:



Se koira älähtää,johon kalikka kalahtaa! Mutta vistihän nyt ihan parahtaa! Älä nyt ota niin hirveän tosissasi!

Ohman

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011
Ohman
Älä nyt ota niin hirveän tosissasi!



Minä ainakin otin ihan tosissani. Joku tuossa ihmetteli, miten ikien kanssa pelataan. Totta kai nämä tilastoissa huomioon otetaan. Eli ellei parempaa tietoa ole, niin ajatellaan, että kolmivuotiaat ovat keskimäärin 3,5 vuoden ikäisiä jne. Totta kai, jos syntymäpäivät tunnetaan, voidaan käyttää tarkempia arvoja, mutta isossa aineistossa esimerkiksi koko populaation keski-ikää laskiessa saadaan kuitenkin samat tulokset ellei porukka ole jotenkin vääristynyt, kuten esimerkiksi junioriurheilijat.

Vierailija
Opettaja
Ohman
Älä nyt ota niin hirveän tosissasi!



Minä ainakin otin ihan tosissani. Joku tuossa ihmetteli, miten ikien kanssa pelataan. Totta kai nämä tilastoissa huomioon otetaan. Eli ellei parempaa tietoa ole, niin ajatellaan, että kolmivuotiaat ovat keskimäärin 3,5 vuoden ikäisiä jne. Totta kai, jos syntymäpäivät tunnetaan, voidaan käyttää tarkempia arvoja, mutta isossa aineistossa esimerkiksi koko populaation keski-ikää laskiessa saadaan kuitenkin samat tulokset ellei porukka ole jotenkin vääristynyt, kuten esimerkiksi junioriurheilijat.

Mutta jakautuvatko ihmisten syntymäpäivät tasaisesti koko vuodelle ?
Mutuilisin ettei näin suinkaan ole, joten jos tilastoon halutaan tarkkuutta, pitäisi siis olettaa 3-vuotiaiden keski-iän vaihtelevan 3.5 vuoden molemmin puolin tutkimusajankohdan mukaan.
Minäköhän päivänä ja missä kuussa puolet kyseisenä vuonna syntyneistä on syntynyt, ja paljonko oikea vastaus tuohon vaihtelee suomessa sen mukaan, mistä vuosikerrasta on kysymys ?

Ps, kyselen muuten ihan vain siksi kun kerran väität olevasi tosissasi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat