Seuraa 
Viestejä45973

Keski-ikäisenä en enää tahdo jaksaa keskittyä matematiikkaan tai sen kertaamiseen ja ylläpitämiseen, vaikka olen aina jaksanut lukea ponnistuksitta suorasanaista tekstiä paljon enemmän. Tekisi kuitenkin mieleni väittää, että matematiikassa edistymisen hitaus on osittain näennäistä hitautta, sillä jokin hitaasti opittu lause toisaalta voi opettaa paljon enemmän kuin jokin populaaritieteellinen teos kokonaisuudessaan ( vai voiko?).

Matematiikka toisaalta tuntuu vaativan monipuolisempia oppimismenetelmiä ( esim. juuri laskemista ), jotta se todella opettaisi muuta lukemista enemmän ja syvällisemmin, mitä ei mielestäni voida pitää yksinomaan matematiikan vahvuutena. Matematiikassa jonkin asian oivaltaminen todella tuntuu vaativan herpaantumatonta ja riittävän pitkäkestoista huomiota sekä taitoa lähestyä opiskeltavaa asiaa useista eri näkökulmista.

Kuinka paljon matematiikkaa itsenäisesti opiskelevan kannattaa vähintään yrittää käyttää aikaa opintoihinsa, ja kuinka paljon teoriaa kannattaa yrittää kerralla omaksua? Onko esim. pari tuntia päivittäin matemaattisen teorian omaksumista ehdoton minimi, jos haluaa omaksua jotakin uutta korkeakoulutasoista?

Petri Sahervo

  • ylös 0
  • alas 0

Kommentit (3)

visti
Seuraa 
Viestejä6331

Vaatiiko kävely poikkeuksellista jalkalihasten hallintaa? Ei. Hallitseeko kävelyn maailmanmestari jalkalihaksensa poikkeuksellisen hyvin? Voisipa näin ajatella. NN on alansa huippuja jollakin inhimmillisen elämän alueella. Onko NN joutunut keskittymään osaamistaan opetellessaan poikkeuksellisen paljon? Ilmeisesti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat