Keskustalais-pellervolaisen maailmankuvan romahdus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nyt se sitten näyttää lopultakin toteutuvan, kauan toivottu, haaveiltu maalaisliittolaisen ideologian luhistuminen. Kaikki tämä tapahtui suorastaan yllättävän nopeasti (noin vuoden aikana). Mutta taustoitusta tutkimalla asia ei sittenkään ollut niin ihmeellinen. Tässä merkittäviä vaikutteita:

1. Kyllä maalle ei ole mukavaa. Uusi sukupolvi on havainnut idealistisen maaseudun ihannoinnin onttouden. Maalla on tylsää. Avioerot yleistyvät rajua vauhtia maaseudulla. Harva itseään kunnioittava nainen alistuu karjakoksi. Ihminen on laumaeläin ja tylsistyy maaseudun toivottomassa hiljaisuudessa.

2. Energian hinnan kohoaminen. Eläminen maaseudulla tulee taloudellisestikin sietämättömän kalliiksi.

3. Nuoriso vihaa maaseutua. Heille se on pahin mahdollinen vankila.

4. Kristillis-siveellisen maailmakuvan hajoaminen. Maaseudulla harjoitetaan tutkimuksen mukaan (esim. USA) nettipornoilua enemmän kuin suurissa kaupungeissa.

5. Maalaisliittolainen virheellinen käsitys maataloustuotannon merkityksestä (ns. fysiokratia). Tosiasiassa Suomi ei tarvitse omaa elintarviketuotantoa globaalissa maailmassa jossa vallitsee rauha. Maalaisliittolaisen maailmakuvan huippuhetki on kriisi ja sota-aika. Vain silloin maajussin arvo nousee.

6. Typerä vanhakantainen täkänäkulttuuri: tanhuaminen, tango, heinälato - katoavaa kansanperinnettä jolle ei ole sosiaalista tilausta.

7. Maaseutu loisii. Jokainen maalaisliittolainen ymmärtää tämän sisimmissään vaikka teeskentelee uhria. Loisiminen vie itsetunnon --->mielenterveysongelmat maaseudulla.

Siunattu hulluus - Suomen Keskusta!

Sivut

Kommentit (143)

Vierailija
installer
Kyllä täällä maalla on vain kuitenkin mukavaa...sanokaa mitä sanotte...



Varmasti. Melkein joka paikka Suomessa on mukava kesäisin. Mutta en voisi kuvitella joutuvani harrastamaan syksyisin / talvisin liikuntaa ulkosalla otsalampun kera tms.

Olen kyllä sen verran kaupunkilaishenkinen, että kaipaan mukavuuksia ja palveluita lähelle.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
Carloz
installer
Kyllä täällä maalla on vain kuitenkin mukavaa...sanokaa mitä sanotte...



Varmasti. Melkein joka paikka Suomessa on mukava kesäisin. Mutta en voisi kuvitella joutuvani harrastamaan syksyisin / talvisin liikuntaa ulkosalla otsalampun kera tms.

Olen kyllä sen verran kaupunkilaishenkinen, että kaipaan mukavuuksia ja palveluita lähelle.





Helsingissä esimerkiksi on hieman hankalaa asua talvella koska siellä on niin paljon lunta ja lumityöt on niin huonosti hoidettu että liikkumaan ei kunnolla pääse.

Juuri mukavuuden ja toimivuuden takia minä haluan asua täällä Sipoossa.

Palvelut pelaavat kun ei ole ruuhkaa esim. terveyskeskuksiin ja autolla pääsee kätevästi kauppojen eteen koska ei ole parkkipaikkaongelmia ja parkkimittareita.

Kaikki toimi paremmin kuin ruuhkaisessa sumpussa jota myös Helsingiksi kutsutaan.

Ehkä jotain erikoisliikkeitä joissa myydään posliininorsuja puuttuu täältä mutta mielestäni se on pieni hinta toimivasta ja väljästä infrastruktuurista.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija

Onneksi en asu Helsingissä eikä nykyisin ole tarvetta siellä edes kuukausittain käydä ellei sitten jonkun asiakkaan toimipiste sijaitse Helsingissä.

Vierailija

Viikkiin en kyllä itse muuttaisi, vaikka maksettaisiin.

En kyllä muuttaisi Kuopioonkaan. On siellä kyllä muistaakseni aika pätevä uimahalli.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
Carloz
Onneksi en asu Helsingissä eikä nykyisin ole tarvetta siellä edes kuukausittain käydä ellei sitten jonkun asiakkaan toimipiste sijaitse Helsingissä.



Ehkä hyvä asumismuoto onkin jokin pikkukaupunki jossa on kaupungin palvelut mutta se ei ole vielä niin suuri että siellä olisi "oikeiden" kaupunkien haittapuolia.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Mihin vedetään pikkukaupungin ja ns. maaseudun raja?
10 000 ihmistä?
20 000?
30 000?
40 000- 50 000?
50 000 - 80 000?
80 000 - 120 000?
Itse kallistuisin tuohon 30 000 kohdalle.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija

Kaupunkilaisten ja maalaisten välinen outo vastakkainasettelu on tuhansia vuosia vanha ilmiö.

Muistaakseni sana pakana tarkoitti alunperin juuri maalaista.

Kuitenkin kaikki suomalaiset ovat maalta lähtöisin ja samaa voisi sanoa kaikista maailman ihmisistä.

Ei siitä oel kovinkaan kauan kun maalaispitäjät olivat väkirikkaampia kuin kaupungit ja kaupunkien väkiluvun kasvaminen johtuu vain siitä että nämä maalaiset muuttivat kaupunkeihin. Kaupunkien oma väestönkasvu ilman muuttoliikettä on ollut Suomessa surkeaa.

Eikä ole sanottua että tämä nykyinen tila jatkuisi maailmassa kauan tai ainakaan olisi pysyvä ikuisesti.

Kaupungit voivat tulla toimeen vain halvan tuontiruoan ja tuontienergian varassa, kumpikaan ole peräisin kaupungeista. Kaupunki on ympäristöään hyväksikäyttävä organismi. Sen oma elinkyky on lähellä nollaa.

Jos maailma ajautuu energiapulan takia takaisin tilanteeseen jossa arvoa on vain sillä mikä pitää ihmisen hengissä, viljeltävän maan arvo nousee takaisin siihen arvoon mikä sillä on ollut Suomessa.

Nykyinen tehotuotanto vähillä inhimillisillä resursseilla on mahdollista vain halvan öljyn takia.

Kaupunkilaisuuden ja maalaisuuden vastakkainasettelu on lyhytnäköistä. Ei ole kaupunkia ilman maaseutua, mutta maaseutu voi vallan hyvin ilman kaupunkeja.

Vierailija

Roman Imperiumin väestöstä 300-luvulla n. 20% asui kaupungeissa. Suomessa vastaavaan kaupungistumisasteeseen päästiin vasta 1920-luvulla.

Mainittakoot tässä että ns. fysiokratia oli poliittinen ideologia joka lähtee siitä virheellisestä oletuksesta että talouden perusta on maatalous. Tätä älytöntä mantraa hoetaan aika ajoin esim. USA:n republikaanien vaalitilaisuuksissa ja Kepun tupailloissa. Lisäksi tuo virheellinen aate on syvälle juurtunut Suomen maaseutuväestön ja pikkukaupunkien väen keskuuteen. Vaikka teollisuuden ja kaupan merkitystä ei sinällään kiistetä muistetaan aina toistaa että "maataloustuotanto muodostaa pohjan koko taloudellemme". Tosiasiassa teollisuus, kauppa ja palvelut, tutkimus, tiede ovat luoneet hyvinvoinnin kaikkialla maailmassa. Suomen maatalouden tuotanto on niin heikkotehoista että omavaraisuusasteen voisi heti laskea alle 50%:iin. Se todennäköisemmin pitkällä aikavälillä vain kohentaisi suomalaisten elintasoa ja suuntaisi voimavaroja tuottoisampaan toimintaan.

Suomalaisen maaseudun tyhjentäminen olisi mitä suurimmassa määrin suotavaa. Vain metsäteollisuuden raaka-aineen saatavuuden takia tietty väestöpohja siellä enää tarvitaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä14547
Liittynyt19.8.2008
ralf64
Roman Imperiumin väestöstä 300-luvulla n. 20% asui kaupungeissa. Suomessa vastaavaan kaupungistumisasteeseen päästiin vasta 1920-luvulla.

Mainittakoot tässä että ns. fysiokratia oli poliittinen ideologia joka lähtee siitä virheellisestä oletuksesta että talouden perusta on maatalous.


Voit testata tuota virhettä mikrotasolla kotioloissa. Miten taloutesi selviytyy jos et käytä maatalouden tuotteita kuukauteen tai pariin.

Vai oletko niitä joiden käsityskyvyn mukaan maito tulee meijeristä

Suomalaisen maaseudun tyhjentäminen olisi mitä suurimmassa määrin suotavaa. Vain metsäteollisuuden raaka-aineen saatavuuden takia tietty väestöpohja siellä enää tarvitaan.

Jos tuo tarkoittaisi omavaraisuusasteesta tinkimistä, niin se olisi melkoista riskipeliä. Jokin häiriö maailmankaupassa ja edessä voisi olla talven 1867-68 uusinta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Vuoden 1867 kaltainen katastrofi syntyy Suomessa vain ydinsodan seurauksena eikä siinä tilanteessa auttaisi yhtään vaikka meillä olisi viljapellot viljeltynä ja omavaraisuusaste 100%.

Mielestäni omavaraisuuskeskustelu on lähinnä maatalousorganisaatioiden ja Suomen Keskustan keino peloittelulla yrittää nyhtää veronmaksajien rahoja kalliiseen kotimaiseen elintarviketuotantoon. Suomalaiset hyötyisivät siitä, jos maahan tuotaisiin edullisia elintarvikkeita ulkomailta. Tuotantopanoksia pitäisi sijoittaa sinne missä pääomalle saataisiin parempi tuotto. Maatalous on hirvittävä kivireki veronmaksajille vedettäväksi.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011
installer
Carloz
Onneksi en asu Helsingissä eikä nykyisin ole tarvetta siellä edes kuukausittain käydä ellei sitten jonkun asiakkaan toimipiste sijaitse Helsingissä.



Ehkä hyvä asumismuoto onkin jokin pikkukaupunki jossa on kaupungin palvelut mutta se ei ole vielä niin suuri että siellä olisi "oikeiden" kaupunkien haittapuolia.



"Turussa on hyvä asua ja yrittää."

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Vierailija
ralf64
Nyt se sitten näyttää lopultakin toteutuvan, kauan toivottu, haaveiltu maalaisliittolaisen ideologian luhistuminen. Kaikki tämä tapahtui suorastaan yllättävän nopeasti (noin vuoden aikana).



Ai niinkö. Eikös persut ole maalaisväkeä, ainakin käyttäytyvät niin. Keskustalaisista tuli persuja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat