Miksei romusatelliitti näy tutkassa?

Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Satelliitin palaset putosivat todennäköisesti mereen Kalifornian edustalle. Siis onko k.o. satelliitissa jotain häiveteknologiaa, kun se ei näy tutkassa?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... -edustalle

Kommentit (10)

ovolo
Seuraa 
Viestejä5370
Liittynyt7.7.2007

Se on salaista touhua. Eivät ilmoittele sijaintia, jos putoaa vieraalle maaperälle. Navy Seal käy sitten yön pimeydessä keräämässä vakoiluroinaa parempaan talteen, jotta tekniikkaa ei kopioida.

Vierailija

Eivät tutkat yllä kaikkialle. Muutoin Air Francenkin taannoin mereen pudonneen koneen putoamispaikka olisi ollut tarkoin tiedossa.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
Lepakko
Eivät tutkat yllä kaikkialle. Muutoin Air Francenkin taannoin mereen pudonneen koneen putoamispaikka olisi ollut tarkoin tiedossa.

Lentokoneet lentävät 10 km korkeudessa, jolloin radiohorisontti on 400 km päässä. 90 km korkealla oleva satelliitin radiohorisontti on 1200 km päässä ja ionisoitunut ilma kasvattaa tutkapinta-alaa.

Parempi verrokki olisi Columbia-sukkulan tuho, jota seurattiin varsin monen sensorin avulla, tosin Columbian tuhon loppuvaiheet tapahtuivat USAn ilmatilassa, vaikka tapahtumat alkoivat Tyynen meren yläpuolella.

Vierailija

Saksalainen ROSAT vuorossa tänä viikonloppuna.

Tämä on rakennettu keskimääräistä paremmin lämmönkestäväksi, joten siitä tullee vähän isompaa tavaraa maahan asti.

Mutta eikö tuollaista purkkia voisi tönäistä maan kiertoradalta ulospäin niin, ettei täällä tarvitsisi kaiken maailman romuja varoa. Minkälainen energia siihen vaaditaan, eikö siihen voisi varautua laukaisuvaiheessa?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26897
Liittynyt16.3.2005
Taivaantallaaja
Mutta eikö tuollaista purkkia voisi tönäistä maan kiertoradalta ulospäin niin, ettei täällä tarvitsisi kaiken maailman romuja varoa. Minkälainen energia siihen vaaditaan, eikö siihen voisi varautua laukaisuvaiheessa?



Halvemmalla pääsisi, jos tekisi jarrutuspolton, joka pudottaisi sateliitin hallitusti valtamereen. Maan vetovoimasta vapautumiseen vaaditaan yli 3 km/s lisävauhtia. Mutta hallittu pudotuskin maksaa niin paljon, että satelliittifirmoille tulee halvemmaksi ottaa riski satelliitin putoamisesta jonkun päälle. Useimmissa maissa tuosta ei seuraa firmalle mitään (kehitysmaat), Euroopassa selviää muutaman tonnin korvauksilla. Jenkeissä voi joutua maksamaan vähän enemmän, ainakin jos satellitti ei ole valtion, mutta sen todennäköisyys on vielä pienempi ja riskin odotusarvo kuitenkin kohtuullinen.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
pmk
Lepakko
Eivät tutkat yllä kaikkialle. Muutoin Air Francenkin taannoin mereen pudonneen koneen putoamispaikka olisi ollut tarkoin tiedossa.

Lentokoneet lentävät 10 km korkeudessa, jolloin radiohorisontti on 400 km päässä. 90 km korkealla oleva satelliitin radiohorisontti on 1200 km päässä ja ionisoitunut ilma kasvattaa tutkapinta-alaa.

Parempi verrokki olisi Columbia-sukkulan tuho, jota seurattiin varsin monen sensorin avulla, tosin Columbian tuhon loppuvaiheet tapahtuivat USAn ilmatilassa, vaikka tapahtumat alkoivat Tyynen meren yläpuolella.




Yhdysvaltain ilmavalvontatutkat (ns. BMEWS -lilnja) tuijottaa ensisijaisesti sektoriin (luode - koillinen) ja "tavallisten" lentoliikenteen seurantaan tarkoitettujen tutkien maksimikantomatka lienee n. 400 km paikkeilla. Käsittääkseni maksimietäisyyden asettaa tutkien pulssitaajuus (prf)

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
Taivaantallaaja
Saksalainen ROSAT vuorossa tänä viikonloppuna.

Tämä on rakennettu keskimääräistä paremmin lämmönkestäväksi, joten siitä tullee vähän isompaa tavaraa maahan asti.

Mutta eikö tuollaista purkkia voisi tönäistä maan kiertoradalta ulospäin niin, ettei täällä tarvitsisi kaiken maailman romuja varoa. Minkälainen energia siihen vaaditaan, eikö siihen voisi varautua laukaisuvaiheessa?


Niin, tai asentaa alukseen dynamiittia ja räjähtäviä pultteja jolloin koko hökötys voitaisiin hajottaa palasiksi paljon ennenkuin romut tulevat ilmakehään poltettaviksi? Ilmeisesti kustannusten takia, tämähän lisäisi aluksen massaa ja sitämyöten sen laukaisukustannuksia? Kai?

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Vierailija
Astronomy
Taivaantallaaja
Saksalainen ROSAT vuorossa tänä viikonloppuna.

Tämä on rakennettu keskimääräistä paremmin lämmönkestäväksi, joten siitä tullee vähän isompaa tavaraa maahan asti.

Mutta eikö tuollaista purkkia voisi tönäistä maan kiertoradalta ulospäin niin, ettei täällä tarvitsisi kaiken maailman romuja varoa. Minkälainen energia siihen vaaditaan, eikö siihen voisi varautua laukaisuvaiheessa?


Niin, tai asentaa alukseen dynamiittia ja räjähtäviä pultteja jolloin koko hökötys voitaisiin hajottaa palasiksi paljon ennenkuin romut tulevat ilmakehään poltettaviksi? Ilmeisesti kustannusten takia, tämähän lisäisi aluksen massaa ja sitämyöten sen laukaisukustannuksia? Kai?



Eh, jolloin saamme taas kiertoradalle luoteja jotka uhkaavat tulevia projekteja? Hohhoijaa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä1069
Liittynyt10.10.2011

Neutroni on kyllä kyyninen kaveri, mutta lähes aina oikeassa.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
Astronomy
[Niin, tai asentaa alukseen dynamiittia ja räjähtäviä pultteja jolloin koko hökötys voitaisiin hajottaa palasiksi paljon ennenkuin romut tulevat ilmakehään poltettaviksi? Ilmeisesti kustannusten takia, tämähän lisäisi aluksen massaa ja sitämyöten sen laukaisukustannuksia? Kai?

Räjähtävät pultit ovat yksi pahimmista kiertorataromun aiheuttajista.

Jos jollain ilveellä saataisiinkin räjääytysmekanismi toimimaan luotettavasti monen vuoden päästä, kun satelliitin muu elektroniikka on hajonnut käyttökelvottomaksi, satelliitin räjäyttäminen palasiksi on järkevää vain hyvin matalilla kiertoradoilla (alle 200 km), jolloin muuttunut pinta-ala/tilavuussuhde (ja sitä kautta pinta-ala/massasuhde), pudottaa roskan varsin nopeasti ilmakehään. Sen sijaan muutaman sadan kilomerin radasta ylöspäin roskan räjäyttäminen olisi varsin vastuutonta, koska räjähdyksestä syntyvä roska kiertäisi maapalloa vuosisatoja.

Uusimmat

Suosituimmat