Voivuori

Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Suomen suurimpia ongelmia oli 60-luvulla voivuori eli liiallinen rasvamaidon tuotanto. Irwinkin julkaisi balladin voivuoresta 1970 http://www.youtube.com/watch?v=C_CXF93YQ3Q

Nyt on yli 40 vuoden taistelun jälkeen saatu voivuori kuriin http://paakirjoitus.blogit.kauppalehti.fi/blog/25277

Miksi voivuoren purkaminen kesti näin kauan?

Oliko suurin syylllinen voivuoreen maatalouspolitiikka vai Pekka Bushka?

Onko ihmisten verisuoniterveys nyt huomattavasti parempi kuin aiemmin?

Miksi männystä liuotettu kasvistanoli tekee margariinista terveellisen, mutta lehmälapsen ainoaksi ravinnoksi tarkoitettu maitorasva on myrkkyä?

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Sivut

Kommentit (35)

EV+
Seuraa 
Viestejä770
Liittynyt24.12.2010
ROOSTER

Miksi männystä liuotettu kasvistanoli tekee margariinista terveellisen, mutta lehmälapsen ainoaksi ravinnoksi tarkoitettu maitorasva on myrkkyä?



Vastaus on lapsellisen helppo. Meidät on aivopesty niin virallistotuuteen että jo alaikäiset lapset tietävät sen.

Minua askarruttaa miksi jotkut ihmiset sanovat kolestrooli? Ovatko he samoja jotka sanoivat aikoinaan Onnenpyörässä: "Es niin kuin Simo."

Vierailija

Rasvasodan perusteet on maatalouspolitiikan ja silloisen idänkaupan yhdistelmä. Kauppa perustui vaihtoon. Suomi toi öljyä ja muuta perusteollisuuskamaa, jota sieltä sai. Vientiin täytyi löytää tuotteita, jotka sinne kelpasivat. Voi oli yksi niistä. Jotta suomen kulutus saataisiin alas, alettiin markkinoida kasvisrasvoja perustellen se hatarasti terveyseduilla. Se selitti miksi kalliisti tuotettua elintarviketta myytiin polkuhintaan ulos.

Systeemi pyöritti lukuisia meijereitä ympäri suomen ja kun kauppapolitiikka muuttui, kuoli meijeritkin. Tuttu tilanne maaseudulla oli että tilalla jossa oli lypsylehmiä, syötiin margariinia ja juotiin ostopiimää omien tuotteiden sijaan.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Puhtaasti hatusta vetäisen nyt pikaisesti tämän:

Maidon hinta perustui rasvaprosenttiin, eli käytännössä kurrista ei saanut hintaa ollenkaan ja se juotettiin vasikoille yms. Kantturat siis jalostettiin rasvantuotantomasiinoiksi. Valtio lisäksi maksoi kaupalle maataloustukena kansan suussa kulkenutta palkkiota jolla ohjattiin ovh, eli ohjevähittäishintoja ja indeksipohjaisia hallinnon säätelemiä tuottajahintoja. Syntyi poliittisperäisiä markkinahäiriöitä kuten munavuori ja voivuori. Näiden purkuun taas budjetoitiin vientitukea. Tämä johti siihen, että suomalaista mm. voita käytiin ostamassa halvalla mm. Virosta ja Ruotsista. Ns. voiturismi. Asia liittyy suljettuun markkinatalouteen jota sotien jälkeinen Suomi toteutti, koska vientituloja valuuttakaupan puolella oli vähän, joten vaihtotase piti valuuttakaupassa säännöstellä. Clearing-kauppa Neuvostoliiton kanssa oli tärkeä osatekijä Suomen suljetussa markkinataloudessa, joka toimi osin suunnitelmataloudenkin periaatteilla. Holkerin hallitus laukaisi tilanteen 80-luvulla tunnetuin seurauksin.

- Ubi bene, ibi patria -

kytoann
Seuraa 
Viestejä1906
Liittynyt16.3.2005
tietää
Rasvasodan perusteet on maatalouspolitiikan ja silloisen idänkaupan yhdistelmä. Kauppa perustui vaihtoon. Suomi toi öljyä ja muuta perusteollisuuskamaa, jota sieltä sai. Vientiin täytyi löytää tuotteita, jotka sinne kelpasivat. Voi oli yksi niistä. Jotta suomen kulutus saataisiin alas, alettiin markkinoida kasvisrasvoja perustellen se hatarasti terveyseduilla. Se selitti miksi kalliisti tuotettua elintarviketta myytiin polkuhintaan ulos.

Systeemi pyöritti lukuisia meijereitä ympäri suomen ja kun kauppapolitiikka muuttui, kuoli meijeritkin. Tuttu tilanne maaseudulla oli että tilalla jossa oli lypsylehmiä, syötiin margariinia ja juotiin ostopiimää omien tuotteiden sijaan.




Tässä menee kyllä syyt ja seuraukset sekaisin. Ei Suomella ollut vaikeuksia löytää vientituotteita Neuvostoliittoon; metalli-, puu-, ja vaatetusteollisuuden tuotteita meni vaikka kuinka. Tuontiin oli vaikeampi löytää tuotteita, kun muutakin olisi pitänyt tuoda kuin öljyä.
Voitakin sinne toki vietiin, kun sitä ylimäärin tuotettiin, mutta ei voivuorta tosiaankaan idänviennin takia rakennettu.

Maitoa tuotettiin liikaa, ja mitä korkeampi rasvaprosentti, sen parempi laatu ja tuottajahinta.
Sodanjälkeisestä pula-ajasta kun selvittiin, alkoivat suomalaiset vetää voita ja sokeria ynnä muuta hyvää, onnellisina kun päästiin margariinista ja muista korviketuotteista eroon. Ja sydäntaudit lisääntyivät, mitä syitä sitten lieneekään ollut. Maitoasva niihin kuitenkin syyksi todettiin, vaikka Valio ja pitkään valtiovalta yrittivät muuta todistella.
Enpä usko että 60-luvulla olisi monella lypsykarjatilalla margariinia käytetty! No, ehkä jossain sittenkin; margariini oli paljon halvempaa kuin voi, vaikka olisi itse kirnunnut. Mutta oikeaa maitoa ne ainakin käyttivät.
Kuitenkin vasta vuonna 88 oli voin ja margariinin kulutus yhtä suurta.

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

Vierailija
ROOSTER
Suomen suurimpia ongelmia oli 60-luvulla voivuori eli liiallinen rasvamaidon tuotanto. Irwinkin julkaisi balladin voivuoresta 1970 http://www.youtube.com/watch?v=C_CXF93YQ3Q

Nyt on yli 40 vuoden taistelun jälkeen saatu voivuori kuriin http://paakirjoitus.blogit.kauppalehti.fi/blog/25277

Miksi voivuoren purkaminen kesti näin kauan?

Oliko suurin syylllinen voivuoreen maatalouspolitiikka vai Pekka Bushka?

Onko ihmisten verisuoniterveys nyt huomattavasti parempi kuin aiemmin?

Miksi männystä liuotettu kasvistanoli tekee margariinista terveellisen, mutta lehmälapsen ainoaksi ravinnoksi tarkoitettu maitorasva on myrkkyä?




Mainos vuodelta 1961:

Luonnollisesti mainos alkaa tunteisiin vetoavalla "Lapset luottavat täydellisesti teihin"

Tämä on vanha kikka, vedotaan lapsiin.

Mainos jatkuu:

"ANNATTEKO TE AINA HEILLE VAIN KAIKKEIN PARASTA?"

"Parasta" tietenkin viittaa tähän ihanan terveelliseen voihin.

Lopuksi muistutetaan lukijaa, että "Voi on aina voita - luonnon lahja ihmisille"

Tämä mainos oli puhdasta kansan kusetusta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
abel
Lopuksi muistutetaan lukijaa, että "Voi on aina voita - luonnon lahja ihmisille"

Tämä mainos oli puhdasta kansan kusetusta.




Joo, se vähän uudempi mainos "Ennen mirrit pantiin multaan, nyt ne pannaan Suvikultaan", oli sitten rautaista tiedettä ja suorastaan jumalaista valistusta. Vai miten se nyt meni.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Hyvä että voivuoresta päästiin, kamalaa myrkkyä, ainakin professori Uusituvan mukaan. Hän on sentään paras asiantuntija mitä rahalla saa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/yle+v ... aa/a705589
Karppaaja saa kamalan kovettumataudin 3-5 vuoden aikana viimeistään, tietää hän.
http://www.talouselama.fi/uutiset/ss+ka ... ot/a709498

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä1069
Liittynyt10.10.2011

Voivoi.

Tuskakseni olen huomannut voipulan olevan akuutissa vaiheessa. Kauppojen hyllyt anti-notkuvat voin puutteesta.

Onneksi rismasta saa "president la motte, aux grains de sel de mer", joka on vapaasti suomennettuna "fidun hyvää voita merisuolalla maustettuna."

Kerran kun maistaa hiilarin pinnalla, niin ei ole paluuta valion valioon.

MmmmmMmmmmmmm...

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Voista:


Suomalaiset saatiin vähentämään ravintorasvojen, erityisesti meijerivoin, kulutusta 1970-luvulta lähtien taitavalla mielikuvamainonnalla. Luonnon oman tuotteen tilalle vaihdettiin synteettinen margariini vetoamalla kovien eläinrasvojen vaikutukseen sepelvaltimotaudin, aivovaltimotaudin, kohonneen verenpaineen, diabeteksen ja syövän kehittymisessä sekä luiden haurastumisessa.

Voin haitallisuudesta tehtiin terveysdogmi, jota kukaan ei saanut kyseenalaistaa. Voin alasajo varmistettiin tiedeyhteisön, elintarviketeollisuuden ja tiedotusvälineiden toistaessa kuuliaisesti tätä sanomaa ainoana oikeana totuutena. Voin haittavaikutusväitteet perustuivat jo alunperin kiistanalaiseen tutkimukseen eikä nykytutkimus enää tue noita väitteitä. Me syömme voita kohtuullisesti. Syö sinäkin!

Lokakuussa 2006 eräässä urheilulehdessä julkaistiin meijerivoita suosiva kirjoitus [1]. Kirjoittaja sai useita yhteydenottoja Kansanterveyslaitokselta, Sydänliitosta ja ravintoasiantuntijoilta eri puolilta maatamme. Sanomaa voin terveellisyydestä paheksuttiin ja lehden toimitukseen otettiin yhteyttä syyttäen kirjoittajaa faktojen vääristelystä. Olisimme toivoneet hiukan makeampaa suhtautumista, sillä makeita sanoja olisi kriitikoiden tarvittaessa niin paljon mukavampi syödä kuin kitkeriä!

Voin terveellisyydestä puhuminen tieteellisin argumentein on Suomessa osoittautunut turhaksi. Sitä on yritetty, laihoin tuloksin. Suomalainen tiedeyhteisö on ohjelmoitu suhtautumaan vain yhdellä tavalla niin kutsuttuihin koviin eläinrasvoihin ja voihin, aina Pohjois-Karjala-tutkimuksen syntyhetkistä lähtien vuonna 1972. Rasvatutkijat ovat yrityksissään puolustaa voita kerta kerran jälkeen epäonnistuneet. Voita ja kovia eläinrasvoja pidetään kaikesta vastakkaisesta tutkimustiedosta huolimatta yhä muun muassa sepelvaltimotaudin, kohonneen verenpaineen, syövän, diabeteksen ja luun haurastumisen aiheuttajina [2].

Voipropagandan takana vaikuttaa tehokas mielikuvamarkkinointi. Mielikuvamainonnalla saatiin suomalaiset vaihtamaan terveellinen meijerivoi keinotekoseen margariiniin. Mielikuvamainonnalla tehtiin voi epäterveelliseksi. Suomalaiset eivät saaneet syödä voita, koska sitä ei saatu sopimaan Valtion ravitsemusneuvottelukunnan linjauksiin, eikä se varsinkaan sopinut Pohjois-Karjala-tutkimuksen terveysväitteisiin. Suomalaisia varten luotiin mielikuva ”tuhansissa tutkimuksissa kiistattomasti toteen osoitetusta kovien eläinrasvojen epäterveellisyydestä” ja ”tiedeyhteisön yksimielisyydestä”. Todellisuudessa koko voin vastainen teoria perustuu heikolle tieteelliselle näytölle, eikä tiedeyhteisö millään muotoa ole ollut asiasta yksimielinen.


http://www.ravintokirja.fi/

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Kuka on niin idiootti, että pistäisi mitään synteettistä rasvaa suustansa alas. Itse ainakin syön aina rasvana vain luonnollisia rasvoja, joissa on mukana jopa jotain vitamiinejakin. Ennemmin margariinit olivat ilmeisesti niitä hyvinkin vaarallisia osittain kovetettuja rasvoja, jotka tunnetaan myöskin kansainvälisesti TRANS-rasvana. Kovetettua kasvirasvaa ei luonnosa esiinny, eikä elimistö ole sellaiseen kunnolla täten sopeutunut. TRANS-rasvat on todettu hyvin vaaralliseksi terveydelle, toisin kuin maitorasvojen haitallisuudesta ei ole näyttöä.

Ihmisille vain on aivopesty, että se kova rasva jotenkin tukkisi suonet heikolla viskositeetilla. Sitten kun syö pehmeää rasvaa, niin se liuottaa sitä kovenpaa rasvaa. Ehkä tämä logiikka pätee jossain moottorin voitelujärjestelmässä, mutta verenkierto on hieman eri asia. Seuraavaksi varmaan aletaan mainostamaan jotain 0W-50 täyssynteettistä margariinia, joka suojaa sydänkohtauksilta jopa hypotermiassa ja saunoessa. "Mobil 1 Peak Life 5W-50 -moottoriöljy sopii erityisesti suuriin nopeuksiin ja vaikeisiin käyttöolosuhteisiin, joissa tehdään paljon jarrutuksia ja kiihdytyksiä. Öljyssä käytetään patentoitua Supersyn-kulumisenestoteknologiaa, pitkälle kehitettyä lisäaineistusjärjestelmää. Laaja viskositeettialue ja Supersyn-teknologia suojaavat autosi moottoria kaikissa olosuhteissa. "

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Jännää kun nykyään täytyy voitakin metsästää. Jos sattuu klöntin löytämään hyllystä, niin punaista maitoa tuskin samasta liikkeestä saa.

Kun kuluttaja kääntää kiinnostuksensa siinä ei EU pysy maatalouspolitiikkansa kanssa perässä, eikä jättimeijerit.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Itse olen ylimielisesti naureskellut eurostoliitto-letkautuksille, mutta kyllä tässä EU:ssa tuntuu suunnitelmantalouden oireita esiintyvän. Siis meijerit ihan oikeasti sanovat, että heidän kiintiönsä ovat tältä vuodelta sovittu ja voita ei saadaa lisää myyntiin ennen vuoden vaihdetta. Ei tämä ainakaan markkinatalous ole, jos kerran kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa byrokraattisista syistä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Voi on tehnyt syksyllä kauppansa hurjaa tahtia ja osassa kaupoissa voista on ollut ajoittain pulaa. Joissain kaupoissa onkin jo päädytty rajoittamaan voin ostamista esimerkiksi kahteen pakettiin asiakasta kohden.

Meijerit yllättäneeseen voin kysynnän kasvuun ja siten syynä voipulaan on suomalaisten kulutustottumusten muutos. Tänä vuonna voin kysyntä on kasvanut noin 20 prosenttia ja vuoteen 2009 verrattuna suomalaiset käyttävät voita kaksinkertaisen määrän.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 08957&ref=

Isoja muutoksia - huonoa sopeutumista markkinamekanismilta ja EU:n tukipolitiikalta.

Tulos: eurostoliittolainen voipula

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Vierailija

Yksinkertainen muisto kansakouluajoilta (vaikka syntyjään helsinkiläinen olenkin) silloisesta pohjoisesta Hämeestä. Naapuritilallinen toi maitolaiturille pari tonkkaa vastalypsettyä ja vielä lämmintä lehmän maitoa, repsikka nosti ne lavalle ja kiersi pari muuta tilaa ja vei maidot lähimpään osuusmeijeriin.

Pari päivää myöhemmin oli paluutonkassa kaksi voipakettia (en voinut olla kurkistamatta, siinä meidän tienhaarassa kun tapaamispiste sijaitsi).

49

P.S. 60-luvulla ns. tuota luomumaitoa käyttäneistä ei tietääkseni kukaan ole kärsinyt allergioista, sydäntaudeista jne. Naapuritilan isäntä kuoli ihan muista syistä 87-vuotiaana viime keväänä,(kalaverkkoihin). Mitä.. (hemmettiä taas, sivu ei päivity). No. Ei sydänsairauteen sentään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat