Viking-lotto

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olisiko Suomen kansantaloudelle parempi, että suomalaiset pelaisivat ennemmin Viking-lottoa kuin tavallista Lottoa?

Perusteluna: Kun suomalainen voittaa potin, niin suurin osa voittopotista on ulkomailta saatua rahaa. Toisin sanoen rahaa on tullut Suomen sisälle muualta. Voittosummasta osa jää Suomen sisäiseen rahankiertoon (verot kaikesta mitä ostat potilla,) Tietenkin vain jos voittaja pysyy suomessa. Mitä enemmän suomalaiset pelaavat Viking-lottoa, sitä enemmän päävoittoja tulee Suomeen.

Tavallinen lottohan on vain Suomalaisten välistä rahansiirtoa.

Kommentit (10)

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

eikös jo ruottalaisia ole viisinkertainen määrä suomalaisiin nähden näin ollen on aika epätodennäköistä että voitto tulisi vain suomeen.

ajatuksena kyllä ihan hyvä mutta kyllä tilanne on ennemin miinus merkkistä kuin edes nolla kun rahaliikennettä aletaan laskemaan ulkomailta suomeen viikinkilotossa pitkällä aika välillä.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
sinnipirtti
eikös jo ruottalaisia ole viisinkertainen määrä suomalaisiin nähden

Wikipedian mukaan:
Suomi 5.388.417 asukasta (arvio 2011)
Ruotsi 9.354.462 asukasta (2009)
Tanska 5.564.219 asukasta (arvio 2011)
Norja 4.990.800 asukasta (arvio 2011)
Islanti 318.452 asukasta (2010).

Riippuu, miten eri maissa lototaan, mutta teoriassa suomalaisen voittaessa aika suuri osa voitosta tulisi varmaankin muista maista.

Vierailija

Mutta toisaalta jos potti ei tulekaan Suomeen, niin silloinhan me ollaan rahoitettu muita maita. Eli tilanne taitaa olla +-0 riippumatta siitä, kuinka paljon suomalaiset veikkaavat. Taitaa olla parempi pysyä normi lotossa (voittaa enemmän jos pääpotti napsahtaa ). Kun ei pidä jakaa pottia niin monen kesken. En tiedä sitten onko päävoiton todennäköisyyksissä isoja eroja...

Vierailija

Mutta jos haluatte harrastaa hieman tieteellistä tutkintaa= tilastollista analyysiä, huomaatte hauskan asian:

Norjalaiset voittavat Viking-lotossa paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin kukaan muu osallistiuvista maista - vastoin kaikkia todednnäköisyyksiä.

Jos tilastomuuttujiksi laitetaan väkimäärä, kierrokseen käytetty rahamäärä per capita ja voitonjaon jakaantuminen sanotaan vaikkapa yli 50 000 € voitoista, norjalaisten voittomahdollisuus on mm. suomalaisiin verrattuna moninkertainen. Sattumaako?!?

En itse ole enää vuosikausiin pelannut Vikingiä koska tuo viittaisi siihen että koko peli on huijausta.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009
zidrik
Mutta jos haluatte harrastaa hieman tieteellistä tutkintaa= tilastollista analyysiä, huomaatte hauskan asian:

Norjalaiset voittavat Viking-lotossa paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin kukaan muu osallistiuvista maista - vastoin kaikkia todednnäköisyyksiä.

Jos tilastomuuttujiksi laitetaan väkimäärä, kierrokseen käytetty rahamäärä per capita ja voitonjaon jakaantuminen sanotaan vaikkapa yli 50 000 € voitoista, norjalaisten voittomahdollisuus on mm. suomalaisiin verrattuna moninkertainen. Sattumaako?!?

En itse ole enää vuosikausiin pelannut Vikingiä koska tuo viittaisi siihen että koko peli on huijausta.

Missä nämä pelaajamäärä/valtio/voitonjako tilastot on saatavilla?

Hyvinkinniin voi olla, että noita arvontoja on nauhoitettu niin paljon, että voidaan aina lähettää TV:ssä se arvonta, jonka tulos on suunnitelman mukainen.

Arvonta olisi luotettava ainoastaan siinä tapauksessa, että tilaisuus voitaisiin aidosti todistaa suoraksi lähetykseksi tai muuten ainutlaatuiseksi tilaisuudeksi. Ei kauheasti vakuuta, että kaksi henkilöä sanoo taustalla "Hyvää iltaa".

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Saw: vaatii "vähän" näpräämistä koska eivät tietenkään anna suoria lukuja helposti:
jokaisen osallistujamaan veikkausta vastaavan tahon (paitsi Viron) sivuilta löytyy maan omat tilastoit (yleensä melkoisen hankalan polun takaa, jotakuinkin 7-9 hiearkkista porrasta, kuten esim. Suomessa), haet kieroksiin liityvät datat, voitonjako, jne. sieltä. Samasta paikasta läöydät myös arvion siitä kuinka paljon maassa käytettään lottoon per capita. Suomen veikkauksen sivuilta (VikingLotto) löytyy kierroksien voittajista ja voittoriveistä jonkonlainen yhteenveto, Väkimäärän saat mistä tahansa - vaikkapa tämän keskustelun alusta. Joissakin maissa annetaan alueeseenkin (esim. läänit tai maakunta) liittyvää teitoa mutta sitä ei voi käyttää koska sitä ei ole joka paikasta. Nyt kun olet louhinut tiedot, teeppä tilasto vaikkapa kahdelta vuodelta.

Vierailija
dead
Mutta toisaalta jos potti ei tulekaan Suomeen, niin silloinhan me ollaan rahoitettu muita maita. Eli tilanne taitaa olla +-0 riippumatta siitä, kuinka paljon suomalaiset veikkaavat. Taitaa olla parempi pysyä normi lotossa (voittaa enemmän jos pääpotti napsahtaa ). Kun ei pidä jakaa pottia niin monen kesken. En tiedä sitten onko päävoiton todennäköisyyksissä isoja eroja...

Paskapuhetta. Päävoiton napsahtaessa viking lotossa voittaa mitä todennäköisimmin enemmän kuin Suomen paskalotossa jossa järjestään päävoitot ovat monta kertaa pienempiä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Telep
Paskapuhetta. Päävoiton napsahtaessa viking lotossa voittaa mitä todennäköisimmin enemmän kuin Suomen paskalotossa jossa järjestään päävoitot ovat monta kertaa pienempiä.



Kyllä Viking-lotossakin pelaajat maksavat paljon enemmän kuin saavat, niin kuin kaikissa arpapeleissä. Muuten sellaisen järjestämisessä ei olisi mitään järkeä. Jos eettinen puoli kiinnostaa, pitää siis selvittää kuka Viking-loton järjestää ja mitä se taho tekee rahoillaan ja verrata sitä Veikkauksen vastaavaan. Veikkaus on julkinen laitos, joka käyttää rahansa mahtavan palkkiovirkajohtajakaartin pöhottämiseen ja yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Viking-lotosta en tiedä, mutta kyllä Veikkauksen pelaaminen on eettisesti parempi teko kuin minkään yksityisen firman uhkapieleihin osallistuminen.

Vierailija
zidrik
Nyt kun olet louhinut tiedot, teeppä tilasto vaikkapa kahdelta vuodelta.



Mahtaako kahden vuoden kierrokset olla millään tapaa tilastollisesti merkittävä otanta tässä tapauksessa? 104 kierrosta kuulostaa todella pieneltä määrältä noin hatusta heitettynä.

Ja onko tuo väitetty poikkeamakaan mitenkään tilastollisesti merkittävä, vähän sitäkin epäilen...

Uusimmat

Suosituimmat