Seuraa 
Viestejä45973

Paljonko annatte kauneuspisteitä tälle tytölle?

Tän vois jos ei muuta niin antaa olla tän lauantain täällä sit heittää muihin aiheisiin.

Tänne vois myös tän lauantai päivän kunniaks yrittää laittaa omasta mielestään paremman näköisiä.

http://www.youtube.com/watch?v=srqe3ZLf ... WQ&index=3

Mä annan tolle 9.2/10

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (24)

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

Eihän se edes ollu tyttö, vaan ihan hedelmällisessä iässä oleva nainen.Jos jotain pisteitä pitäisi antaa, niin pitäisi ensin suhteuttaa se johonkin. Ei nyt paljo sen kummemman näköinen kuin muutkaan vastaavat laulajat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Barbaari
Dorkaa arvostella ulkonäön perusteella joko kauniiksi tai rumaksi.



Hmph. Mikä olisi siis mielestäsi parempi kriteeri kauneudelle/rumuudelle kuin ulkonäkö?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Kosh
Barbaari
Dorkaa arvostella ulkonäön perusteella joko kauniiksi tai rumaksi.



Hmph. Mikä olisi siis mielestäsi parempi kriteeri kauneudelle/rumuudelle kuin ulkonäkö?



Näistä tulee aina samanlaisia keskusteluja. Jotkut sanovat kaunista naista rumaksi, koska kauneusihanne on jossain ihan yliluonnollisissa muodoissa tai sitten jollain tasolla haluaa ylistää toisia toisia alentamalla.

Ei tarvitse rumaksi haukkua tai mihinkään järjestykseen laittaa. Voi sanoa pelkästään että on kaunis kuten muukin. Kun missiehdokkaat laitetaan riviin niin ei kai niistä ulkonäön perusteella pysty eroa tekemään vaan suuremmat erot löytyy pikemminkin sieltä luonnepuolelta ja siitä että miten on fundeerannut oman persoonallisuutensa ja tuonut sen esiin. Toisten ihmisten valloitus tapahtuu ihan muilla tasoilla kuin pelkästään ulkokuorella.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Barbaari
Kosh
Barbaari
Dorkaa arvostella ulkonäön perusteella joko kauniiksi tai rumaksi.



Hmph. Mikä olisi siis mielestäsi parempi kriteeri kauneudelle/rumuudelle kuin ulkonäkö?



Näistä tulee aina samanlaisia keskusteluja. Jotkut sanovat kaunista naista rumaksi, koska kauneusihanne on jossain ihan yliluonnollisissa muodoissa tai sitten jollain tasolla haluaa ylistää toisia toisia alentamalla.

Ei tarvitse rumaksi haukkua tai mihinkään järjestykseen laittaa. Voi sanoa pelkästään että on kaunis kuten muukin. Kun missiehdokkaat laitetaan riviin niin ei kai niistä ulkonäön perusteella pysty eroa tekemään vaan suuremmat erot löytyy pikemminkin sieltä luonnepuolelta ja siitä että miten on fundeerannut oman persoonallisuutensa ja tuonut sen esiin. Toisten ihmisten valloitus tapahtuu ihan muilla tasoilla kuin pelkästään ulkokuorella.




Hieno juttu mutta nythän oli kyse nimenomaan ulkonäön arvostelemisesta.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Epic
Seuraa 
Viestejä2174

En juuri mitään koska mun akka on paremman näköinen ja tasoni on siis parempi.

Virtuaali kalja sille joka linkittää tähän Mervi Tapolan.

Nyt kävi näin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä40596

Tavallisennäköinen nuori nainen. Kauniitahan ne kaikki ovat, mutta oma ihanteeni on kyllä pulleampi ja muodokkaampi. Tukasta saa kyllä täydet pisteet.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä40596
hyrrä
Yksi kauneuspiste voisi olla.



Kyllä tuokin näyttäisi kauniilta, kun kampaisi tuon rumasti viritetyn tukan auki, pesisi tökerön teinipakkelin naamalta ja käskisi imeä tuon irvokkaan tekohymyn sinne minne Aurinko ei paista.

Kosh
Barbaari
Dorkaa arvostella ulkonäön perusteella joko kauniiksi tai rumaksi.



Hmph. Mikä olisi siis mielestäsi parempi kriteeri kauneudelle/rumuudelle kuin ulkonäkö?



Ääni, elehtiminen, ilme, verbaalisuus yleensäkin, ryhti, liikerata...

Mielestäni tuo nainen tuossa videossa ei ollut erityisen sävähdyttävä. Hänessä ei ollut mitään sellaista joka erityisemmin nostaisi hänet framille. Liian tavanomainen. Sen sijaan toisessa topicissa jo kertaalleen esittämäni vaihtoehto on toista maata (ks. alla). Ensinnäkin kyseessä on ns. voimakas nainen, jolla on määrätietoinen tiukka katse, aistikkaan kasvonpiirteet. Sokerina pohjalla tuo hikisyys joka tekee erityisen eroottisen vaikutelman. Rodulla sinänsä ei ole tässä asiassa mitään tekemistä (vai onko?). Vastaavia varsin vaikuttavia esimerkkejä löytyisi varmaan niin eurooppalaisista, aasialaisista, arabeista kuin latinoistakin. Erinomainen kuva. Tuo nainen muissa kuvissa saattaisi olla jo sitten huomattavasti "arkisempi".

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
nuubi
Paljonko annatte kauneuspisteitä tälle tytölle?

Tän vois jos ei muuta niin antaa olla tän lauantain täällä sit heittää muihin aiheisiin.

Tänne vois myös tän lauantai päivän kunniaks yrittää laittaa omasta mielestään paremman näköisiä.

http://www.youtube.com/watch?v=srqe3ZLf ... WQ&index=3

Mä annan tolle 9.2/10




Mikä nosti tuon 9.1:stä mutta tiputti 9.3:sta?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Toope
Seuraa 
Viestejä29596

Kai oli kyse siitä keskimmäisestä tytöstä? Se oli kyllä namu. Kiitettävän saa.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
ralf64
Kosh
Barbaari
Dorkaa arvostella ulkonäön perusteella joko kauniiksi tai rumaksi.



Hmph. Mikä olisi siis mielestäsi parempi kriteeri kauneudelle/rumuudelle kuin ulkonäkö?



Ääni, elehtiminen, ilme, verbaalisuus yleensäkin, ryhti, liikerata...



Ääni ja verbaalisuus eivät ole lainkaan visuaalisia ominaisuuksia. Muut kuvailemasi ovat dynaamisia, jotka toki voivat olla visuaalis-spatiaaliesti kiintoisia, mutta kauneus on traditionaalisesti kyllä trkoittanut nimenomaan staattista ulkonäöllistä miellyttävyyttä. Rumakin voi siis toki liikkua viehkeästi, mutta ei se tee hänestä kaunista.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh

Ääni ja verbaalisuus eivät ole lainkaan visuaalisia ominaisuuksia. Muut kuvailemasi ovat dynaamisia, jotka toki voivat olla visuaalis-spatiaaliesti kiintoisia, mutta kauneus on traditionaalisesti kyllä trkoittanut nimenomaan staattista ulkonäöllistä miellyttävyyttä. Rumakin voi siis toki liikkua viehkeästi, mutta ei se tee hänestä kaunista.



Ei pidä paikkaansa. Kauneuden kuvaukset pullistelevat notkeutta, ryhtiä, liikehtimisen tapaa, ilmeitä, eleitä jne. dynaamisia elementtejä. Olet itse varsin rajoittunut, jos luulet valokuvalla voitavan näyttää kolmiulotteinen visuaalinen ja liikkuvainen kauneus. Lisäksi valokuva tai video on altis muuttamaan kohteen värityksiä, eikä se tee oikeutta esim. ihon kimmoisuudelle, kuultavuudelle tms. jotka on paljon helpompaa havaita oikeassa live-tilanteessa. Kyllä kauneuden illuusio romahtaa, kun ns. kaunis lähtee koikkelehtimaan kömpelösti ja kantaa kehonsa onnettoman huonosti. Varsinkin koukkupolvin könkkäävät ja korkeiden korkojensa kanssa taistelevat "kaunottaret" ovat surkeaa katsottavaa. Siinä ei silmäripset vakuuta, kun persaus törröttää takana ja jalat harottaa miten sattuu.

Kauneuteen viitataan myös hyvin usein äänimaailman asioissa. On kauniita lauluääniä. puheääniä, helkkyviä nauruja jne. Kyllä kauneus on enemmän kuin visuaalinen vaikutelma ja enemmän kuin staattinen visuaalinen kuva.

Sivut

Kuuminta hottia

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat