Filosofia on tieteiden perusta

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Ilman filosofiaa ei olisi syntynyt muita tieteitä.

Jos muut tieteet eivät kykene noudattamaan filosofian parhaimpia argumentteja ihmiselämästä, kuten Kantin kategorista imperatiivia, niin mitä pohjaa on siitä johdetuilla muilla tieteillä ihmiselämän parantajana.

Kant muotoili kategorisen imperatiivin useilla tavoin:
Toimi aina siten, että toimintatavastasi voitaisiin tehdä yleinen moraalilaki.
Kohtele kaikkia ihmisiä, myös itseäsi, ikään kuin he olisivat päämääriä sinänsä, älä koskaan pelkkinä välineinä.
Toimi aina niin kuin tahtosi olisi eettisten periaatteittesi nojalla yleismaailmallinen lain säätäjä.
Toimi aina niin kuin olisit eettisine periaatteinesi päämäärien kuningaskunnan lakia säätävä jäsen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kategorinen_imperatiivi

Sivut

Kommentit (25)

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
Carloz
Kukaan ihminen maailmassa ei toimi tuolla tavoin. Samoin kuin kukaan ei syö virallisterveellisesti.



Totta.

Pääasia olisi pyrkimys kohti jotain ideaalia, varsinkin tieteissä ja tietysti elämässä yleensäkin. Mielestäni tieteissä ei tarpeeksi oteta huomioon etiikkaa.

Vierailija

[size=150:2drnwhl8]FILOSOFIA ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ
filosofia φιλοσοφια[/size:2drnwhl8]

F : I= : ion, 1 on, yxi on, yksi on : Ξ mahdollisesti on, on, ei ole = oikea määritelmä - filosofia - tähän

[size=150:2drnwhl8]ΞILOSOΞIA ΘΙΛΟΣΟΘΙΑ
ΞilosoΞia θιλοσοθια[/size:2drnwhl8]

Älä ole "sokia" (φ:c=k) vaan "sopia" (φ:p) ja "sovi ja" (φ:p=v) .
12877 sanaa joiden summa on "on oikea". [size=50:2drnwhl8](EXODUS)[/size:2drnwhl8]

Vierailija

Suurin osa tieteeksi luokiteltua on kulttuurisesti asenteellista. Ainoa jolla todella on merkitystä on tietysti matematiikka. Se on tieteen kuningas ja kuningatar. On suorastaan järkyttävää kuinka Suomessa valkolakkikin laitetaan sellaisten päähän jolla on matematiikan perusasiat, mm. prosenttilaskut ym. enemmän tai vähemmän hukassa.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011
ralf64
Suurin osa tieteeksi luokiteltua on kulttuurisesti asenteellista. Ainoa jolla todella on merkitystä on tietysti matematiikka. Se on tieteen kuningas ja kuningatar. On suorastaan järkyttävää kuinka Suomessa valkolakkikin laitetaan sellaisten päähän jolla on matematiikan perusasiat, mm. prosenttilaskut ym. enemmän tai vähemmän hukassa.


Sinähän olet vielä minuakin pahempi.

Vain Luonnontieteet ovat oikeita tieteitä. Muu on humanistista hapatusta.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9006
Liittynyt20.6.2009
kohveeman
Ilman filosofiaa ei olisi syntynyt muita tieteitä.

Jos muut tieteet eivät kykene noudattamaan filosofian parhaimpia argumentteja ihmiselämästä, kuten Kantin kategorista imperatiivia, niin mitä pohjaa on siitä johdetuilla muilla tieteillä ihmiselämän parantajana.


Kenen mielestä tuo on filosofian parhaimpia argumentteja? Ei filosofien ainakaan, he kun eivät ole koskaan yhtä mieltä mistään. Filosofiasta emansipoituneet tieteet tulevat tahoillaan toimeen juuri siksi, etteivät emon äksyilyt ole enää niiden ongelma.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

iMuke
Seuraa 
Viestejä1337
Liittynyt13.3.2008
Japetus
...Filosofiasta emansipoituneet tieteet tulevat tahoillaan toimeen juuri siksi, etteivät emon äksyilyt ole enää niiden ongelma.

Juuri näin. Luonnontieteet ovat sitäpaitsi liian tärkeitä asioita filosifien pilattaviksi.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
kohveeman
Ilman filosofiaa ei olisi syntynyt muita tieteitä.

Jos muut tieteet eivät kykene noudattamaan filosofian parhaimpia argumentteja ihmiselämästä, kuten Kantin kategorista imperatiivia, niin mitä pohjaa on siitä johdetuilla muilla tieteillä ihmiselämän parantajana.

Kant muotoili kategorisen imperatiivin useilla tavoin:
Toimi aina siten, että toimintatavastasi voitaisiin tehdä yleinen moraalilaki.
Kohtele kaikkia ihmisiä, myös itseäsi, ikään kuin he olisivat päämääriä sinänsä, älä koskaan pelkkinä välineinä.
Toimi aina niin kuin tahtosi olisi eettisten periaatteittesi nojalla yleismaailmallinen lain säätäjä.
Toimi aina niin kuin olisit eettisine periaatteinesi päämäärien kuningaskunnan lakia säätävä jäsen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kategorinen_imperatiivi




Ei ole toteutunut näemmä ainakaan kokeellisessa psykologiassa sen perusteella mitä olen nyt Michael Mosleyn tv-sarjasta omin silmin todistanut (Mielen syövereissä Teema-kanavalla torstaisin).

Sen vielä jotenkin ymmärtää että koirille leikataan turpaan reikä ja asennetaan kuolaa keräävä putki että nähdään paljonko koira kuolaa kun se kuvittelee saavansa ruokaa, mutta että sama on tehty myös ihmisille. Tämän ihmisten leikkelyn ja koe-eläiminä pitämisen suoritti Pavlov.

Joku toinen ukko puolestaan keksi että kun hän itse on kärsinyt masennuksesta, niin hän kyllä tietää mikä on ihmisille hyväksi sen hoidossa. Ohjelman mukaan ihmisiä nukutettiin keinotekoiseen uneen vaikkapa kuukausiksi, ja välillä tärskäytettiin vähän sähköä ohimoille. Yksi tällaisen käsittelyn koekaniiniksi päätyneistä oli nainen jonka ainoa "mielenterveysongelma" oli se että hänen vanhempansa eivät hyväksyneet hänen poikaystäväänsä. Tarkoitus olikin pyyhkiä koko ongelma eli poikaystävä tytön mielestä pois...? Mutta vaikka hän kärsikin pahasta muistinmenetyksestä aikanaan hourulasta päästyään, muisti hän kuitenkin elämänsä rakkauden ja otti tähän yhteyttä, ja on ollut tämän kanssa yhdessä nyt 40 v.

Sillälailla. Jotain taisi mennä pieleen kun tyttö ei sillä tavalla tervehtynyt että olisi mielistellyt tarpeeksi vanhempiaan ja tehnyt kuten muut haluavat.

On ihmisiä jotka viittaavat kintaalla ajatukselle "tee toisille kuten haluaisit itsellesi tehtävän" ja täten aiheuttavat kärsimystä. Mutta on näemmä myös ihmisiä jotka tekevät toisille ihan mitä vaan koska hyväksyisivät sen itsensäkin kohdalla. Pitää siis kehittää vieläkin humaanimpaa näkemystä tahi vaikka mainittua filosofiaa, jotta tieteiden avulla levitetään oikeaa hyvinvointia eikä kärsimystä.

Silloin kun tiede kohtelee ihmistä kuin esinettä on jotain perustavanlaatuisesti vialla. Tieteet ovat ihmistä varten, eikä ihminen tieteitä.

Vierailija

Sivistyneessä yhteiskunnassa tieto (harmaat nuolet) kulkee
valtiovallalta alemman virkamiestason kautta ylemmälle
virkamiestasolle, jonka avustajina toimii eri tieteen alan
ammattilaiset. Eri tieteen alojen asiantuntijoiden tutkimusten ja
lausuntojen perusteella tehdään päätös ylemmällä virkamiestasolla,
ja tehty päätös kulkee (siniset nuolet) alemman virkamiestason
kautta valtiovallalle.

Kun jotain on väärin yhteiskunnassa, tieto ei kulje alemmalta
virkamiestasolta laisinkaan ylemmälle virkamiestasolle (kolmas
harmaa nuoli), tai tiedot ovat väärät tai puutteelliset (toinen
harmaa nuoli). Päätökset mitkä tehdään ylemmällä virkamiestasolla,
perustuvat osittain tai kokonaan vääriin tietoihin alemmalta
virkamiestasolta. Valtiovalta syyttää vääristä päätöksistä ylempää
virkamiestasoa.

Tämä sivu on rakenteilla.

http://www.arviointipalvelu.fi (Linkit [6]) Missä on vika? : Tiedon kulku valtiovallalta

Suomeen on kopioitu valmiiksi korruptuneita malleja ulkomailta,
(mm koultus, terveydenhuolto) sen sijaan että oltais kehitetty jotain
huomattavasti parempaa itse.

2§ Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville
kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus
osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa
toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Alemmalle virkamiestasolle on kehittymässä virkalvalta, joka
ei noudata Suomen perustuslakia.

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010
Mouho
ralf64
Suurin osa tieteeksi luokiteltua on kulttuurisesti asenteellista. Ainoa jolla todella on merkitystä on tietysti matematiikka. Se on tieteen kuningas ja kuningatar. On suorastaan järkyttävää kuinka Suomessa valkolakkikin laitetaan sellaisten päähän jolla on matematiikan perusasiat, mm. prosenttilaskut ym. enemmän tai vähemmän hukassa.


Sinähän olet vielä minuakin pahempi.

Vain Luonnontieteet ovat oikeita tieteitä. Muu on humanistista hapatusta.


Ei sitä noin ahtaasti kannata ottaa. Luonnontieteet ovat siinä oikeita tieteitä, että niiden päätelmät testataan kokeellisesti. Filosofisten väitteiden testaaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. Siksi filosofiassa ideat muuttuvat ajan myötä uusien ukkojen mielialojen mukaan. Onko filosofia saavuttanut mitään pysyvää? Nykyinen tekniikka ja hyvinvointi perustuu luonnontieteisiin.

Aristoteleen logiikka on eräs filosofinen kuvitelma, joka ei toimi. Mikä on täysin totta (valkoista) ja mikä täysin ei-totta (mustaa), ei toimi kuin abstraktioissa. Käytännössä ilmiöt ovat aina jossain harmaassa totuudessa.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Tiede on kutienkin käsitteenä vain ihmisen luoma abstrakti käsite, eikä sillä ole mitään ylimaallista arvoa kuin ihmisten omssa päissään. Mikään ei koskaan tule perustumaan varmaan tietoon, vaan kaikessa on aina enemmän tai vähemmän epävarmuutekijöistä. Yhtenä esimerkkinä on vaikkapa Newtonin luonnolait, jotka nekään eivät olleet täydellisiä. Samoin evoluutiokaan ei ole mikään ehdoton tosiasia, vaan siinäkin voi olla poikkeuksia ja muuta vastaavaa. Filosofiassakaan ei olla pääsyty mihinkään muuhun, kuin että on jotain joka ajattelee. Ihminen vain on utelias otus, eikä hyväksy virheellistä tai epäjohdonmukaista tietoa. Loppujen lopuksi kaikki johtaa ennemmin tai myöhemmin tuhoon, on sitten kyse universumista, auringosta, maapallosta, ihmiskunnasta tai yksilöstä. Ihminen on vain opportunisti, joka puhuu mikä on itselleen edullista. Todellinen vilpitön hyvätahtoisuuskin on vain yhteisen ja sitä kautta oman edun tavoittelua, vaikka sitä ei tietoisesti tekisikään. Elämme vain yhtä ajanjaksoa, joka tulee todennäköisesti melko lyhellä aikavälillä johtamaan tuhoon.

Olipa kerran ihminen, tulevaisuudesta

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010
Tuppu L 2.0
Yhtenä esimerkkinä on vaikkapa Newtonin luonnolait, jotka nekään eivät olleet täydellisiä. Samoin evoluutiokaan ei ole mikään ehdoton tosiasia, vaan siinäkin voi olla poikkeuksia ja muuta vastaavaa.....
Loppujen lopuksi kaikki johtaa ennemmin tai myöhemmin tuhoon, on sitten kyse universumista, auringosta, maapallosta, ihmiskunnasta tai yksilöstä. ....
Elämme vain yhtä ajanjaksoa, joka tulee todennäköisesti melko lyhellä aikavälillä johtamaan tuhoon.

Kirjoittajalla on harhakäsitys Newtonin luonnonlaista. Ei laissa mitään poikkeuksia ole. Lakiin on vain tehty tarkennuksia, kun fyysikot havaitsivat valon nopeutta lähestyviä ilmiöitä. Laki pitää paikkansa niissä olosuhteissa, joissa se keksittiin.

Roskapuhetta tuhoutumisesta. Ihmiskunnan olot ovat parantuneet kaiken aikaa, vaikka väkiluku on kasvanut ja oikeastaan kasvanutkin juuri hyvinvoinnin ansiosta. Yhä suuremmat joukot ovat vapautuneet uskontojen otteesta ja valistuneet tai pitäisikö sanoa valaistuneet.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011
myooppi
Mouho
ralf64
Suurin osa tieteeksi luokiteltua on kulttuurisesti asenteellista. Ainoa jolla todella on merkitystä on tietysti matematiikka. Se on tieteen kuningas ja kuningatar. On suorastaan järkyttävää kuinka Suomessa valkolakkikin laitetaan sellaisten päähän jolla on matematiikan perusasiat, mm. prosenttilaskut ym. enemmän tai vähemmän hukassa.


Sinähän olet vielä minuakin pahempi.

Vain Luonnontieteet ovat oikeita tieteitä. Muu on humanistista hapatusta.


Ei sitä noin ahtaasti kannata ottaa. Luonnontieteet ovat siinä oikeita tieteitä, että niiden päätelmät testataan kokeellisesti. Filosofisten väitteiden testaaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. Siksi filosofiassa ideat muuttuvat ajan myötä uusien ukkojen mielialojen mukaan. Onko filosofia saavuttanut mitään pysyvää? Nykyinen tekniikka ja hyvinvointi perustuu luonnontieteisiin.

Aristoteleen logiikka on eräs filosofinen kuvitelma, joka ei toimi. Mikä on täysin totta (valkoista) ja mikä täysin ei-totta (mustaa), ei toimi kuin abstraktioissa. Käytännössä ilmiöt ovat aina jossain harmaassa totuudessa.




No ei... ahdasmielisyys on pahasta.

Oikeastaan "humanistiset hapatukset" (valtiotiede, oikeustiede, yhteiskunnalliset tieteet, jopa kauppatieteet) ovat mielestäni hyvinkin tärkeitä, jopa tärkeämpiä kuin oikeat tieteet siinä mielessä, että esim. luonnontieteiden saavutuksia osataan kohdentaa "oikein" ihmiskunnan "hyväksi" (mitä sen sitten milloinkin katsotaan olevan ). Ja tehdä Wiisaita päätöksiä, mihin tutkimukseen resursseja kohdennetaan.

Lisäksi puhdas filosofia alunperin tietysti on kaikkien tieteiden perusta, viisauden rakastaminen, puhtaimmillaan vain kyky ihmetellä ja tiedonjano.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

myl
Seuraa 
Viestejä224
Liittynyt18.11.2010

I. Kant kuuluu filosofian historiaan ja pidettäköön hänet siellä. Moderni filosofia on hyvin kuvattu Wikipediassa: "filosofia on enemmän tutkimusmenetelmä kuin joukko väittämiä tai oppeja. Filosofinen tutkimus perustuu järkeen ja järkiperäisiin perusteluihin, ja pyrkii välttämään perusteettomia oletuksia. Tutkimuksen tavoitteena on järjestelmällisyys, yleisyys ja asioiden ymmärtäminen"

Filosofia on siis oppi tiedosta; moraali ja etiikka ovat mielipiteitä eivätkä siis tiedettä lainkaan.

Toivoisin että Simonaho lopettaisi tolkuttomien viestiensä rustaamisen.

-myl

Vierailija
myl
I. Kant kuuluu filosofian historiaan ja pidettäköön hänet siellä. Moderni filosofia on hyvin kuvattu Wikipediassa: "filosofia on enemmän tutkimusmenetelmä kuin joukko väittämiä tai oppeja. Filosofinen tutkimus perustuu järkeen ja järkiperäisiin perusteluihin, ja pyrkii välttämään perusteettomia oletuksia. Tutkimuksen tavoitteena on järjestelmällisyys, yleisyys ja asioiden ymmärtäminen"

Filosofia on siis oppi tiedosta; moraali ja etiikka ovat mielipiteitä eivätkä siis tiedettä lainkaan.

Toivoisin että Simonaho lopettaisi tolkuttomien viestiensä rustaamisen.

-myl




mielipide sana on yhdys-sana, t s se rakentuu kahdesta tai useammasta sanasta: mieli ja pide, jossa pide on jotain mikä hyvää, rakentavaa, parantavaa y m v mikä kannattaa pitää henkilökohtaisesti, kansallisesti ja/tai kansainvälisesti.

Yhdestä asiasta voi olla 1000 eri epäilyä, näkemystä, käsitystä, teoriaa, uskomusta, juorua, luuloa, huhua, olettamusta, valhetta t m v. Kenenkään esittämä epäily, näkemys, käsitys, teoria, uskomus, juoru, luulo, huhu, olettamus, valhe y m v ei ole millään tasolla pätevä, sillä sellainen voi osittain tai kokonaan koostua vääristä tiedoista, ja se voi milloin tahansa muuttua.

epäily, näkemys, käsitys, teoria, uskomus, juoru, luulo, huhu, olettamus, valhe y m v ei ole mieli.pide.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat