Media - Vanha sairas koira?

Seuraa 
Viestejä501
Liittynyt15.1.2008

[size=150:k6zqo2y7]Media - Vanha sairas koira?[/size:k6zqo2y7]

Media kutsuu itseään vallan vahtikoiraksi.

Suomen medioista 95 % on oikeistolaisia. Keitä se media vahtii ja miten? Mitä ja ketkä se jättää paljastamatta?

Oikeistopolitiikka, sen tekijät ja tukijat luovat pahoinvointia, rikollisuutta, vääryyttä ja pahuutta yhteiskuntaan. Se on todistettavissa.

Kuitenkin asia kielletään, aivan kuin se olisi tabu.

Jos se on tabu, se on rikottava, sillä oikeistopolitiikka tekee ja aiheuttaa sitä, mitä se on aina tehnyt eli mädättää yhteiskuntaa ihmisineen.

Sosiaalinen media antaa ääntä hieman niillekin, joiden ääni ei ole ennen saanut kuulua.

Tunsin teinin, joka joukkoraiskattiin. Koko hänen alkuperheensä (isä, äiti, pikkusisko ja tyttö itse) tuhoutui tästä tapahtumasta. Raiskattu teini synnytti vuosia myöhemmin tytön ja ehti elää hetken perhe-elämääkin. Kuolema tuli kuitenkin hänen nukkuessaan jo ennen kun hän ehti täyttää 30 vuotta. Tyttö sai pitää äidin 2-vuotiaaksi asti. En tiedä, miten tytön ja hänen isänsä elämä siitä jatkui.

Tällaisia tarinoita on paljon. Kuitenkaan missään ei kerrota, että raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön uhrit, rankan väkivallan kokeneet tai vaikkapa kidutetuksi tulleet sairastuvat usein vakavasti ja kuolevat usein ennenaikaisesti. Onko se tabu, että tällaiset tapahtuneet vaikuttavat selvästi ihmisen selviämiseen ja elinaikaan? Miksi sitä ei saa kertoa? Keitä siinä suojellaan loppujen lopuksi? Keitä tämä suojeleminen palvelee ja miksi?

Lasten ja nuorten on saatava äänensä kuuluviin ja tarinansa kerrotuiksi. He joutuvat kokemaan paljon vääryyttä ja heille tehdään paljon pahaa. Onko sosiaalinen media ainoa paikka, jossa he vihaisina ja itkua tuhertaen saavat kertoa tarinansa, kenenkään niistä kuitenkaan erityisesti välittämättä?

Mietin myös taidekenttää. Miksi työläisen jälkeläisen on niin vaikea edelleenkään saada itseään sen läpi? Miksi siellä juhlitaan, ylistetään ja palkitaan keinotekoisuutta ja tekotaiteellisuutta todellisten kertojien ja esittäjien sijaan aina ja edelleen? Missä helvetissä se Solveigin uusi laulu, nykyajassa, viipyy ja miksi? Riiputaanko nykyään ristillä jo ennen kuin mitään on edes ehditty kertoa?

Yhteiskuntamme oikeistolaisuuden näkyvyyden ja tulkintojen ylivoima ja pahoin vääristynyt patriarkaalisuus jyräävät vain edelleen. Se on väärin.

Miten media voi vaikuttaa tähän, jos se itse myös juuri edustaa oikeistolaista ja porvarillista maailmaa ja ihmisiä?

Miksi tutkijat suoltavat koko ajan vain yhden todellisuuden tukevia väitöksiään? Mikä yliopistoissa ja korkeakouluissa mättää? Pakotetaanko ja painostetaanko ihmiset niissä tiettyyn muottiin, edustamaan sitä, mitä on aina edustettu ja kertomaan aina vain yhtä samaa “totuutta”, joka on oikeasti valhe?

Milloin suomalaisessa yhteiskunnassa saavat äänensä kuuluviin he, joilla on kerrottavina ne oikeat, “kielletyt” tarinat? Milloin heidän kannustamisensa ja tukemisensa aloitetaan yhteiskunnan taholta?

Milloin tämä yhteiskunta voi alkaa oikeasti kehittymään?

Rikkaat ja vaikutusvaltaiset suojelevat toisiaan ja omaisuuksiaan ikuisesti, loppuun asti.

He elävät rosvotulla rahalla elämänsä ja rosvotulla rahalla he myös pidentävät elämänaikansa, joka sekin on pois vähävaraisten elämien pituudesta.

Pankit, pörssit, pelurit, keinottelijat ... ja vaikka heidät paljastetaan, niin rahansa ja omaisuutensa he saavat aina pitää ...

http://ariojapelto.blogspot.com/2011/10 ... lismi.html

Kommentit (4)

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Vilkasin linkittämäsi blogistin pyhiä kirjoituksia ohiminenen vasemmalla kädellä.
Silmääni pisti tanakasti mutta uljaan terhakkaasti äkkiseltään jokseenkin hyvällä argumentoinnilla ilmaistu näkemys Helsingin Sanomien taustalla vaikuttavan mediayhtiön vaikutuksesta käsiteltäviin asioihin ja niiden näkyvyyteen.

En nyt ehdi ystävän luokse menemisen johdosta paneutumaan teeseihin sen syvällisemmin mutta tuntuu jännältä ajatukselta ettei Hesari pimittäisi asiallista tietoa kaiken kansan saatavilta..
Mutta eikö se ole aina niin että voittajat niin rauhan kuin sodan aikana kirjoittavat historian? Käsittääkseni sodan aikana Tornilla on oikeus ja keinot informaatiosodan käymiseen myös kotirintamalla. Tarkoitan sitä ettei suurilla massoille kriisin koittaessa kerrottaisi kaikkea oleellista tai muunneltaisiin totuutta jottei tulisi liikaa härdelliä....Tätähän yrittävät ja tekevät esim. Iran jolle Suomalaiset ovat valmistaneet tiedonkulun rajoittamiseen tarkoitettuja apuvälineitä. Joku tekninen häppyrä tms. Emt.

-

lokki
Seuraa 
Viestejä4069
Liittynyt3.1.2010

Maaseudulla vahtikoira vahtii pihapiiriä pihapiirin ulkopuolelta tulevia uhkia vastaan.
Vallan vahtikoira vahtii vallasväen mandaattia alamaisten tai muiden valtapiirin ulkopuolisten tahojen aiheuttamien uhkien varalta.

Vierailija
Tällaisia tarinoita on paljon. Kuitenkaan missään ei kerrota, että raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön uhrit, rankan väkivallan kokeneet tai vaikkapa kidutetuksi tulleet sairastuvat usein vakavasti ja kuolevat usein ennenaikaisesti. Onko se tabu, että tällaiset tapahtuneet vaikuttavat selvästi ihmisen selviämiseen ja elinaikaan? Miksi sitä ei saa kertoa? Keitä siinä suojellaan loppujen lopuksi? Keitä tämä suojeleminen palvelee ja miksi?



Miten media voi vaikuttaa tähän, jos se itse myös juuri edustaa oikeistolaista ja porvarillista maailmaa ja ihmisiä?

Mitenkähän nuo asiat nyt oikein liityvät toisiinsa?
Onko jossain Tiedonantajassa tai Pravdassa uutisointi jotenkin erilaista, niin että ne tuovat esille tällaisia raiskaus tai kidutusuhrien selviämisjuttuja paremmin kuin oikeistolainen lehdistö, vai mitä?
Tällaista samantyyppistä päätöntä julistustahan oli tuossa Occupy helsinki ketjussa, tosi ei siinä taidettu lehdistöä syyttää.
Vai että kiellettyjä tarinoita...
Linkkaan tähänkin vielä tuon enbusken:

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86988-hyvan-puolesta-pahaa...

Uusimmat

Suosituimmat