Ihmisen vai halltsijoiden sisäsiittoisuus?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kate Middletonin profiili on näkynyt netissä viimepäivinä. Erehdyin luulemaan tätä ensin naapurikuningaskuntamme Victoriaksi, mutta teksti todisti toista. Pienen tutkinnan jälkeen selvisi, ettei näitä kahta erota kuin muutaman sukupolven taa menevä sukulaisuus. Samanlaiset kasvonpiirteet selittyvät siis tällä. Nykyään onneksi varotaan liiallista 'rotupuhtautta', mutta kaikki Euroopan kuninkaalliset taitavat kuitenkin olla sukua keskenään. Kuinka monta serkun serkkua näillä mahtaa ollakaan?

Aiheen toinen juoni on Amerikan presidentit ja muut valtaa pitävät, joilla ei ole lain takaamaa valta-asemaa, niinkuin oikeilla kuninkaallisilla. Suurin osa Amerikan presidenteistä on olleet englannin kuningassuvun jälkeläisiä. Muutama Irlantilaisia. Miten on muiden eurooppalaisten 'vapaasti' valittujen johtajien kanssa? Löytyykö vastaavaa sisäsiittoisuutta täältäkin?

Kuinka paikkansa pitäviä, tai oikeammin sanottuna harhaanjohtavia, nämä sukupuun esittelyt ovat? 10:ssä sukupolvessa esivanhempien jälkeläisten määrä kasvaa varsin suureksi, joten melko varmasti sitä johonkin kuningas sukuun kuuluu melkein kaikki.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genealogical_relationships_of_Presidents_of...

Sukupuu, jossa osa presidenteistä ja mm. Cheneyn suku limittyy: http://www.asis.com/users/stag/25Pa.jpg

Ja huumoripläjäys:http://wakeup-world.com/wp-content/uploads/2011/07/Obama-Bushheredity.jpg

Kommentit (14)

Vierailija
It is quite common for ordinary people in the west to be descended from medieval European monarchs. Indeed, all the following provably descend from the medieval English royal house: political leaders Barack Obama, Sarah Palin, George Bush, George Washington, Winston Churchill, Margaret Thatcher, Tony Blair, David Cameron, Hermann Goering, philosopher David Hume, naturalist Charles Darwin, writers Jane Austen and George Orwell, actor Hugh Grant and celebrity Paris Hilton.



Voisiko alla oleva väite pitää paikkansa:
For example, Charlemagne, the Holy Roman Emperor who died in 814 AD, is probably the ancestor of almost everyone in the west today. The Egyptian Pharaoh Cheops (about 2,500 BC) probably is the ancestor of almost every human on earth. And Brian Boru, who died in 1014 AD, probably is the ancestor of all modern Irish,



http://www.irishtimes.com/indepth/ancestors/articles/02-you-too-are-of-b...

Pertinax
Seuraa 
Viestejä1782
Liittynyt13.9.2006
Arvuuttelija
It is quite common for ordinary people in the west to be descended from medieval European monarchs. Indeed, all the following provably descend from the medieval English royal house: political leaders Barack Obama, Sarah Palin, George Bush, George Washington, Winston Churchill, Margaret Thatcher, Tony Blair, David Cameron, Hermann Goering, philosopher David Hume, naturalist Charles Darwin, writers Jane Austen and George Orwell, actor Hugh Grant and celebrity Paris Hilton.



Voisiko alla oleva väite pitää paikkansa:
For example, Charlemagne, the Holy Roman Emperor who died in 814 AD, is probably the ancestor of almost everyone in the west today. The Egyptian Pharaoh Cheops (about 2,500 BC) probably is the ancestor of almost every human on earth. And Brian Boru, who died in 1014 AD, probably is the ancestor of all modern Irish,



http://www.irishtimes.com/indepth/ancestors/articles/02-you-too-are-of-b...
http://humphrysfamilytree.com/ca.html
http://humphrysfamilytree.com/famous.descents.html

Vierailija

Miten haploryhmät sopivat yhteen tuon väitteen kanssa? Monet ryhmät ovat vanhempia kuin tuo faarao, jonka piti olla kaikkien esi-isä. Eli jotkut käsitteet ovat nyt sekaisin...
Samoin jos Kaarle suuren voidaan olettaa olevan nykyisten länsi-eurooppalaisten esi-isä, niin kuka oli hänen isänsä? Kenen kanssa hänen poikansa tekivät lapsia?
Kuinka monta sukupolvea taaksepäin on järkevää mennä, että henkilöitä voidaan pitää vielä sukulaisina? Onhan toki selvää, että kaikki samaan lajiin kuuluvat yksilöt ovat samasta esi-isästä, mutta onko sen toteamisesta mitään hyötyä tämän päivän sukulaisuussuhteita tutkittaessa.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Arvuuttelija
Miten haploryhmät sopivat yhteen tuon väitteen kanssa? Monet ryhmät ovat vanhempia kuin tuo faarao, jonka piti olla kaikkien esi-isä. Eli jotkut käsitteet ovat nyt sekaisin...

Haploryhmä periytyy isälinjan kautta. Se on vain yksi kapea oksa ihmisen tiheässä sukupuussa, joka risteytyy nopeasti toisten sukupuiden kanssa, muodostaen yleismaailmallisen sukutiheikön.

kurremus
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt28.8.2011

Tuskin on hallitsijain veri sekoittunut tavallisen rahvaan kanssa.

Tai onhan se ihan todennäköistä että pari äpärääkin on putkahtanut maailmaan kun ollaan kokeiltu kylän tyttöjä...

Vierailija
kurremus
Tuskin on hallitsijain veri sekoittunut tavallisen rahvaan kanssa.

Tai onhan se ihan todennäköistä että pari äpärääkin on putkahtanut maailmaan kun ollaan kokeiltu kylän tyttöjä...




Tuore uutinen maanpaossa olleen Ranskan kuninkaan Ludvig Filipin Muonion retkestä aiheutuneesta pojasta:
http://yle.fi/alueet/lappi/2011/11/rans ... 45055.html

Näitä sukupolvia kun tulee lisää, niin kuninkaallisia serkkuja ja pikkuserkkuja sikiää pilvin pimein. Samaa voi toki sanoa 'rahvaastakin'. Eli montako sukupolvea Suomessakin pitää mennä taaksepäin, että samat esivanhemmat löytyvät kaikista sukupuista?

10 sukupolvea taaksepäin keskimäärin kolmen lapsen perheillä saavuttaa jo koko silloisen väestön.
Suomen väkiluku Iso-vihan jälkeen vuonna 1700 oli noin 300'000

Jaska
Seuraa 
Viestejä2762
Liittynyt15.9.2006
Miten haploryhmät sopivat yhteen tuon väitteen kanssa? Monet ryhmät ovat vanhempia kuin tuo faarao, jonka piti olla kaikkien esi-isä. Eli jotkut käsitteet ovat nyt sekaisin...

Haploryhmät koskevat vain suoria isä- ja äitilinjoja. Faarao tai Kaarle Suuri voi olla esi-isä ihan muitakin linjoja pitkin kuin iiiiiiiiiiiiii ja ääääääääääää, esim. iääiiäiäiiiäiää. Esivanhempien määrä kaksinkertaistuu joka esisukupolvi, ja on arvioitu että henkilö joka on jokaisen nykyihmisen sukupuussa, löytyy vain 4-6000 vuoden takaa menneisyydestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Most_recent_common_ancestor#TMRCA_of_all_li...

Jaakko Häkkisen puolikuiva alkuperäsivusto http://www.elisanet.fi/alkupera/
Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Pine
Seuraa 
Viestejä243
Liittynyt5.3.2012

Pieneksihän todennäköisyys tietenkin väistämättä menee, jos ajatellaan että meillä on kymmenen sukupolven takaisia esi-isiä ja -äitejä 2^10 = 1024 ja 14 sukupolven takaisia 2^14 = 16384. Nollaksi todennäköisyys ei kuitenkaan koskaan mene ja on maku kysymys mihin se sukulaisuuden raja laitetaan.
Mm. väestön rajusta kasvusta Suomessa johtuen käytännössä noita esi-isiä ja -äitejä on paljon vähemmän eikä todennäköisyys silloin noudata tuota käyrää. Jos jonkun kaikki esi-isät ja -äidit pystyttäisiin selvittämään 10 sukupolven ajalta niin huomattaisiin, että päädyttäisiin toistuvasti samoihin henkilöihin vähän samaan tapaan kuin noilla kuninkaallisillakin.
Kuninkaallisilta löytyy yhteisiä sukulaisia vaan huomattavasti lähempää kuin rahvaalta.

Vierailija
Ding Ding
Arvuuttelija
Kuka osaa tulkita kuvaa?
Tarkoittaako, että noin 10sukupolvessa sukulaisuus häviää?

http://nautil.us/blog/we-are-all-prince ... man-family


Kirjoittajan mukaan juuri kukaan ei ole havaittavasti sukua 14 sukupolven takaiseen esivanhempaansa. 10 sukupolven kohdalla vielä pieni osa on.
Mjoo. Sama ilmeisesti toimii myös niin, että mennään 5 sukupolvea taaksepäin ja siitä serkkulinjaa pitkin takaisn tähän päivään? Eli 10-14 sukupolven siirtoa itsestä poispäin, niin käytännössä ollaan jo geneettisesti vieraita toisillemme?

Kukapa muuten tiesi, että Ruotsin kuningas on kaksikertaista sukua 1800-luvun kuuluisalle brittien Kuningatar Victorialle? Toista haaraa pitkin isoisän mummo ja toista isoäidin mummo. Voisin väsätä kaavion...

edit.
Tässä yksi kaavio, josta tosin Victorian ja KalleKustaan sukulaisuus ei näy kovin selvästi. ..pikkuserkut näyttävät pariutuvan varsin huolettomasti.
http://dagtho.blogspot.fi/2012/10/royal ... en-29.html

edit. Kas, tässä. Toinen sukupuu esittää brittien ja ruotsalaisten siniveristen sukulaisuuden(eka taulukko tosin kuvaa pelottavan hyvin, miten yksi suku on hallinnut aikanaan koko eurooppaa. Verrataanko tätä tietoa 1.m-sodan osapuolten jakoon?):
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_desc ... ristian_IX

Vierailija

Juuroopan kruunupäistä Suuren sodan kynnyksellä:

Queen Victoria was sometimes called the Grandmamma of Europe, and there was hardly a Continental court that did not boast at least one of her relations. During World War One there were no less than seven of the old Queen's direct descendants, and two more of her Coburg relations, on European thrones.
...
For the rulers of the world's three greatest nations - King George V of Great Britain and Tsar Nicholas II of Russia on the one hand, and the German Kaiser on the other - were not simply cousins, they were first cousins.
...
Although, technically, Franz Joseph, Nicholas II and Wilhelm II could perhaps have curtailed the coming hostilities, they were at the mercy of more powerful forces: the generals, the politicians, the arms manufacturers, and the relentless timetables of mobilisation. Ultimatum followed ultimatum. In the face of national pride, imperial expansion and military glory, the protestations of the crowned heads were swept aside. On such giant waves, they could only bob about like so many corks.
http://www.bbc.co.uk/history/british/br ... r_01.shtml
Suomen suurruhtinaskin oli Victorian sukua Samaa sukua olisi ollut Suomenkin kuningas, Hessen.

Vierailija
Arvuuttelija
Kukapa muuten tiesi, että Ruotsin kuningas on kaksikertaista sukua 1800-luvun kuuluisalle brittien Kuningatar Victorialle? Toista haaraa pitkin isoisän mummo ja toista isoäidin mummo. Voisin väsätä kaavion...
Eli rinssi Chaarls on yhtä läheistä sukua 1800-luvulla eläneeseen Qviin Victoriaan, kuin ruotsin rinsessa Vittuuria

Mitä perimälle tapahtuu tuossa kun kolmas(pikkuserkut-->kallekustaa) tai neljäs(pikku-pikkuserkut-->tsaarls) sukupolvi risteytyvät keskenään?

Uusimmat

Suosituimmat