Lajeja jotka ovat aiheuttaneet oman sukupuuttonsa?

Seuraa 
Viestejä185
Liittynyt20.2.2007

Todellisuudessahan toki kompleksisissa systeemeissä ei tapahdu täysin irrallisia asioita, vaan tapahtumat muodostavat toisensa. Kuitenkin päälinjoista lienee mahdollista tehdä arvioita?

Kiinnostaa myös näkemykset oman sukupuuttonsa aiheuttaneiden lajien ja ihmisten mahdollisen tulevan itseaiheutetun sukupuuton yhtäläisyyksistä ja eroavuuksista (lähinnä keskittyen oikeasti tutkijoiden povaamiin ihmiskulttuurin täysimittaisiin katastrofiskenaarioihin, ei mihinkään hatusta vedettyihin tuomiopäivätarinoihin joita ei voi järjellisesti mitenkään arvioida).

Kommentit (6)

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Eipä niitä varmaankaan oikein paljoa ainakaan ole. Normaalissa tilanteessa eläinpopulaatio menee luonnolliseen tasapainoon ravinnon kanssa. Kuitenkin ihminen on oppinut itse viljelemään, kasvattamaan karjaa ja jopa hyödyntämään vuosimiljoonia vanhoja fossiilisia polttoaineita, joten tavallaan ihminen voi elää velaksi eli yli luonnon kantokyvyn. Tälläkin hetkellä luonto kykenisi elättämään vain 3/4 ihmiskunnasta. Ihmisiä pitäisi olla pari miljardia vähemmät, että teoriassa ylipäätänsä voisimme elää kestävästi nykyiselle ihmiskunnan elintavalla. Jos haluaisimme kaikille kunnollisen elintason, niin silloin pitäisi olla murto-osa nykyisestä väestöstä. Kyllä se tasapaino tulee, luultavasti me itkemme ja se tulee. Luonnonvarojen liikakulutamisesta ei siis tarvitse ikuisesti murehtia. Toki tietysti lainan mukana tulee korot, joka on tässä tapauksessa biodiversiteetitn väheneminen.

Suomessa kulutetaan ainakin vielä vähemmän kuin mitä luonto uusiutuu, joten meitä tämä ongelma ei suoraan kosketa. Toivottavasti ollaan viisaita ja pyritään pitämään väestö määrällisesti nykyisellään ja suojataan rajat ulkomaita vastaan.

o
Seuraa 
Viestejä1643
Liittynyt16.11.2005

Eiköhän aika monet lajit tee tätä siten, että spesifioituvat liikaa ja eivät sitten enää selviä pienistä ympäristön muutoksista. Esim mammutti oli sopeutunut kylmille alueille syömään ruohoa, eikä kestänyt ilmastonlämpenemistä.

Vaan eivätkö lähes kaikki lajit ole sopeutuneet syömään ja lisääntymään mahdollisimman tehokkaasti niin, että jos rajoittavia tekijöitä ei olisi ne söisivät kaiken ja kuolisivat sitten nälkään?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Mikäli ympäristö muuttuu ja bambua ei ole saatavilla, panda tulee aiheuttamaan oman sukupuuttonsa koska ei suostu syömään mitään muuta. Kyseinen karhu on kuulema läpipasko eläin jonka päivät menevät siihen että se puputtaa sitä bambua joka on sille erinomaisen huonoa ravintoa koska ei tarjoa ravinteita paljon hm... paskaakaan.

Ihminen on tietysti osallistunut pandan vaikeuksiin omine tapoineen, mutta mietityttää aina toisinaan että jos on kaikenlaisia uhanalaisia eläinlajeja, niin miksi säilytysyritykset aloitettiin kaikkein surkeimman mahdollisen lajin kanssa. Esim. tiikeri olisi parempi suojelukohde koska sehän nyt syö ihan mitä vaan lihaa tarjolla on. Eikä sitä uhkaa kuin ihminen.

o
Seuraa 
Viestejä1643
Liittynyt16.11.2005

Loisethan yrittävät jatkuvasti sukupuuttoa. Jos ne ovat liian tehokkaita niin isännät loppuvat. Kirjassa himokas härkäsammakko oli esitelty eräs loisiva kalalaji joka pelkästään naaraita. Se käyttää lähisukuisen samannäköisen lajin koiraiden maitia käynnistämään hormonaalisesti oman mätinsä kehittymisen. Tämän seurauksena urokset eivät jaksa hedelmöittää oman lajinsa naaraita ja muutamassa sukupolvessa isäntäparvi kuolee koiraiden puutteeseen. Yhteiselo onnistuu vain koska loiset eivät valtaa kaikkia isäntäparvia samaan aikaan.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Vierailija

Loisiin liittyen esimerkiksi liian tehokkaat tappavien tautien aiheuttajat voivat harrastaa tätä. Kuulin jostain juttua että esimerkiksi ebola tappaa isäntänsä niin nopeasti ettei se ehdi juurikaan levitä.

Uusimmat

Suosituimmat