Androgynian kiehtovuudesta

Seuraa 
Viestejä136
Liittynyt19.10.2011

Mihin sukupuolettomuuden viehätys perustuu? Mitkä aikamme ilmiöt ovat lisänneet tai vähentäneet androgynian "suosiota"? Millaiset henkilöt ensisijaisesti tuntevat (esteettistä) kiinnostusta johonkin muuhun kuin selvästi havaittavan naisellisiin tai miehekkäisiin ihmisiin?

Androgyyneihin hahmoihin liittyvät kertomukset painottavat usein sitä, ettei heitä voi koskaan todella omistaa. Koen, että tällä hetkellä asiaan voi liittyä jopa yhteiskuntamme yliseksualisoituminen, jonka vastapainoksi monet haluavat keskittyä puhtaasti esteettisten kokemusten saamiseen. Se taas vaikuttaa olevan luontevaa siten, että himo ylevöitetään kohdistamalla se johonkin saavuttamattomaan - sukupuolettomalta vaikuttavat hahmothan (fiktiiviset ja todelliset) mielletään helposti eräänlaisiksi yli-ihmisiksi, koska näiden ei oleteta olevan halujensa armoilla tai näiltä ei odotetakaan vastakaikua rakkauteen.

Samaan tyyliin voi mielestäni perustella sitä, miksi kehitysvaiheessa olevat teinitytöt "rakastuvat" esimerkiksi tyttömäisiin j-poppareihin ja -rokkareihin, jotka hepeneineen ja meikattuine silmineen edustavat hyvin androgyynistä tyyppiä. Myös muodikkaisiin, megatrendiksi nousseisiin vampyyreihin on helppo assosioida naisellisia piirteitä: miespuoliset vampyyrit kuvataan usein äärimmäisen tyylitietoisina ja laittautuneina hulmuavahelmaisissa takeissaan ja naispuoliset taas ovat usein "miehiseen" väkivaltaan taipuvaisia (tällä en halua stereotypioida väkivaltaa miehiseksi, vaan nimenomaan osoittaa kliseisellä tavalla naisellisten ja miehisten piirteiden sekoittumisen). Lisäksi vampyyrit kuvataan usein taipuvaisiksi joko seksuaaliseen kylmyyteen tai biseksuaalisuuteen, jotka molemmat ovat liitettävissä myös androgyyneihin.

Esimerkkinä mainittakoon vielä kolme kaunokirjallisuuden androgyyniä hahmoa (näitäkin haluaisin mielelläni tietää lisää): C.J.L.Almqvistin Tintomara ("Kuningattaren jalokivikoru"), Virginia Woolfin Orlando ja fantasiakirjailija Robin Hobbin Narri ("Näkijän taru"&"Lordi Kultainen"). Kaikki kolme edustavat ainakin itselleni jollain tavalla viehättävänä pidetyn androgyynin arkkityyppiä - yhteisiä piirteitä ovat salaperäisyys, vaikeasti määriteltävyys (niin sukupuolen kuin luonteenkin suhteen) ja ulkoisena piirteenä hyvin solakka vartalo.

En lähde analysoimaan aihetta tämän laajemmin näin alkuun. Toivottavasti nämä hajanaiset mietelmät herättivät teissä ajatuksia, jotka olette valmiit jakamaan kanssani.

Sivut

Kommentit (16)

deezee
Seuraa 
Viestejä1643
Liittynyt6.6.2011

Mitä jos kyseessä on halu pysyä lapsuuden turvallisesti ei-seksuaalisessa maailmassa (tai maailmassa, jossa seksuaalisuus ei vielä sulje asioita pois) mahdollisimman pitkään? Varsinkin solakan vartalon korostaminen viittaisi nimenomaan tähän.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Mutta eiväthän androgyynit ole seksuaalittomia. Pikemminkin päin vastoin, he ovat hyvin seksuaalisia olentoja jopa siihen pisteeseen että houkuttelevat ja houkuttavat molempia sukupuolia.

Hämmentää.

Vierailija

Androgyniassa ei ole mielestäni mitään kiehtovaa. Seksuaalisuus tai sen korostaminen yleisestikkin vaikuttaa primitiivisten biologisten viettien pohjalta toimivien emotionalistien idiotismilta. Muotihihhulit on naurettavia.

Vierailija
Kit
Mihin sukupuolettomuuden viehätys perustuu?



Sukupuolettomuus ei ole viehättävää. Isot tissit ja muhkea perse on viehättävää.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Antoisa aloitus! Androgyniahan siis kiehtoo itseänikin...

Tuossa tilanteessa että teinityttö fanittaa naisellisia piirteitä omaavia miehiä lienee kyse jonkinlaisesta turvallisesta siirtymävaiheesta, jossa alunperin naisten (äiti, bestikset) kanssa koettu symbioottinen systeemi pikkuhiljaa lähtee muuntumaan siten että naiseksi kehittyessä kumppaniksi halutaan mies. Olisihan se aika raju veto yhtäkkiä itsensä kaltaisen olennon sijasta rakastua pamahtaa karvaiseen, hikiseen ukkoon joka on täydellinen vastakohta niille naisille ja tyttösille jotka ovat hallinneet elämää siihen asti.

Jotkut sitten väittävät että homoseksuaalisuus on vain sitä että ihminen on jäänyt kehittymättömäksi, hän ei ole kyennyt siirtämään mielenkiintoaan vastakkaiseen sukupuoleen. Tai on peräti narsisti, haluaa seurakseen vain itsensä kopioita. Ehkä joskus niin, ehkä aina ei.

Jokatapauksessa kaikenlaiset ylinaiselliset muodot ja ylimiehekkäät piirteet saattavat joistakin ihmisistä tuntua perin vastenmielisiltä. Ehkäpä syyt vaihtelevat. Joku voi olla "salaa" homoseksuaali ja haluta kumppanin jossa on tavallaan kaikki edut yksissä kuorissa, näyttää hivenen saman sukupuolen edustajalta, vaikka on eri sukupuolta.

Aina Väiski Vemmelsäären levottomimmista drag queen -touhuista milloin mihinkin merirosvoon jne. epämääräinen sukupuoli on jotenkin kiehtova, salaperäinen, lukemattomia mahdollisuuksia vilisevä teema. Tai hahmo.

http://www.youtube.com/watch?v=8H93KuohNSo

Taisi kyllä mennä tässä iloisesti transseksuaalisuuskin soppaan mukaan. Eihän androgyyni välttämättä mitenkään seksuaalisuuttaan käytännössään "harjoita". Mutta ei välttämättä sekään ihminen joka haluaa hänet kumppanikseen. Elämässä on muitakin tyydyttäviä asioita kuin se varsinainen vaakamambo.

Vierailija
Rousseau

Taisi kyllä mennä tässä iloisesti transseksuaalisuuskin soppaan mukaan. Eihän androgyyni välttämättä mitenkään seksuaalisuuttaan käytännössään "harjoita". Mutta ei välttämättä sekään ihminen joka haluaa hänet kumppanikseen. Elämässä on muitakin tyydyttäviä asioita kuin se varsinainen vaakamambo.



No transseksuaalisuus ei ainakaan ole mitään androgyynisyyttä. Monet transmiehet ovat hyvinkin miesmäisiä ulkonäöltään.

Kit
Seuraa 
Viestejä136
Liittynyt19.10.2011
Rousseau

Jotkut sitten väittävät että homoseksuaalisuus on vain sitä että ihminen on jäänyt kehittymättömäksi, hän ei ole kyennyt siirtämään mielenkiintoaan vastakkaiseen sukupuoleen. Tai on peräti narsisti, haluaa seurakseen vain itsensä kopioita. Ehkä joskus niin, ehkä aina ei.

Jokatapauksessa kaikenlaiset ylinaiselliset muodot ja ylimiehekkäät piirteet saattavat joistakin ihmisistä tuntua perin vastenmielisiltä. Ehkäpä syyt vaihtelevat. Joku voi olla "salaa" homoseksuaali ja haluta kumppanin jossa on tavallaan kaikki edut yksissä kuorissa, näyttää hivenen saman sukupuolen edustajalta, vaikka on eri sukupuolta.




Mielestäni teoria siitä, että homoseksuaalisuudessa voi olla kyse (joskus liiallisesta?) kiintymyksestä omaan persoonaansa, on varsin hyvä. En kylläkään näe sitä millään tavalla onhgelmana - miksei itseään saisi rakastaa enemmän kuin muita? Minusta se on pikemminkin luonnollista.

Kehittymättömyydestä taas voi mielestäni olla kysymys siinäkin hyvin yleisessä ajattelumallissa, että henkilö etsii vanhempansa piirteitä vastakkaisen sukupuolen edustajassa. Isälliset tai äidilliset piirteethän ovat usein juuri niitä, joissa miehekkyys ja naisellisuus korostuvat. Tällä tavalla ajateltuna - ironista kyllä - nimenomaan heteroseksuaalisuutta voisi pitää kehittymättömyytenä tai jopa kyvyttömyytenä hyväksyä itseään täysin. Ehkäpä biseksuaalinen androgyyni tällöin olisikin se ihanne, jota voitaisiin pitää kaikkein terveimpänä.

Itsekin kuulun mainitsemaasi ryhmään, joka kokee ylikorostuneen sukupuolisidonnaiset piirteet vastenmielisinä (ylikorostuneesti, toisin sanoen: miehet karvaisia, kaljaa kittaavia bodareita ja naiset rintavia ja huulevia bimboja). Näin myös silloin, kun joku on "luonnostaan" näiden tuntomerkkien mukainen.

Yhdistän sukupuolettomuuden (enkä tässä tarkoita täysin androgyyniä) myös älykkyyteen. Lieneeköhän syynä sitten se, että korostunut naiseus/mieheys tuntuu jollakin tavalla suorastaan tyrkyttävän viettejä ja seksuaalisuutta, kun taas androgyynien tapauksessa ne vaikuttavat olevan järjen hallinnassa.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jonnin verran hörhönä olen tutustunut New Agessakin rasittavaan ilmiöön joka on eräiden ihmisten hinku nähdä kaikki dualistisesti. On ihmisiä jotka "henkisyyteen" tutustuessaan alkavat ensimmäiseksi laatimaan listoja siitä kuinka se ja se on jin ja se jang, mikä naisellista ja mikä miehekästä. En ole koskaan ymmärtänyt mitä erityisen henkistä tuossa on. Jotkut ottavat jopa suuren Valkoisen Veljeskunnan äänitorvekseen ylläpitääkseen perinteisiä sukupuolirooleja... Itse herkemmin ehkä kokisin henkiseksi sellaisen ihmisen joka antaa vapaasti "molempien sukupuolten" näkyä tai olla tyystin näkymättä omasta olemuksestaan. Jos ajattelee nykyajalle tyypillistä Jeesus-hahmoakin, niin onhan se varsin feminiininen pitkine hiuksineen ja lempeine (lammasmaisine) katseineen. (Uskon että "lammasmaisuus" ei nyt tässä haittaa kun kyse kumminkin on The Karitsasta...) Olen itseasiassa kokenut jotkut kiiltokuvamaisimmat jeesukset jonkinlaisina Barbien kaltaisina massatuotteina joista on kaikki liian häiritsevän inhimillinen riivitty pois niin että jäljelle jää vain jotain hyvin muovista. Täydellisyyden huippu. Toisaalta ihan mielenkiintoinen hahmo sinänsä, tai sitten itse nyt vain olen campiin päin kallellani, ja tunnen mielihyvää nähdessäni jotain tämmöistä:

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=pie ... a=N&tab=wi

Jungin ystävänä vähän harmittaa nämä anima- ja animus-jutut siinä mielessä että olen lukenut miten naisessa on jotain pahasti vialla jos "hän ei hyväksy omaa naiseuttaan" ja animus eli sisäinen mies hänessä ottaa ylivallan. Tällöin nainen on tuomitseva, älyllisyyttä korostava, miehinen hahmo - ilmeisesti siis Ilmestyskirjan Peto monille miehille. Ja kuitenkin miehet arvostavat kykyä viileään älylliseen päättelyyn ja kritiikkiin varsinkin - mutta auta armias jos nainen harjoittaa niitä. Naisessa pitää olla jotain vikana.

Luonnollisesti vastaavasti mies voi olla "animansa riivaama", mutta nyt en jaksa järkeillä että miten se sitten ilmenee käytännön tasapainottomuutena. Jokatapauksessahan miehiin ja naisiin liitetyt roolit ja painotukset ovat aika jäykkiä, ja tutkainta vastaan potkiminen on aina jotenkin ikävää niiden ihmisten mielestä joista on parempi nojata turvallisiin "perinteisiin rooleihin".

Onhan se tietysti niin että jos elämä tuntuu kovin kaoottiselta ja pelottavalta, on helpointa tarttua johonkin jäykkään oppiin. Oli se sitten uskonto tai sukupuoliroolit. Tällöin vihulainen ilmenee esim. homona tai feministinä, kuitenkin hahmona joka ei tajua omaa paikkaansa.

Mutta... mitä vikaa tosiaan on siinä jos rakastaa itseään? Miksi pitäisi kokea itsensä niin vajavaiseksi että ainoa tapa olla kokonainen on pariutua vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa ja palvoa ja ylistää hänen erilaisuuttaan? (Tai haukkua, sillä enimmän aikaahan miehet eivät siedä naisten kotkotuksia ja naiset eivät kestä miesten putkiaivoisuutta, kuulema.)

Miksi on uhka että joku jossakin tekee toisin, eikä koe ilmentävänsä omaa ihmisyyttään tyydyttävällä tavalla valmiiksi pureskeltujen perinteisten roolien kautta? Entä jos oma kehokin on mahdollisimman hankala asiassa, eli esim. naisella on hyvin pienet rinnat tai mies ei pysty kehittämään lihaksia itkemälläkään. Miksei sitten saa olla vain sellainen kuin on ja nauttia siitä.

Kit
Seuraa 
Viestejä136
Liittynyt19.10.2011
Rousseau
Jos ajattelee nykyajalle tyypillistä Jeesus-hahmoakin, niin onhan se varsin feminiininen pitkine hiuksineen ja lempeine (lammasmaisine) katseineen. (Uskon että "lammasmaisuus" ei nyt tässä haittaa kun kyse kumminkin on The Karitsasta...) Olen itseasiassa kokenut jotkut kiiltokuvamaisimmat jeesukset jonkinlaisina Barbien kaltaisina massatuotteina joista on kaikki liian häiritsevän inhimillinen riivitty pois niin että jäljelle jää vain jotain hyvin muovista. Täydellisyyden huippu.



Tähän on pakko kommentoida, että nykyinen Jeesus-käsitys kehittyi kuvataiteessa renessanssin aikana - ja sen kyllä huomaa. Juutalaismiehethän olivat todellisuudessa ajanlaskun alussa aika lyhyttukkaisia. On aika kiinnostavaa, että juuri tästä madonnamaisesta Jeesuksesta on tullut se yleinen käsitys. Mikähän lienee syynä naisellisen jeesushahmon suosioon? Varmaankin juuri mainitsemasi häiritsevän inhimillisyyden poistaminen. Mutta Jeesustahan kuvataan toisaalta nimenomaan ihmisläheisyyden huipentumana, joten siinä mielessä näkemys on ristiriitainen.

Ehkäpä nykykäsityksen tarkoituksena on korostaa hahmon puolueettomuutta - sitä, kuinka Jeesus pelastajana hyväksyy kaikenlaiset ihmiset. Siten hahmon androgyynistäminen olisi keino vedota kaikenlaisiin ihmisiin.

Rousseau
Tällöin nainen on tuomitseva, älyllisyyttä korostava, miehinen hahmo - ilmeisesti siis Ilmestyskirjan Peto monille miehille. Ja kuitenkin miehet arvostavat kykyä viileään älylliseen päättelyyn ja kritiikkiin varsinkin - mutta auta armias jos nainen harjoittaa niitä.

Luonnollisesti vastaavasti mies voi olla "animansa riivaama", mutta nyt en jaksa järkeillä että miten se sitten ilmenee käytännön tasapainottomuutena.




Niinpä! Ja on suorastaan loukkaavaa, että mieheen liitettävät naiselliset ominaisuudet ovat yleensä ns.hömppää eli ulkonäkökeskeisyyttä tai juoruilua, joskus myös "liiallista" hoivaviettiä, kun taas älykäs ja kilpailuhenkinen nainen mielletään usein miehekkääksi. Keskustelutaitoa taas, ihme kyllä, näytetään arvostettavan molemmissa sukupuolissa. Naisen älykkyyden pitäisi ilmeisesti olla kesyä ja mukautuvaista..? No, onneksi tässäkin asiassa on viime vuosikymmeninä edistytty.

Sekin tietysti on vielä oma ongelmansa, että hyvin naiselliselta näyttävän naisen täytyy ns.todistaa älykkyytensä tullakseen otetuksi vakavasti. Ei ihmekään, että monet naiset esimerkiksi pukeutuvat jakkupukutyyliin työpaikalla, vaikkei se olisikaan heidän oma tyylinsä. Tätä voitaneen pitää androgynian negatiivisena puolena - siis sitä, että koetaan pakkoa pyrkiä näyttämään joltakin muulta kuin miksi itsensä todella kokee.

Näen androgynian aseman vahvistuneen jonkin verran 2000-luvulla. Siitä on ilmiönä mielestäni paljon hyötyä juuri mainitsemiesi luonnostaan sukupuoliroolien "vastaisten" henkilöiden psykologisen kehityksen kannalta - heidänkin on helpompaa hyväksyä itsensä nyt, kun kauneuskäsityksiä on julkisestikin aiempaa enemmän. Jopa langanlaihojen mallien paljon parjattu ihannointikin on mielestäni tässä mielessä hyvä asia, sillä se on etenkin 1990-luvulta alkaen tuonut esille uudentyyppisen kauneusihanteen (mod-, heroin chic- yms. tyylit), johon myös hyvin hoikat ihmiset voivat samaistua. Malli- ja muotimaailmassa sukupuolettomuus on muutenkin ollut in jo pitkään sekä "luonnostaan" mies- että naispuolisillä henkilöillä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Muistelisin kuulleeni väitteen että taiteessa Jeesus alettiin esittämään pitkätukkaisena kun Torinon käärinliina tuli julkisuuteen. Sitä kun on pidetty autenttisena Jeesuksen kuvana.

Sen teorian kannattajana että Jeesus kuului kenties aika tiukkapipoiseen juutalaisuutta puhdistamaan pyrkivään lahkoon olettaisin että hänelläkin olisi ollut ortodoksijuutalaisten hiuskiehkurat, mutta nyt täytyy kyllä sanoa ettei minulla ole harmainta aavistustakaan koska tällaiset hiukset tulivat muotiin. "Jumalan nasiirihan" ei saanut hiuksiaan leikata, mutta oliko tällaisia Jeesuksen aikana, en tiedä. (Barbara Thiering jonka näkemykset kiinnostavat Jeesuksen suhteen ei tainnut hiuksista mainita mitään.)

Mutta samapa tuo; tämä nyky-Jeesus on jokatapauksessa sellainen hahmo jonka kuuluu kai olla aika rauhoittava, ja täten on luonnollista että feminiinisiä ominaisuuksia on korostettu. Vaikka löytyykin uskovaisia jotka saavat siitä iloa irti että hekumoivat Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tappamaan läjäpäin ihmisiä (olen itse saanut joltain uskovaiselta sarjakuvalehdykän jossa kerrotaan että Jeesus tappaa homot ja avoliittolaiset kun palaa...)

Ei hyvää päivää näiden Jeesus-juttujen kanssa, totta tosiaan.

Ns. nälkäkurkimuoti ei ehkä ole kauhean hyvä idea siinä mielessä että se luo paineita naisille jotka eivät luonnostaan ole sen muotoisia, mutta aivan totta kyllä myös niille naisille tulee paineita jotka eivät ole niin kurvikkaita ja muodokkaita kuin toisinaan edellytetään että naisen pitäisi olla. Pääasia siis olisikin kun jokainen saisi olla oma itsensä ja löytää sen itselleen ominaisen itsensä ilmaisemisen tavan, vaatteineen kaikkineen. Ihmiskunta on jo hosunut ja huhkinut suuntaan jos toiseenkin milloin minkin joukkovouhotuksen perässä, joten itse arvostan yksilöllisiä ratkaisuja ja sitä että saa elää näköistään elämää (siinämäärin kuin se edes on mahdollistakaan). Ei meitä enää tarvitse kohdella kuin lapsia, että nyt kaikki yhtäaikaa letkajenkkaa kun se on se hitti tällä hetkellä.

Vierailija

Symmetry may act as a marker of phenotypic and genetic quality and is preferred during mate selection in a variety of species. Measures of human body symmetry correlate with attractiveness, but studies manipulating human face images report a preference for asymmetry. These results may reflect unnatural feature shapes and changes in skin textures introduced by image processing. When the shape of facial features is varied (with skin textures held constant), increasing symmetry of face shape increases ratings of attractiveness for both male and female faces. These findings imply facial symmetry may have a positive impact on mate selection in humans.

http://www.ehbonline.org/article/S1090-5138%2899%2900014-8/abstract

Vierailija
Shriek
Symmetry may act as a marker of phenotypic and genetic quality and is preferred during mate selection in a variety of species. Measures of human body symmetry correlate with attractiveness, but studies manipulating human face images report a preference for asymmetry. These results may reflect unnatural feature shapes and changes in skin textures introduced by image processing. When the shape of facial features is varied (with skin textures held constant), increasing symmetry of face shape increases ratings of attractiveness for both male and female faces. These findings imply facial symmetry may have a positive impact on mate selection in humans.



? Miten ajattelet tämän liittyvän asiaan? Kaipa ihmiskasvot ja -vartalo voivat olla symmetriset sekä hyvin naisellisilla piirteillä että voimakkaan miehekkäillä piirteillä?

Vierailija
emp
? Miten ajattelet tämän liittyvän asiaan? Kaipa ihmiskasvot ja -vartalo voivat olla symmetriset sekä hyvin naisellisilla piirteillä että voimakkaan miehekkäillä piirteillä?



Symmetria itsessään ei sisällä mitään informaatiota sukupuolesta ja se koetaan miellyttävänä sukupuolesta riippumatta. Androgyyniydessä, jossa sukupuolinen informaatio on vaikeasti havaittavissa, ratkaisee enemmän symmetriakriteeri.

Kit
Seuraa 
Viestejä136
Liittynyt19.10.2011

Symmetria luonnollisesti vetoaa "kaikissa" sukupuolissa - sitä ei käy kiistäminen.

Pakko vielä täsmentää Jeesus-asiaa

"Hollywood not only shows Jesus in an erroneous fashion with a beard and long hair, but to add local color to many of their biblically oriented films, they will also show other common people with long hair—especially older men to give them an appearance of being august long haired patriarchs. Again, Hollywood is wrong. Almost all Jewish men, especially in the time of Jesus, wore their hair short."

Lisää aiheesta: http://www.askelm.com/secrets/sec103.htm

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Kit

Pakko vielä täsmentää Jeesus-asiaa

Lisää aiheesta: http://www.askelm.com/secrets/sec103.htm[/quote]


Ok, olen näemmä missannut tuosta tukankäsittelykäskystä puolet pois.

This command of God was given again in the time of Ezekiel. “They shall not shave their heads [that is, to be bald], or let their locks grow LONG they shall only trim the hair of their heads” (Ezekiel 44:20 RSV).

Simsonin ja Delilan taru varsinkin jättänyt mielikuvan että pitää olla pitkä tukka.

Hyvä kun tuli tätä faktaa, muuten olisin saattanut alkanut funtsailemaan että ei kai ne juutalaiset olisi huolineet pitää lyhyttä tukkaa koska roomalaiset tekivät niin, ja juutalaiset eivät halunneet olla roomalaisia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat