Onko naisen heikkous ja uhriutuminen myytti?

Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Tiedän että jos joku mies käyttäytyy uhkaavasti, voi käydä niin että vaistomaisesti jähmettyy eikä pysty tekemään mitään. Fiktio yrittää tuutata meille väkisin sitä näkemystä että kuka tahansa päätyy lopulta sankariksi laittamaan roistoja turpaan. Alunperin vain miehet, sittemmin myös naiset. Mutta tosielämä ei toimi sillä tavalla.

Silti tuntuu jotenkin oudolta miten vaikeaa naisille on puolustaa itseään. Jos saa lukea sellaista kuin että "mies pakotti puukon kanssa kaksi naista autoon ja raiskasi näitä vuorotellen", niin millainen supermies oikein pitää olla asialla että saa hallittua kahta aikuista ihmistä yhtäaikaa? Lähinnä tulee mieleen että lieneekö pitänyt puukkoa raiskattavan kurkulla ja uhannut vuoroaan odottavalle raiskattavalle että vetäisen kaveriltasi henkitorven rullalle jos teet mitään. Se on ainoa selitys mitä itse keksin tuohon.

Mutta jos nyt kumminkin edes joissain keisseissä olisi mahdollista että nainen olisi voinut edes huomattavasti hankaloittaa väkivaltaan pyrkivän miehen toimintaa, niin mietityttää että mahtaako naisia estää se yleinen tappiomieliala mitä toiset naiset valavat heihin jo lapsesta asti. Kun sitä saa kuulla naisporukan yhdessä päätyvän siihen ajatukseen että hätävarjelun liioittelusta voi saada linnaa, mikä sitten tietenkin tarkoittaa sitä että raiskattava ei saa tapella viimeiseen asti raiskaajaa vastaan kaikin mahdollisin tavoin, niin pistää jotenkin vihaksi. Tuossa porukassa en kehdannut suutani avata vastaväitteisiin, mutta netissähän kehtaa uhota...

Tämä varmaan herättää huvittuneisuutta, mutta erään itseni mittaisehkon miehen kanssa kerran tuli puhetta että eikö nainen voi muka mitenkään estää raiskattavaksi tulemista ja jos voi niin miten, joten kokeilimme asiaa kuivaharjoittelulla. Makasin selälläni ja mies yritti päästä jalkojeni väliin, mikä ei onnistunut. En nyt muista että millaisiin asentoihin itseni väänsin, mutta harjoitusvastustajani olisi pitänyt käyttää huomattavasti enemmän voimaa että olisi saanut minut alistettua. Kun ei sentään haluttu ensiapuun ruhjeita, mustelmia ja katkenneita luita korjauttamaan, niin kauhean pitkälle tätä valetaistelua ei voinut viedä. Mutta jäi mietityttämään että onko naisena ihan pakko kokea ikäänkuin defaulttina että jokainen mies pystyy tekemään jokaiselle naiselle ihan mitä vain? Vai voiko nainen ajatella että hän voi itse varjella itseään ainakin joissain tapauksissa?

Joissakin maissa taitaa olla hitti että nuorille naisille isketään pilli kaulaan roikkumaan, että saa hälyttää apuvoimia jos käy huonosti. Jostain puljusta ostin vuosia sitten huvittuneena metallisen pillin joka oli ristillä roikkuvan Jeesuksen muotoinen. (Jeesus pelastaa?) Pettymys oli jonkinlainen kun huomasin kotona että pilli on valettu umpeen, eli pihaustakaan siitä ei lähde.

Nyt ei kiinnosta what would Jesus do, vaan what should women do? Or do not?

Sivut

Kommentit (110)

Vierailija

Tuota olen minäkin joskus miettinyt, kun itse ei meinaa välillä siinä " kiihkeässä tohinassa" heti ongelmitta penetraatio onnistua, vaikka molemmat osapuolet ovat halukkaita, että miten se noilla raiskaajilla onnistuu, kun vastapuoli laittaa hanttiin, kiemurtelee ja on kaiken lisäksi "kuiva". Puskaraiskauksissa kun vielä pitää olan yli vilkuilla ja pitää uhri hiljaisena, että miten...?

Vierailija

Minä olen nainen ja olen miettinyt tätä samaa asiaa monasti.

Osa raiskauksista taitaa olla sellaisia, että niissä ei voimia mitellä (nainen huumattuna, kännissä tai omassa kodissa ei voi huutaa, kun lapset nukkuu jne). Ja toisaalta sitähän ei voi tietää, kuinka usein nainen taistelee itsensä vapaaksi "puskaraiskaajan" kynsistä. (Jos raiskauksista jätetään useinkin rikosilmoitus tekemättä, niin entä raiskauksen yrityksestä.)

Mutta sitten itse tilanteeseen. Mieheni on suunnilleen samankokoinen kuin minä, mutta harrastanut vuosikausia kamppailulajeja ja on fyysisesti muutenkin erinomaisessa kunnossa. Minä voimiltani ehkä keskivertonainen, tai korkeintaan hiukan vahvempi. Jos mies käyttää suunnilleen "reiluja otteita", niin hän ei saa esimerkiksi riisuttua minulta housuja, kun pistän vastaan ilman apuvälineitäkin. Mutta toisaalta, jos hän ottaisi käyttöön likaiset otteet, eli kuristaisi tai löisi nyrkillä turpaan, niin minullahan olisi taju kankaalla yhdestä iskusta. Kun ei ole enää mitään sääntöjä, niin miehen fyysinen ylivoima tekee tehtävänsä.

Minua ei ole koskaan raiskattu, mutta mielipuoli kaapin kokoinen mies on yrittänyt kuristaa minut. Tappelusta tuli verinen ja pääsin pakoon lyötyäni miestä tuolilla päähän. Lamaantuminen tuli vasta myöhemmin, kun olin päässyt turvaan. Kuvittelisin, että kanssasisareni eivät häviä raiskaustilanteissa lamaantumisen takia, vaan puhtaan fyysisen ylivoiman vuoksi.

Vierailija

Ostakaa koira. Ei tarvii pelätä.

PS. Se jeesuspilli oli varmaan koirapilli. Ainakin olen sellaisia nähnyt myytävän.

Vierailija
neitiveikkonen
Jos mies käyttää suunnilleen "reiluja otteita", niin hän ei saa esimerkiksi riisuttua minulta housuja, kun pistän vastaan ilman apuvälineitäkin. Mutta toisaalta, jos hän ottaisi käyttöön likaiset otteet, eli kuristaisi tai löisi nyrkillä turpaan, niin minullahan olisi taju kankaalla yhdestä iskusta.

Tästä on suoritettu koe?

pelaaja
Seuraa 
Viestejä750
Liittynyt1.7.2007

No jos menee shokkiin tai paniikkiin kun uhataan aseella? Toiset esim. lamaantuu jos tilanne tulee puun takaa. Itse kun olen joskus ollut tosi paniikissa niin en ole pystynyt esim. huutamaan. Toisaalta voisin kuvitella, että siinä menee toiseen tilaan ja pistää viimeisellä voimalla hanttiin. Minä koittaisin potkaista siltä raiskaajaäijältä munat lopullisesti tohjoksi.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
kabus

PS. Se jeesuspilli oli varmaan koirapilli. Ainakin olen sellaisia nähnyt myytävän.



Ei siinä ole minkäänlaista "läpivientiä" eli ei pysty puhaltamaan läpi. En ymmärrä miksi se ollenkaan on edes tehty pillin muotoiseksi, kun ei sitä voi käyttää pillittelyyn.

Olisikin koirapilli. Raiskisretkulle olisi ihan kiva saada vihainen hurtta kinttuun kiinni, tai muniin.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Tuntuu aika oudolta että nainen ei ilmoittaisi epäonnistunutta puskaraiskausta poliisille. Sillä tavallahan hän saattaa edesauttaa sitä että puskissa lymyävä ihmispeto käy vielä monen monen naisen kimppuun, kun poliisi ei edes aloita tutkimuksia täydellisessä tietämättömyydessään. Kaiketi nämä naiset sitten kokevat sen liian häpeälliseksi jos ovat sattuneet itse hillumaan pikkutunneilla pihalla - ihan kuin aikuisen ihmisen pitäisi lukita itsensä heti pimeyden laskeuduttua sisätiloihin jos sattuu olemaan naaraspuolinen. (Ihmetellä sopii myös miten siinä pimeydessä raiskaajat edes näkevät hyökätä kenenkään kimppuun, mutta onhan niitä puskia katulamppujenkin lomassa. Toisaalta tässä sitten taas ihmetyttää että miksei kukaan ulkopuolinen mukamas näe mitä tapahtuu?)

Luulisi kuitenkin että jos nainen on laittanut hanttiin eli saanut homman epäonnistumaan, se olisi sellainen sulka naisen hattuun että kehtaa huutaa vaikka televisiossa koko maailmalle että tuosta se tuli ja tuossa sitä potkaisin munille ja tuonne se konttasi.

Sitten tietysti jos heti tulee nyrkistä turpaan ja näkee tähtiä, niin eihän siinä mitenkään voi puolustautua.

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

Luinkohan jostain Tiede-palstan uutisista tai muualta uutisista, että a) miehellä on 60 prosenttia suuremmat voimat kuin naisella ja b) lähes eläin kuin eläin mukaanlukien ihminen kykenee esittämään "kuollutta" selvitäkseen uhkatekijästä ja juuri tämä seikka naisilla selittäisi raiskauksenkin aikaisen hiljaisuuden. Kyllä se ainakin mies-nais -raiskauksissa luo selkeän edun raiskaajamiehelle. Varsinkin jos mies on lihaksikas, nuori ja testosteroonia täynnä, niin agressiivinen käytös tekee raiskauksesta erittäin tehokkaan. Taistelu on kuin tapauksessa harmaa vuorigorillauros vs. gorillanaaras.

Epäilen tosin, että ihmiskunnan edellytys lisääntyä on juuri miehisessä ylivoimassa saada silloin haluttaa. Aikanaan maailmanvalloittaja-alfat eivät juuri kyselleet ja esimerkiksi Tsingis Kaanilla lienee 15 miljoonaa jälkeläistä nykyään. Siis parhaiten lisääntyy ne, jotka ottaa. Bio-loogisuutta siis, maybe.

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Kannattaa nauraa päin raiskaajan naamaa kuin mielipuoli ja höpötellä hullun kiilto silmissään "Hahaa,kohta joku saa AIDSin!"

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
rcislandlake
Luinkohan jostain Tiede-palstan uutisista tai muualta uutisista, että a) miehellä on 60 prosenttia suuremmat voimat kuin naisella ja b) lähes eläin kuin eläin mukaanlukien ihminen kykenee esittämään "kuollutta" selvitäkseen uhkatekijästä ja juuri tämä seikka naisilla selittäisi raiskauksenkin aikaisen hiljaisuuden. Kyllä se ainakin mies-nais -raiskauksissa luo selkeän edun raiskaajamiehelle. Varsinkin jos mies on lihaksikas, nuori ja testosteroonia täynnä, niin agressiivinen käytös tekee raiskauksesta erittäin tehokkaan. Taistelu on kuin tapauksessa harmaa vuorigorillauros vs. gorillanaaras.

Epäilen tosin, että ihmiskunnan edellytys lisääntyä on juuri miehisessä ylivoimassa saada silloin haluttaa. Aikanaan maailmanvalloittaja-alfat eivät juuri kyselleet ja esimerkiksi Tsingis Kaanilla lienee 15 miljoonaa jälkeläistä nykyään. Siis parhaiten lisääntyy ne, jotka ottaa. Bio-loogisuutta siis, maybe.




Paitsi että gorillat eivät tietääkseni raiskaa naaraitaan, vai raiskaavatko? Olisikohan se mennyt niin että uros on niin kookas kyetäkseen peittomaan muut urokset jotta voi pitää haareminsa. Öö... raiskaakohan mikään kädellinen? Tietenkään joku alempiarvoinen naaras ei simpanssilaumassakaan aina liene kauhean onnessaan että johtajauros haluaa paritella sen kanssa, jos se haluaisi paritella jonkun toisen kanssa, mutta simpanssinaaraathan kuulema harrastavatkin syrjähyppyjä puskissa silloin kun johtaja-apina ei näe, että saavat sitten kuitenkin (myös) haluamansa.

Jos raiskaaminen olisi kauhean merkittävä lisääntymistä edistävä tekijä, silloin olettaisi naisen halukkuuden olevan vähäisempää kuin mitä se nyt on. Huolimatta siitä että miesten on (kuulema) vaikea saada ventovieraita naisia iskettyä ja pitkässä parisuhteessa vaimoa halukkaaksi (voi se kyllä toisinpäinkin mennä eli mieskin kyllästyy vaimoonsa), naisilla kuitenkin on seksihaluja joiden olemassaoloa ei voi kieltää. Siitähän juuri joidenkin heimojen tapa silpoa tyttölapset kielii, ei kai sitä "typistystä" tarvittaisi jos ei nimenomaan haluttaisi hillitä naisten halukkuutta.

Ehkäpä ihmisenkin kohdalla miehen suurempi fyysinen voima on tarkoitettu johonkin ihan muuhun kuin naisen alistamiseen. Vihulaisten torjuntaan ja perheen puolustamiseen, luonnollisesti. Terveiden jälkeläisten saantikyvyn mainostamiseen.

***

Muistelisin sellaisen väitteen kuulleeni että ainakin osa raiskaajista haluaa että nainen riehuu ja kirkuu alla, koska raiskaaja voi sitten päässään kuvitella naisen nauttivan kun tämä liikkuu ja ääntelee. Täten "kuollutta esittävä" nainen voisi olla raiskaajalle sellainen turn off että saattaisi jopa seisokki laantua. Ehkäpä mies sitten ryhtyykin mukiloimaan ja riepomaan naista saadakseen tästä "kiihottavia reaktioita" esiin?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
installer
Kannattaa nauraa päin raiskaajan naamaa kuin mielipuoli ja höpötellä hullun kiilto silmissään "Hahaa,kohta joku saa AIDSin!"



Entäs jos se vastaa että hahaa mulla on jo?

---
Seuraa 
Viestejä3395
Liittynyt6.9.2006

Olen minä kyllä usein asiaa ajatellut siltäkin kantilta, että jos mies joutuu naisen / naisten kanssa pahaan uhkaavaan tilanteeseen, jossa miestä uhataan tai mieheen käytetään fyysistä väkivaltaa, niin miksi se mies ei voisi lyödä naista jos tilanne niin vaatii? Niin on syvään iskostunut mieheen se, että naista ei lyödä.
Eräskin uutisotsikko kertoi, että kaksi naista oli puukolla uhannut jotain miestä jossakin kämpillä ja pakottaneet tätä ties mihin(en muista). Eikä mies ollut mikään vanhus tai humalassa, niin miksi ei potkassut edes? Toiset ovat henkeä viemässä ja mies vikisee..

Ei sillä, että aivan ensimmäisenä itsekään löisin, tai edes toisena, mutta tosipaikan tullen se varmasti on vaihtoehto jos muita tapoja ei kertakaikkiaan ole.

Joku on joskus sanonut senkin, että munille potkaisevaa naista saa lyödä armotta.

Noh, onneksi itse vastaviin tilanteisiin aikoinani joutuneena selvisin kiinnipitämisellä.

Väkivalta ei kyllä kivaa ole, missään muodossa. Paitsi tietenkin nyrkkeily, salilla ja kehässä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jos toinen käy käsiksi vahingoittamistarkoituksessa niin eiköhän kohteella ole oikeus lyödä takaisin ja lujaa. Sukupuolesta riippumatta. Ei täällä kenenkään kuulu ottaa turpaan tai perseeseen tai minnekään sen takia että hullua hyökkääjää pitää silitellä, ymmärtää ja myötäillä. Itsepähän on valinnut aloittaa riehumisen ja tunkeutunut toisen ihmisen rajoista läpi.

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
Rousseau
rcislandlake
Luinkohan jostain Tiede-palstan uutisista tai muualta uutisista, että a) miehellä on 60 prosenttia suuremmat voimat kuin naisella ja b) lähes eläin kuin eläin mukaanlukien ihminen kykenee esittämään "kuollutta" selvitäkseen uhkatekijästä ja juuri tämä seikka naisilla selittäisi raiskauksenkin aikaisen hiljaisuuden. Kyllä se ainakin mies-nais -raiskauksissa luo selkeän edun raiskaajamiehelle. Varsinkin jos mies on lihaksikas, nuori ja testosteroonia täynnä, niin agressiivinen käytös tekee raiskauksesta erittäin tehokkaan. Taistelu on kuin tapauksessa harmaa vuorigorillauros vs. gorillanaaras.

Epäilen tosin, että ihmiskunnan edellytys lisääntyä on juuri miehisessä ylivoimassa saada silloin haluttaa. Aikanaan maailmanvalloittaja-alfat eivät juuri kyselleet ja esimerkiksi Tsingis Kaanilla lienee 15 miljoonaa jälkeläistä nykyään. Siis parhaiten lisääntyy ne, jotka ottaa. Bio-loogisuutta siis, maybe.




Paitsi että gorillat eivät tietääkseni raiskaa naaraitaan, vai raiskaavatko? Olisikohan se mennyt niin että uros on niin kookas kyetäkseen peittomaan muut urokset jotta voi pitää haareminsa. Öö... raiskaakohan mikään kädellinen? Tietenkään joku alempiarvoinen naaras ei simpanssilaumassakaan aina liene kauhean onnessaan että johtajauros haluaa paritella sen kanssa, jos se haluaisi paritella jonkun toisen kanssa, mutta simpanssinaaraathan kuulema harrastavatkin syrjähyppyjä puskissa silloin kun johtaja-apina ei näe, että saavat sitten kuitenkin (myös) haluamansa.

Jos raiskaaminen olisi kauhean merkittävä lisääntymistä edistävä tekijä, silloin olettaisi naisen halukkuuden olevan vähäisempää kuin mitä se nyt on. Huolimatta siitä että miesten on (kuulema) vaikea saada ventovieraita naisia iskettyä ja pitkässä parisuhteessa vaimoa halukkaaksi (voi se kyllä toisinpäinkin mennä eli mieskin kyllästyy vaimoonsa), naisilla kuitenkin on seksihaluja joiden olemassaoloa ei voi kieltää. Siitähän juuri joidenkin heimojen tapa silpoa tyttölapset kielii, ei kai sitä "typistystä" tarvittaisi jos ei nimenomaan haluttaisi hillitä naisten halukkuutta.

Ehkäpä ihmisenkin kohdalla miehen suurempi fyysinen voima on tarkoitettu johonkin ihan muuhun kuin naisen alistamiseen. Vihulaisten torjuntaan ja perheen puolustamiseen, luonnollisesti. Terveiden jälkeläisten saantikyvyn mainostamiseen.

***

Muistelisin sellaisen väitteen kuulleeni että ainakin osa raiskaajista haluaa että nainen riehuu ja kirkuu alla, koska raiskaaja voi sitten päässään kuvitella naisen nauttivan kun tämä liikkuu ja ääntelee. Täten "kuollutta esittävä" nainen voisi olla raiskaajalle sellainen turn off että saattaisi jopa seisokki laantua. Ehkäpä mies sitten ryhtyykin mukiloimaan ja riepomaan naista saadakseen tästä "kiihottavia reaktioita" esiin?


Mistä juontuu naisten fantasia tulla raiskatuksi muukalaisen toimesta ? Liekö osaksi toive muuttaa elämä, johon itse ei kynene tehdä päätöksiä.. Tällainen voi juontua jostain muinaisuudesta... Eikö luolamiesaikoina hyökätty naapuriheimojen kimppuun (oli laji mikä hyvänsä) ja varastettu naaraita omaan heimoon. Aluksi lienee yrittäneet paeta omaan heimoonsa, mutta lienee pakotettu raiskaamisen avulla ja muuten väkivalloin jäämään. Kun tahto on saatu murrettua, niin on ollut helpompi vain mennä virran mukana.
Miten hyljeurosten (joilla uroshylkeen koko joskus on yli tuplat naarashylkeenseen verrattuna) tappelu kilpakosijoiden kanssa saa naaraat paritteluhaluisiksi ? Onko kyseessä psykologinen vaikutus, eli että kun kerran voitin voimakkaan uroksen, niin miksen sitten mitätöntä naarastakin ? Eihän ne naaraat tosin aina ole halukkaita... mutta silloin kun on, niin se on sitten alfa joka saa, ei muut... se voittaja, jolla on pelote... Mistä sen voisi tietää ?
Urostiikeri yhdessä dokumentissa kaappasi naarastiikeriltä reviirin ja naarastiikeri yrittäessään pitää reviirinsä tarjosi parittelua. Urostiikeri ei yllättäen hyväksynytkään tarjousta, vaan halusi reviirin.. Kun on kyse korkeammasta vallasta, niin seksi ei näemmä riitä motiiviksi.. Naarailla/naisilla seksi on ollut kauppaa. Joko sitten on banaani tai raha ollut motiivina, niin aina se lienee kuitenkin liittynyt toimeentulemiseen ja turvallisuuteen.. Kun on kysyntää, on myös tarjontaa. Miehille/uroksille taas seksi on pakkomielle, sen vuoksi voi menettää vaikka päänsä (rukoilijasirkka esim.).

Voisikohan gorilloilta kysyä tuota seksiasiaa.. siis raiskaamisjuttua.. Niiden kanssahan on voitu käydä käsimerkkikeskustelua... ? Olisi mielenkiintoista tietää, ymmärtääkö ne seksiin liittyvän kaupankäynnin ja voimasuhteet...

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat