BEST lämpötilatietokanta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun keskustelu käy R Mullerin ympärillä, ajattelin avata uuden ketjun BEST projektista eli Berkeley Earth Surface Temperature projektin tuottamasta aineistosta.

En ole siihen vielä paljoakaan tutustunut, mutta toivoisin, että keräisimme tähän ketjuun löydökset koskien sitä. Mieluimmin toivoisin aineiston suoraa tutkimista. Tarkoitan tällä, että en juuri kaipaisi linkkejä niihin lukemattomiin kirjoituksiin, jotka eivät välttämättä mitenkään perustu aineiston tutkimiseen. Aineisto löytyy osoitteesta http://berkeleyearth.org/index.php

Kuten sanoin, en ole paljoa katsellut sitä itsekään, mutta laita ensimmäiseksi kuvaksi grafiikan, jossa näkyy aineistossa olevat mittaus asemat (n.38400 kpl) jaoteltuna pituus- ja leveysasteiden mukaan. Kuva kertoo kuinka Pohjois-Amerikka painotteisesti asemat sijaitsevat.

Linkki isompaan kuvaan

Erityisesti toivoisin, että käytäisiin läpi sitä, ovatko lämpötila-aineistot oikeasti alkuperäistä raakadataa. En halua ohjata enempää tätä keskustelua, ja aika näyttää, mitä aineistosta on löytäkseen.

Sivut

Kommentit (25)

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011

Kyl maar mää vaan ihan kauhiasti ihmettelen, että tuosta tutkimuksesta vedetään CO2:n lämmittävän vaikutuksen johtopäätös. Sieltä löytyy mm. tämä tutkimus jossa AMO-indexin vaikutusta on selvitetty. http://berkeleyearth.org/Resources/Berkeley_Earth_Decadal_Variations.pdf
Siinä näkyy aika hemmetin hyvin tuo 1940-luvun lämpeneminen ja tuon 1990-luvun voimakas ja nopea lämpötilan muutos sekä myöskin se miksi 2000-luvulla ei ole lämpenemistä havaittu.

Vierailija

Laitan hiukan lisää. Oheiseen kuvaan on laitettu BEST tietokannassa olevat datat (tiedostosta data.txt): Helsinki, Helsinki-Kaisaniemi ja Helsinki-Vantaa, sekä vertailun vuoksi todelliset Helsinki-Kaisaniemi luvut.

Linkki isompaan kuvaan

Eli näyttää siltä, että eivät nämä BEST arvotkaan ole alkuperäisiä arvoja vaan jotenkin käsiteltyjä.

Itse asiassa katsoin kaikki Suomen aikasarjat ja hämmästyin, että Turusta löytyy pisin aikasarja tässä BEST-tietokannassa. Lisäksi näyttää siltä, että yksikään suomalainen aikasarja ei ole alkuperäinen vaan jotenkin käsitelty. Vaihtelu puuttuu jotakuinkin kokonaan.

BEST sivulla on kovasti kerrottu proseduuria, miten aikasarjat on valittu, mutta Suomesta sinne ei näyttäisi päätyneen yhtäkään aikasarjaa, jossa olisi alkuperäiset raa'at lämpötila-arvot.

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005
terawatti
Eli näyttää siltä, että eivät nämä BEST arvotkaan ole alkuperäisiä arvoja vaan jotenkin käsiteltyjä.

BESTin lupauksista saattoi saada sellaisen kuvan, että laittavat alkuperäiset datat nettiin, mutta ilmastotieteessä "raw data" on ennenkin merkinnyt jotain muuta. Näin BEST kertoo datan käsittelystä.

7# Initial merge: Using nearby locations and matching station ID codes, we tested for the presence of identical data in multiple archives. Records that had identical content for at least 90% of values were then merged. Small segments of non-identical content within otherwise equivalent records were flagged and also carried forward.

8# Regional filter: For each record, the 21 nearest neighbors having at least 5 years of record were located. These were used to estimate a normal pattern of seasonal climate variation. After adjusting for changes in latitude and altitude, each record was compared to its local normal pattern and 99.9% outliers were flagged. ...

9# Second merge: Monthly time series were constructed from daily values with both a version using all values and a version using only non-flagged values. These monthly synthesis records were then compared to the values in data archives that reported only monthly data. Duplicates were found as before and merged.
...
11# Best value series: “Best value” time series were formed by averaging across multiple records when they existed at the same site. In addition, flagged values were dropped and previously manipulated GHCN-M and Hadley Centre data was ignored in favor of other data sources when possible. These series are expected to the primary records for most future studies, but the fully-flagged and multi-valued records will also be preserved and made available for more detailed analyses.

12# Seasonality removed series: Finally, non-seasonal series were created by determining the mean seasonal cycle at each location [kts. 8#] and subtracting this from the best value data.

Vierailija
H
terawatti
Eli näyttää siltä, että eivät nämä BEST arvotkaan ole alkuperäisiä arvoja vaan jotenkin käsiteltyjä.

BESTin lupauksista saattoi saada sellaisen kuvan, että laittavat alkuperäiset datat nettiin, mutta ilmastotieteessä "raw data" on ennenkin merkinnyt jotain muuta. Näin BEST kertoo datan käsittelystä.

...........




Näinpä! Kokeilin vielä 12 kk:n liukuvaa keskiarvoa ja vertasin sitä Kaisaniemen alkuperäiseen sarjaan. Koska Best ei sisällä Kaisaniemestä kuin lyhyen sarjan, niin olen laskenut BEST:n liukuva keskiarvon BEST tietokannassa olevien datasarjojen(tiedostosta data.txt): Helsinki, Helsinki-Kaisaniemi ja Helsinki-Vantaa arvosta.

Linkki isompaan kuvaan

Sininen viiva on Kaisaniemen raakadatasta laskettu liukuva 12 kk:n keskiarvo ja
Punainen viiva on BEST-datasta laskettu liukuva 12 kk:n keskiarvo

Kuva seuraa kohtuudella Kaisaniemen raaka datasta laskettua 12 kk liukuvaa keskiarvoa, joten ei nuo kovin metsässä ole. Toisaalta harmittaa, että emme taaskaan näe lämpötilan raaka-arvoja, emmekä pääse tarkastamaan on alkuperäinen tieto oikein.

Sarja, joka on nimetty nimellä Helsinki, on varmaankin sekoitus eri mittausasemista. Luultavasti ainakin osa siitä on Kaisaniemestä. Toisaalta ihmetytää, että Kaisaniemen data on pisin Suomesta löytyvä yhtenäinen sarja, mutta sitä ei olla käytetty sellaisenaan.

Vierailija

Richard Mullerin tuore haastattelu, suosittelen.
Päättäkää sitten itse onko Muller alarmisti, denialisti, vai tiedemies joka uskoo ihmisen aiheuttamaan lämpeämiseen, mutta on skeptinen sen suhteen, että mitään oikeasti tiedetään.

http://www.youtube.com/watch?v=VDMGw0_9nbE

http://www.youtube.com/watch?v=zu4hwTo_ ... re=related

Kuten aiemmin oli puhetta, välituloksien tarpeeton ja mahdollisesti virheellinen suodattaminen helposti tuottaa signaaleja joita datassa ei ole, kutsutaan niitä nyt tämän paperin mukaan särökomponenteiksi, jotkin sarjat suodatus saa resonoimaan kauttaaltaan, jotkin piikittävät näennäisen satunnaisesti,
tämä on radio-, oskillaattori- ja vahvistinpiirien yms. kanssa peuhanneille kiusallisen tuttu ongelma.

Tässä paperissa käsitellään nyt aivan ilmiselviä särökomponentteja, ei liene Kazatskanissakaan mitattu +140 asteen lämpötiloja.

http://climate.n0gw.net/BEST_Data_Quality_Problems.pdf

Vierailija

Kun tuo liukuva keskiarvo tuntui osuvan kohdalleen Helsingissä, niin ilmeisesti vuosi keskiarvot ovat kohtuullisesti kohdallaan. Tällä lähtökohdalla katsoin nuo BEST tiedostot läpi. Muller mainostaa, että mittaus asemia on lähes 40.000 mutta oikeasti asemia on ollut parhaimmillaan yhtäaikaisesti noin 18.000. Yli 30 vuotta toimineita ja sellaisia asemia, minkä tieto näyttäisi hajonnan perusteella validilta on ollut noin 16.000 ja niistä yhtäaikaisesti toiminnassa parhaimillaan noin 14.000. Jos rajaksi laitetaan vähintään 50 vuotta dataa samalta asemalta, niin sellaisia löytyy hieman yli 10.000 ja parhaimillaan niistä on toiminut noin 9.000 samanaikaisesti.

Oheiset kuvat kuvaa näitä lukumääriä tuossa BEST tietokannassa. Olen laskenut sinne mukaan myös toiminnassa olevien asemien lämpötilan keskiarvon, vaikkakaan siitä ei voi päätellä suoraan mitään.

Kun katselin näitä läpi hieman tarkemmin, niin mukana on mielestäni melkoisen paljon sellaista dataa jonka täytyy olla väärin. Joko se on tallennettu väärin tai jokin Mullerin porukan suodatus on muuttanut datan kelvottomaksi. Pahimmillaan on sellaisia ääriarvoja, jotka ovat mahdottomia ja toisaalta sellaisia asemia, joiden vuoden keskilämpötila seilaisi +20 --20 välillä, joka ei ole mahdollista. Hyväksyttävän datan rajana olen itse pitänyt sitä, että vuosikeskiarvon keskihajonta on alle °2C jolloin 3 keskihajonnan raja on ±6°C, joka on jo aika paljon. Jos siis jonkun aseman vuosikeskiarvojen hajonta on ollut tuota suurempi tässä BEST tiedostossa, niin olen hylännyt sen aseman kaikki tiedot.

Linkki isompaan kuvaan

Linkki isompaan kuvaan

Linkki isompaan kuvaan

Vierailija

Laskinpa vielä tuosta BEST aineistosta anomalian eli poikkeaman pitkäaikaisesta keskiarvosta asemittain. Tulos on aika yllättävä ja poikkeaa aika voimakkaasti kaikista niistä esityksistä, joita on tehty ilmastomuutosteorian yhteydessä. Ehkäpä kyse on myös laskentatavasta tai vaihtoehtoisti BEST datassa on virheitä tai aineistosta laskettavissa oleva vuosikeskiarvo ei olekkaan oikea.

Joka tapauksessa laskenta algoritmini oli seuraava:
- laskin jokaisen aseman kaikkien vuosikeskiarvojen keskiarvon. (Vuosikeskiarvo on laskettu BEST-aineiston kuukausilukujen keskiarvona, jonka pitäisi olla oikein)
- laskin mittaus asemittain vuosikeskiarvojen poikkeamat aseman pitkäaikaisesta keskiarvosta
- laskin kaikkien asemien poikkeamien keskiarvon = anomalia

Alla olevien kuvien mukaan poikkeamat ovat melko kauniisti keskiarvon molemmin puolin aivan varhaisia 1700-luvun alun lukuja lukuunottamatta. Asemien lisääntyminen näkyy hajonnan pienenemisenä 1800 luvun myötä.

Luvut poikkeavat melko voimakkaasti niistä, joita ilmastomuutospolitiikot näyttävät, sillä heidän kuvissaan anomaalia on ollut historiassa kauttaaltaan negatiivinen ja nykypäivää lähestyttäessä pelkästään positiivinen. En tiedä miten ne anomaliat on laskettu, mutta mielestäni tämä poikkeama pitäisi laskea asemittain ja asemittain laskettuna kuviosta tulee oheinen, mikäli BEST-aineistossa ei ole vikaa.

Linkki isompaan kuvaan

Linkki isompaan kuvaan

Näissä luvuissa ei todellakaan näy UHI-ilmiötä, mutta toisaalta en ole käynyt noita tuhansia asemia yksitellen läpi. Ehkäpä jos sieltä poimisi kaupungit erilleen, voisi ehkäpä UHI löytyä. Toisaalta ilmiö tulee kaupungien kasvaessa ja luultavasti yksittäisten kaupungien UHI:t, koska ne tapahtuvat eri aikaisesti, voivat hukkua massan alle.

Vierailija

terawatti, olisiko sinulla noista kuvista isompia versioita. Jos on tai jos viitsit tehdä, niin voisin muokata ne noiden pienempien kuvien rinnalle osoitteet isompiin. Nuo nykykuvat ovat juuri passelin kokoisia palstalle (ei mene leiska rikki), mutta ne ovat hieman epätarkkoja luettavaksi.

Ilkka Ahmavaara
Seuraa 
Viestejä221
Liittynyt3.12.2009

BEST:in ekat julkaistut tietokannat olivat virheellisiä, ne on nyt korjattu, eli nyt sieltä imuroitavat datat pitäis olla sitä mitä tarkoittivat julkaista tähän hätään (toivottavasti). Se eka satsi olikin aika ihmeellistä, mitä vähän kattelin, ja erilaista on tuo korjattu.

http://www.berkeleyearth.org/data.php:
[size=85:1hyohdyo]

Alert! We mistakenly posted the wrong text data file (TMAX instead of TAVG). We apologize for any inconvenience or confusion this may have caused. The correct files (fixed Friday 10/21/11) are now in place and may be downloaded below.
[/size:1hyohdyo]
Phonyn käppyräpalvelu on hyödyllistä ja sikäli harvinaista palvelua, eikä maksa mitään, suosittelen, ja kiitokset hänelle siitä.

Terawatille kiitokset Berkleyn datan avaamisesta jo nyt eri näkökulmiin. Harmittaa, etten itse pääse käsiksi ainakaan kuukauteen pariin näihin ajan puutteen vuoksi, mutta mielenkiinnolla seuraan, mitä löytyy.

"Olennainen elementti, joka tarvittiin modernin tieteen syntyessä, oli kuilun luominen fysikaalisen tieteen maailman ja humanistisen kulttuurin maailman välille."
-Steven Weinberg, The New York Review, 3.10. 1996

Vierailija
Ilkka Ahmavaara
BEST:in ekat julkaistut tietokannat olivat virheellisiä, ne on nyt korjattu, eli nyt sieltä imuroitavat datat pitäis olla sitä mitä tarkoittivat julkaista tähän hätään (toivottavasti). Se eka satsi olikin aika ihmeellistä, mitä vähän kattelin, ja erilaista on tuo korjattu.

http://www.berkeleyearth.org/data.php:
[size=85:1jxuvpfu]

Alert! We mistakenly posted the wrong text data file (TMAX instead of TAVG). We apologize for any inconvenience or confusion this may have caused. The correct files (fixed Friday 10/21/11) are now in place and may be downloaded below.
[/size:1jxuvpfu].



Olen imuroinut nuo tiedostot 2.11.2011 ja ainakin itsestäni ne näyttävät TAVG tiedostoilta, ja kaikki laskutapahtumatkin viittaavat siihen.

Tuota Kaisaniemeä kokeillessani huomasin, että 12 kk:n liukuva keskiarvo seuraa jotakuinkin alkuperäisiä lukuja, joten ainakin Suomen luvut sisältävät tuon kekiarvotiedon. Nämä BEST:n kuukausi tasoiset tiedot eivät kuitenkaan ole alkuperäisiä lukuja, vaan niistä on jotenkin otettu pois kausivaihtelua, mutta vuosikeskiarvo näyttäisi säilyvän oikeana tuosta käsittelystä huolimatta.

Nuo kk tasoiset tiedostot ovat gigatavujen kokoisia, joten niitä ei pysty käsittelemään esimerkiksi excelissä, mutta kun niistä laskee asemakohtaiset vuosikeskiarvot, niin saadaan aikaiseksi sen kokoinen tiedosto, joka jo pyörii näissä uusimissa excelin versioissa, vaikka sekin on kymmenien megatavujen kokoinen.

Vierailija

Jäi mainitsematta, että noissa anomalia = poikkeama pitkäaiakaisesti keskiarvosta kuvissa, ei kannata katsoa viimeistä pistettä (2010), koska vuosi on Best tietokannassa vajaa vuosi. En osaa sanoa, johtuuko käyrän alasmeno siitä, että vuosi oli ko. asemilla yleisesti kylmempi vai johtuuko ilmiö siitä, että vuosi on vajaa, joten se on parempi jättää huomiotta. Minun piti muuttaa kuvia, niin että ne päättyvät vuoteen 2009, mutta se jäi tekemättä.

Vierailija

Lisäsin jokaisen kuvan alle linkin isompaan kuvaan, joka ovatkin huomattavasti selkeämpiä. Kiitos terawatille kuvien linkeistä.

Tein myös testiketjun Hajoaako leiska BESTin kuvista, jossa yksi kuva on suoraan linkitetty, mutta epäilen, että palstan leveys ei jokaisella näyttökoolla riitä. Jos kuitenkin riittää, niin kuvat voin tähänkin ketjuun suoraan linkittää.

Kuinka on, vastaukset tuohon testiketjuun.

Poistan nämä turhat hölinät tästä myöhemmin.

Vierailija

Ohessa olisi innokkaille tutkijoille käyttöön BEST-aineisto muutettuna vuoden keskilämpötiloiksi. Lähtökohtana on ollut BEST:n sivuilta 2011-11-02 downloudattu aineisto ja tarkemmin sen aineiston data.txt tiedosto. Tiedosto on ajettu paloina excelin pivotin-toiminnon läpi, jossa aineiston kuukausikohtaisista luvuista on laskettu vuosikeskiarvo. Näin saatu aineisto on järjestetty excel tiedostoksi johon on lisätty asemien tiedot (nimet paikat ja korkeudet) toisesta BEST aineistosta. Aineistolle ei ole tehty muuta, joten sen pitäisi vastata raaka-dataa vuositasolla virheineen päivineen, jota aineistossa on jonkin verran.

Taulukon heikkous on siinä, että vuosikeskiarvot on laskettu mekaanisesti, jolloin en ole pystynyt kontrolloimaan sitä onko vuodesta 12 havaintoa eli jokaiselta kuukaudelta. Tästä ei pitäisi kuitenkaan olla suurta haittaa, sillä BEST aineistossa nimenomaan mainitaan, että raaka datasta on koitettu hävittää vuodenaikojen vaihtelu. Oli niin tai näin, niin tämä kannattaa pitää mielessä, kun lukuja tarkastelee.

Aineisto on ladattavissa kahtena versiona. Ensimmäinen on täydellinen data tiedosto, joka on siirrettävissä exceliin liimaa leikkaa toiminnolla (älä muuta mitään vaan ainoastaan copy paste). Tämä versio edellyttää uudehkon excel version, joista löytyy riittävästi sarakkeita. Tiedostossa niitä on 317 ja vanhoissa exceleissä on vain 256 saraketta, jolloin tiedosto vuosilta 1701-2010 ei mahdu vanhimpiin exceleihin. Vanhoja excelitä varten on vanhimmasta päästä lyhennetty tiedosto (alempi versio), jossa on vuodet 1765-2010. Tässä menetetään muutama vanhin vuosi, mutta näiltä vuosilta löytyy dataa aika harvalta asemalta.

Tiedostojen koot .txt tiedostona ovat hiukan vajaat 20 Mt, joten hitailla linjoilla lataus voi viedä jonkin aikaa. Isomma taulukon koko on 317 saraketta ja noin 40.000 riviä.

http://files.myopera.com/terawatti/best ... nnuAVR.txt

http://files.myopera.com/terawatti/best ... nnuAVR.txt

Alkuperäinen BEST aineisto ei ole raakaa lämpötila dataa, vaan sitä on käsitelty useammallakin eri tavalla, mutta Helsingin lämpötiloja testatessani huomasin, että vuosikeskilämpötila näyttäisi säilyvän oikein näistä käsittelyistä huolimatta. En pysty takaamaan, että näin olisi kaikkien muidenkin asemien osalta, joten olisi toivottavaa, että aineiston oikeellisuutta testattaisiin, muidenkin sääasemien kuin Helsingin osalta, jolloin vasta varmistuisi, kuinka käyttökelpoista tämä aineisto on.

Aineistoa ei voi käyttää suoraan, koska siellä on joukossa roskaa, joka ei voi pitää paikkaansa. En ole kuitenkaan alkanut suodattamaan näitä pois mitenkään, vaan olen koittanut pitää aineiston mahdollisimman alkuperäisenä. Joten kun käytät aineistoa, pitää sitä käsitellä jotenkin. Jos katsoo yksittäistä sääasemaa, voi sen tarkastaa sellaisenaan - siis vastaavatko arvot oikeita vuosikeskiarvoja ko. asemalla. Jos luvuista laskee jotakin, niin joukosta pitäisi poistaa epävalidit tiedot. Sitä varmaankin voi tehdä monella tavalla, mutta ohessa muutama vinkki:
- laske jokaiselle riville keskihajonta, jos se on yli 2°C on datassa jotakin epävalidia
- laske montako havaintoa on jollakin rivillä. Jos havaintoja on vähän (alle 30) on niistä vaikea tehdä mitään tilastollisia päätelmiä. Aineisto sisältää melko paljon tällaisia lyhyitä aikasarjoja
- Laske rivin min ja max arvot. Jos heittoa on likaa hylkää koko asema tai poista selkeästi väärät arvot, jotka voivat johtua mm. siitä, että vuodesta ei ole riittävästi havaintoja.

Varmaankin aineistoa voi käsitellä monella muullakin tavalla, mutta yllä olevilla pääsee alkuun, ja niitä on helppo suodattaa sorttaamalla taulukkoa aina tarpeen mukaan.

Mielenkiintoisia tutkimushetkiä kaikille, jotka vaivautuvat siihen!

Vierailija

Tarkastin itse neljän eurooppalaisen kaupungin Best käyrät vuositasolla, kun olen joskus imuroinut itselleni eri kaupunkien käsittääkseni alkuperäistä lämpötilatietoa.

Seuraavassa huomiot:
- Lontoo Greenwich; Best data yhtyy selkeästi alkuperäiseen dataan
- Munhen; Best data yhtyy selkeästi alkuperäiseen dataan
- Berliini; Best data yhtyy selkeästi alkuperäiseen dataan
- Pariisi Le Buorget; Best data poikkeaa selkeästi ylöspäin alkuperäisesti datasta 1900-luvun alusta lähtien

Edellisestä voi tehdä sen johtopäätöksen, että ainakin osa aineistosta vastaa vuositasolla alkuperäistä dataa, mutta mukana on selkeästi myös korruptoituneita aikasarjoja, joka tulee Pariisin luvuista esille.

Noissa Le Bourgetin luvuissa on 1700- ja 1800-lukujen aineistossa noin muutaman sadasosa asteen ero alkuperäisten ja BEST aineiston välillä. Tästä voi päätellä, että BEST aineistoon tehdyt algoritmit eivät ole tuhonneet alkuperäistä informaatiota, vaan se seuraa riittävällä tarkuudella alkuperäisiä lukuja. Sitten vuodesta 1900 se hypähtää kertaheitolla noin 0.5 asteeseen jatkuen 50-luvulle asti, sitten täyteen asteeseen jne. Jo tämä erojen selvä kulmikkuus osoittaa, että aikasarja on korruptoitunut.

Vierailija

Kun olen katsellut lisää tätä tietokantaa, ihmettelen, miten näitä UHI päättelyjä on tehty, sillä mikään kannan kenttä ei luokittele mitenkään näiden mittausasemien sijaintia suhteessa suuriin asutuskeskuksiin. Jos sen haluaisi tehdä, pitäisi sellaiset asemat poimia kannasta yksitellen. Tietenkään se ei olisi mahdotonta, esimerkiksi laittamalla rajaksi miljoonakaupungin ja etsimällä sellaiset sieltä esille. Vaivaahan tuohon menisi.

Sen sijaan kannasta on aika helppo kaivaa esille merellä olevat poijut, joista on kerätty tietoa runsaat 30 vuotta. Tietokannassa on noin 50 sellaista poijua, jotka ovat olleet merellä noin 30 vuotta ja aivan viimevuosina poijujen kanta on noussut noin 150 kpl:een. Poijujahan on varmasta paljon enemmänkin, mutta tässä kannassa niitä on tuo määrä ja niistä voidaan laskea anomalia, jonka voisi olettaa edustavan aika hyvin merien pintalämmön muutosta.

Oheisen kuvan perusteella merellä ei näyttäisi tapahtuneen mitään merkittävää lämpötilan muutosta. Vaihtelua on ollut puolesta toiseen. Tämä anomalia on laskettu seuraavasti:
- on laskettu poijun pitkäaikainen keskiarvo ja vuoden keskiarvosta on vähennetty tämä pitkäaikainen keskiarvo.
- varsinainen anomalia on laskettu sitten yksittäisten poijujen anomalioiden keskiarvona

Kun maan pinta-alasta 3/4 osaa on merta ja merissä on suuri lämpökapasiteetti, niin tulos on oletettavasti tämän kaltainen, mutta jos merien lämpökapasiteetti olisi kasvanut, pitäisi tämän anomalian nousta, mutta mitään sellaista ei näy.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat