Ydinjätteen loppusijoituspaikkavaihtoehdoista

Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

Miksei ydinjätettä voi lähettää raketilla aurinkoon ? Siellähän se ei juuri vaikuttaisi säteilytasoon.. Tietysti ei se raketti varmaan perille pääsisi aurinkotuulen ja kuumuuden takia, mutta sinnepäin kuitenkin... Eikö rakettia ja sen lastiruumaa voi rakennettua sellaiseksi, ettei se hajoa lähdön epäonnistuessa ? Ydinjätteen ampumispaikka voisi olla vaikka etelämanner.

Nykyiset jätteensijoituspaikat tuskin ottavat huomioon mahdolliset tulevat jääkaudet ja esim. kuparin korroosion. Mitä sanovat palstan viisaat ?

Sen verran tiedän, että on ilmeisesti olemassa jokin kansainvälinen sopimus, ettei avaruutta sotketa.. mutta miksei sopimuksia voi muuttaa.. varsinkin kun maapallon asukkaat näyttävät olevan ainoita älyllisiä tässä aurinkokunnassa eli valituksia tuskin muilta tulisi...

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Kommentit (11)

Äemänkäki
Seuraa 
Viestejä1161
Liittynyt20.11.2006
rcislandlake
Miksei ydinjätettä voi lähettää raketilla aurinkoon ? Siellähän se ei juuri vaikuttaisi säteilytasoon..

...




Taitaa maksaa aika paljon. Ja erittäin riskialtista rueta laukaisemaan radioaktiivista tavaraa. Voisi energian hinta ponpsahtaa.

Ydinparistojakaan ei juuri enään käytetä, osin polttoainepulan, osin poliittisten (vaikkakin paristo on aika varma) asioiden takia.

Vierailija

Lisäksi ydinjätteessä on vielä paljon energiaa jäljellä, mutta tämän energian hyödyntäminen on vielä liian kallista.

o
Seuraa 
Viestejä1643
Liittynyt16.11.2005

Mites monta miljoonaa yhden kilon ampuminen avaruuteen maksoikaan ja kuinka monta tonnia jätettä olikaan tarjolla?

Mutta onkos teoriassa mahdollista, että plutoniumia opitaan käsittelemään vaarattomaksi tulevaisuudessa?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5296
Liittynyt9.1.2011
Lanjolo
Lisäksi ydinjätteessä on vielä paljon energiaa jäljellä, mutta tämän energian hyödyntäminen on vielä liian kallista.

Koska ydinjätteessä on paljon energiaa, niin voitaisiin rakentaa ydinjätteellä toimiva megaraketti, joka kerralla nostaisi koko ydinjätekuorman kiertoradalle ja aurinkoon. Vaikka Aurinkoon on pitkä matka ylämäkeä, niin ydinjätteestä saadaan niin paljon energiaa että kyllä aurinkoonkin päästään.

Eli pysyvää varastointia ei tietenkään tehdä, vaan jätteitä pyritään viemään syvälle luolaan turvaan jossa ne suojassa maan pinnan myrskyistä. Sieltä ne voidaan sitten hakea, kun keksitään kuinka ne voidaan polttaa halvalla esimerkiksi travelling wave reaktoreissa. Tärkeää kuitenkin olisi saada ydinjätteet suojaisempaan varastoon kuin mitä SFP:t on.

Jätteillehän on suunniteltu laittamista suolakaivoksiin, joissa ne pysyivät suojassa miljoonia vuosia, koska suola on luonnollinen kapselointimateriaali jätteille, joka ei kärsi korroosiosta ja on täysin tiivis, koska kaikki syntyneet lohkeamat korjaantuvat, koska suolan kiderakenne elää. Vanhimmat suolaesiintymät ovat iältään 200 miljoonan vuoden ikäisiä.

Ongelma miksi suolakaivoksiin säilömistä vastustetaan, on että jätteitä on hankala saada sieltä takaisin maanpinnalle, koska suola sulkee onkalon kokomatkalta tiiviiksi. Tämä on iso miinus kun huomataan että ydinjätteet ovat triljoonien dollarien arvoinen erittäin rikas energiavaranto.

Tuossa vähän aikaa sitten oli Energy NOW ohjelmassa Yhdysvaltain suunnitelmista säilöä jätteet suolakaivokseen.

Nuclear Waste and the Race for Resources - Nov 06 2011
http://energynow.com/video/2011/11/04/n ... s-11062011

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Kit
Seuraa 
Viestejä136
Liittynyt19.10.2011
rcislandlake
Miksei ydinjätettä voi lähettää raketilla aurinkoon ? Siellähän se ei juuri vaikuttaisi säteilytasoon.. Tietysti ei se raketti varmaan perille pääsisi aurinkotuulen ja kuumuuden takia, mutta sinnepäin kuitenkin... Eikö rakettia ja sen lastiruumaa voi rakennettua sellaiseksi, ettei se hajoa lähdön epäonnistuessa ? Ydinjätteen ampumispaikka voisi olla vaikka etelämanner.

Nykyiset jätteensijoituspaikat tuskin ottavat huomioon mahdolliset tulevat jääkaudet ja esim. kuparin korroosion. Mitä sanovat palstan viisaat ?

Sen verran tiedän, että on ilmeisesti olemassa jokin kansainvälinen sopimus, ettei avaruutta sotketa.. mutta miksei sopimuksia voi muuttaa.. varsinkin kun maapallon asukkaat näyttävät olevan ainoita älyllisiä tässä aurinkokunnassa eli valituksia tuskin muilta tulisi...




Tai miksei sitä voisi lähettää vain leijailemaan jonnekin pohjattomaan avaruuteen jättikokoisessa kapselissa? Rahaan vetoaminen vaikuttaa mielestäni aina jotenkin roska-argumentilta - todellisuudessa käyttöön tarvitsisi todennäköisesti ottaa vain murto-osa vaikkapa USA:n asevarustelumenoista. Kummasti sitä rahaa tuntuu löytyvän sen suunnittelemiseen, kuinka tuhota maapallo miljoonia kertoja.

Vierailija

Joku muukin taisi eilen illalla katsoa YLEltä tuota asiaa käsittelevän ohjelman? Vai tuliko tämä aloitus ihan sattumalta sopivaan aikaan?

Itsehän suosisin Italialaista ratkaisua; jätteet paattiin, paatti Välimerelle ja simsalabim: se uppoaa vahingossa sinne kenenkään koskaan tietämättä että on edes lähtenyt Ainoastaan mua jäi kaivamaan, että mitenhän nuo kadonneet ydinjätteet oikein dokumentoidaan. Luulisi, että joku alkaisi kysellä perään. Ai niin, mutta se mafia...

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Lanjolo
Lisäksi ydinjätteessä on vielä paljon energiaa jäljellä, mutta tämän energian hyödyntäminen on vielä liian kallista.

Miksei sitä energiaa voisi hyödyntää ydin-kaukolämpövoimaloissa? Sen jälkeen jätteet suljettaisiin hylättyyn kaivokseen, joita tietääkseni on myös Suomessa.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
rcislandlake
Tietysti ei se raketti varmaan perille pääsisi aurinkotuulen ja kuumuuden takia, mutta sinnepäin kuitenkin...

Onko sinulle suurikin merkitys, pääseekö raketti perille rakettina vai sulana klönttinä? Eivät aurinkotuuli ja varsinkaan lämpö tavaran vauhtia juuri hidasta.
rcislandlake
Eikö rakettia ja sen lastiruumaa voi rakennettua sellaiseksi, ettei se hajoa lähdön epäonnistuessa ?

Epäilemättä, mutta en tiedä saadaanko järkevän hyötykuorman kuljettavaa ja raskasta rakettia enää kiertoradalle. Lisäkustannuksia ainakin tulee ja rutkasti.
rcislandlake
Ydinjätteen ampumispaikka voisi olla vaikka etelämanner.

Vaikka Etelämantereelta Atlantin tai Tyynen valtameren yli ammuttu raketti tuskin putoaa asutuksen keskelle on sen saaminen sieltä kiertoradalle huomattavasti kalliimpaa.
Ja sitten vielä se, että jos unohdetaan naapuriplaneettojen käyttö gravitaatiolinkoina, on halvempaa ja helpompaa ampua jäte ulos Aurinkokunnasta.

Vierailija

Maan alle tunkeminen on ihan riittävän turvallista, syöpyi ne kuparikanisterit muutamassa tuhannessa vuodessa eli ei. Meillä on nimittäin kokemusta luonnollisista "ydinjätehaudoista" ja niiden vuotamisesta. Tai oikeastaan vuotojen puutteesta.

http://www.nuclearfaq.ca/cnf_sectionE.htm#v2

1. Cigar Lake, Kanada: yksi maailman rikkaimmista ja suurimmista uraaniesiintymistä. 98% uraanista uraanioksidina, eli samassa muodossa kuin käytetty polttoaine. Esiintymä graniittia paljon paremmin vettä läpipäästävässä hiekkakivessä, ja sen päällä ydinjätehautoihin suunniteltua bentoniittisavea huonompi eriste, illiittisavi. Selvinnyt silti ehjänä useista vuortenmuodostumista, mannerlaattojen liikkumisesta, useista jääkausista, ja yli 2,5 kilometriä kiveä esiintymän päältä riipineestä eroosiosta huolimatta. Samankaltaisia tuloksia pienemmässä mittakaavassa myös Loch Lomondista Skotlannista.

2. Oklo, Gabon: erittäin rikkaassa uraaniesiintymässä ainakin kuusi luonnollisesti syntynyttä ydinreaktoria, ikää noin 2 miljardia vuotta. Tuotti täsmälleen samoja aineita kuin nykyiset uraania polttavat reaktorit. Vaikka reaktoreiden läpi virtasi koko ajan pohjavettä, isotoopit liikkuivat erittäin vähän: esimerkiksi plutonium ei irtautunut ollenkaan. Kahdessa miljardissa vuodessa, ilman suojauksia. Myös Morro de Ferro Brasiliassa: rikkaan toriumesiintymän läpi kulkee pohjavettä. Vaikka kyseinen torium olisi plutoniumia, vesi olisi edelleen juomakelpoista.

3. Sardinia ja Götlanti: luonnollisten saviesiintymien tutkimus vahvistaa, että bentoniittisavi yksinään riittäisi estämään jätteen vapautumisen miljoonien vuosien ajan, vaikka se kuumenee yli sata-asteiseksi jätteen tuottaman lämmön vuoksi.

Jonkin verran pitää olla pessimisti uskoakseen, että vaikkapa sinne Onkaloon suunnitellut etenemisesteet toimisivat tuhansia kertoja huonommin kuin luonnon sattumalta synnyttämät.

Uusimmat

Suosituimmat