Sivut

Kommentit (45)

parantunut

Tuhoaako huijari suomalaisten luottamuksen lääkäriin?
Epäilty valelääkäri Esa Laiho voi horjuttaa suomalaisten uskoa lääkärikuntaan. Lääkäriliitto uskoo, että valelääkärikohut tahraavat lääkärien mainetta.
– Täytyy ihmetellä, miten hän on voinut toimia leikkien lääkäriä, eikä ole jäänyt kiinni täydellisestä osaamattomuudesta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... akariuskon

Olisiko jossakin paikka johon voisi raportoida tällaisesta lääkäreiden osaamattomuudesta, että saataisiin nämä kouluttamattomat (ja miksei myös koulutetut) valelääkärit karsittua pois? Sinne tulisi varmaan tuhansia ilmiantoja potilailta joka vuosi (lähinnä näistä koulutetuista).
No huumorillahan mä taas vain...




No tämä on juuri se syy, miksei moista "ilmianna tunari" - poksia ei ole, koska sen ylläpitäjät hukkuisivat paskaan päivässä. Monta kertaa olen joutunut itse korjailemaan lääkäreiden diagnooseja heidän omilla tietokannoillaan (mm. TherapiaFennica) ja nykypäivänä, jos en ole ihan absoluuttisen varma jostakin jutusta niin en jätä asiaa ennen kuin olen käynyt ultrassa/verikokeissa/toisen puoskarin puheilla. Kerran yritin keskustella yhdestä asiasta lääketieteellisin termein kuvaillakseni ko. asiaa paremmin niin lääkäri oli pihalla kuin lumiukko. Tuntuu välillä, että ainoa asia jonka tkes osaa tehdä hyvin on mitata erilaisia arvoja - diagoosi täytyy osata tehdä itse. Parhaat tapaukset ovat jopa vain pahentaneet sairauden tai vamman oireita.

Itse olisin mennyt lääkikseen, mutta pääsyvaatimukset ovat liian kovat. On aika typerää vaatia opettelemaan ensin 12 vuotta puhumaan ruotsia ja laskemaan derivaattaa täydellisesti, että pääsee opiskelemaan erikoisalalle asioita, joilla ei ole mitään tekemistä em. asioiden kanssa. Usein myös tuntuu, etteivät arvosanat koulussa edes heijastele totuutta: esimerkiksi minun kirjoitukseni ja tekstini ovat poikkeuksetta olleet virheettömimmästä päästä kaikissa vertailuryhmissä, mutta silti äidinkielen numeroni kautta koululinjan on kiikkunut vitosen paikkeilla, kun mulla ei ole paskan vertaa mielenkiintoa perehtyä johonkin perkeleen partisiippeihin ja suomalaiseen runo- ja kaunokirjallisuuteen.

Ertsu
Miksi epäilet, että jos joku on suorittanut ja läpäissyt tutkinnon, niin miksei hän silloin osaa sitä työtä?

Minäpä esitän oman mielipiteeni ihan kokemuksesta muutamalta eri alata: Koska yleensä tutkinnon läpäisemiseksi ei testata "osaako työtä". Tutkinnon läpäisemiseksi testataan osaako vastata tutkinnon kysymyksiin vaaditulla tavalla.

Eli ilmeisesti esim. selkävaivoista kärsivän potilaan lantion toimintahäiriön tutkimusta ei vaadita osattavaksi vaikka se on yksi muutamasta TherapiaFennican mainitsemista "yleisistä" ongelmista.

Jostakin syystä usein innokkaasti kysytään, että onko potilaalla yliliikkuvat nivelet. Sitten väännellään peukaloa, rannetta jne. vaikka ongelma onkin lantiossa. Miksi niin tehdään? Eihän Therapia Fennica kehoita tutkimaan peukalon tai ranteen liikkuvuutta selkäpotilaalta?? Vai peukalostako se fasettinivelen nikamalukkokin (hypomobiilius) diagnosoidaan?

Parhaat ammattilaiset ei ole korkeimmin koulutettuja vaan niitä jotka osaa tehdä asiat oikein. Mihin se sitten perustuu? Tietysti kokemukseen, ei koulussa opeteltuun. Tietysti hyviä koulutettujakin on, mutta yleensä heidän erinomaisuus perustuu muuhun kuin koulutukseen.

Ja mitä tähän lääketieteeseen tulee, niin siinä on varmasti paljon tuota koulutuksessa opittua osaamista ja siksi kyseinen valelääkäri siis vältteli akuutteja tapauksia. Mutta teoreettinen osaaminen on jo virallisillakin lääkäreillä niin kirjavaa, että aina saa eri diagnoosin eri lääkäriltä, ja usein sitä diagnoosia ei edes ymmärrä vaikka laki niin vaatii.

Ja kuten "Bushmaster" kokemuksistaan kertoo, veikkaan, että vastaavia kertomuksia niin paljon (joka alalta).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Täällä on jotenkn sellainen ajatus, että ”oikeita” vastauksia on aina olemassa yksi jokaiseen eri oireeseen. Usein lääkärin työ, jos ei ihan triviaalitapauksia lasketa, on poissulkua asioita kerrallaan ja kieltämättä joskus oikea diagnoosi viivästyy. Ratkaisu voisi olla tietysti, että räjäytetään koko paletti joka kerta kaikkine tutkimuksineen, mitä ikinä tulee mieleen, mutta ei sekään kovin asiantuntevaa ole sikäli että edelleen tavallisimmat sairaudet ovat yleisimpiä. Voisin listata pelkästään ohittuvista neurologisista oireista ehkä 40 erilaisen diagnoosin listan, joista osa löytyy heti, osa vasta kun vakavammat on poissuljettu. Jälkikäteen voi sitten googlettaa ja sanoa, että googlesta se olisi löytynyt heti.

Oman lapseni äkilliseen vaikeaan lonkkakipuun (joka minulle oli vieras lapsen oireena) google antoi ensimmäiseksi vastaukseksi leukemia (en äsken löytänyt, vaikka yritin demonstroida linkin tähän). Osasin kuitenkin jotenkin käsitellä asiaa ja epäilin kyllä jotain muuta. Voin ajatellla ”maallikkoa” vastaavassa tilanteessa vaatimassa tutkimuksia. Leukemia nyt periatteessa tietysti löytyy perusverikokeissa eli ei ihan paras mahdollinen esimerkki. Toisaalta pelkän päänsäryn ensi oire on hyvin harvoin aivokasvain, jonka tavallisin ensioire on epileptinen kohtaus tai neurologinen puolioire. Joissain tuhannesosissa syy kuitenkin on kasvain. Päänsärky taas on tavallinen oire, jota ei heti lähdetä aina kuvaamaan.

Omakohtaisesti olen kokenut isäni kohdalla asian, kun kirjoitin tk-lääkärin lausuntoon (erikoislääkärinä) mielestäni keskeisen tutkimuksen, Isäni yritti sillä erikoistutkimukseen, mutta tk-lääkäri teetti mielestäni ihan kummallisia tutkimuksia sen sijaan omassa kuntapiirissä. En oikein tykännyt. Ilmeisesti kunta ei halua teettää tutkimuksia eriskoissairaanhoidossa pelkästään pyynnöstä ja googlehaulla löydettynä. Noin vuoden jälkeen sanoin, että menee yksityisesti alan erikoilääkärille, joka lähetti lopulta kyseiseen tutkimukseen. Nyt on operoitu 3 kertaa tilanne, joka minusta oli alunperinkin yksi mahdollisuuksista ja selvisi viimeistään eo tutkimuksella. En keksi muuta syytä, kuin, että kunnissa on jotkut raamit, kuinka paljon tutkimuksiin erikoissairaanhoidossa käytetään rahaa ja sitä myös budjetoidaan ja seurataan. Aluksi odotellaaan, paranisiko itsellään ilman dramatiikka tai paheneeko tilanne. En tiedä, kun en ole tk-tasolla töissä, mutta loputon piikki ei sielläkään ole heti erikoistutkimuksiin. Lasku tulee viime kädessä joka tutkimuksesta yms. ulkopuolella tehdystä työstä kunnalle.

Toinen elävän elämän kokemus. Työssäni käytän baklofeeni nimistä spastisuuslääkettä, joka on ihan ok lääke. Lääke aloitettiin, spastisuus lisääntyi koko ajan ja annosta nostettiin. Spastisuus ei muuttunut. Jossain vaiheessa totesin, että ko lääkkeellä on joillaikin potilailla sellainen hyvin harvinainen mahdollisuus, että se paradoksaalisesti lisää spastisuutta, vaikka pitäisi olla päinvastoin. Syytä siihen ei tiedetä, ihmiset ovat erilaisia. Kerroin sen potilaalle ja päätettiin purkaa lääkitys pois ja kokeilla jotain muuta.

Spasisuus ei muuttunut ja tänä päivänä parin vuoden jälkeen potilas kantaa kaunaa siitä, että aiheutin spastisuuden lisääntymisen lääkkeellä (kun kerroin sen voivan harvinaisesti lisätä spastisuutta). Kyse on tunneissa elimistöstä metaboloituvasta lääkkeestä ja oma käsitykseni kuitenkin on, että spastisuus lisääntyi sairauden seurauksena eikä lääke mitäään pysyvää tuhoa aiheuttanut. Se ei vaan toiminut spastisuuden lisääntyessä. Voisin lukea täällä jonkun kokemuksen, jossa lääkäri aina vaan lisäsi nappeja (annos kuitenkin on yksilöllinen 20 - 100 mg), jonka seurauksena spastisuus ei enää ikinä poistu. En tiedä, teinkö alun perin jotain oikeasti väärin vai onko kyse vain projisoidusta katkeruudesta. Ei tämä aina ole niin yksinkertaista erilaisten ihmisten ja biologian kanssa ja ihminen ei ole kone.

miquel
Täällä on jotenkn sellainen ajatus, että ”oikeita” vastauksia on aina olemassa yksi jokaiseen eri oireeseen. Usein lääkärin työ, jos ei ihan triviaalitapauksia lasketa, on poissulkua asioita kerrallaan ja kieltämättä joskus oikea diagnoosi viivästyy. Ratkaisu voisi olla tietysti, että räjäytetään koko paletti joka kerta kaikkine tutkimuksineen, mitä ikinä tulee mieleen, mutta ei sekään kovin asiantuntevaa ole sikäli että edelleen tavallisimmat sairaudet ovat yleisimpiä. Voisin listata pelkästään ohittuvista neurologisista oireista ehkä 40 erilaisen diagnoosin listan, joista osa löytyy heti, osa vasta kun vakavammat on poissuljettu. Jälkikäteen voi sitten googlettaa ja sanoa, että googlesta se olisi löytynyt heti.

Oman lapseni äkilliseen vaikeaan lonkkakipuun (joka minulle oli vieras lapsen oireena) google antoi ensimmäiseksi vastaukseksi leukemia (en äsken löytänyt, vaikka yritin demonstroida linkin tähän). Osasin kuitenkin jotenkin käsitellä asiaa ja epäilin kyllä jotain muuta. Voin ajatellla ”maallikkoa” vastaavassa tilanteessa vaatimassa tutkimuksia. Leukemia nyt periatteessa tietysti löytyy perusverikokeissa eli ei ihan paras mahdollinen esimerkki. Toisaalta pelkän päänsäryn ensi oire on hyvin harvoin aivokasvain, jonka tavallisin ensioire on epileptinen kohtaus tai neurologinen puolioire. Joissain tuhannesosissa syy kuitenkin on kasvain. Päänsärky taas on tavallinen oire, jota ei heti lähdetä aina kuvaamaan.

Omakohtaisesti olen kokenut isäni kohdalla asian, kun kirjoitin tk-lääkärin lausuntoon (erikoislääkärinä) mielestäni keskeisen tutkimuksen, Isäni yritti sillä erikoistutkimukseen, mutta tk-lääkäri teetti mielestäni ihan kummallisia tutkimuksia sen sijaan omassa kuntapiirissä. En oikein tykännyt. Ilmeisesti kunta ei halua teettää tutkimuksia eriskoissairaanhoidossa pelkästään pyynnöstä ja googlehaulla löydettynä. Noin vuoden jälkeen sanoin, että menee yksityisesti alan erikoilääkärille, joka lähetti lopulta kyseiseen tutkimukseen. Nyt on operoitu 3 kertaa tilanne, joka minusta oli alunperinkin yksi mahdollisuuksista ja selvisi viimeistään eo tutkimuksella. En keksi muuta syytä, kuin, että kunnissa on jotkut raamit, kuinka paljon tutkimuksiin erikoissairaanhoidossa käytetään rahaa ja sitä myös budjetoidaan ja seurataan. Aluksi odotellaaan, paranisiko itsellään ilman dramatiikka tai paheneeko tilanne. En tiedä, kun en ole tk-tasolla töissä, mutta loputon piikki ei sielläkään ole heti erikoistutkimuksiin. Lasku tulee viime kädessä joka tutkimuksesta yms. ulkopuolella tehdystä työstä kunnalle.

Toinen elävän elämän kokemus. Työssäni käytän baklofeeni nimistä spastisuuslääkettä, joka on ihan ok lääke. Lääke aloitettiin, spastisuus lisääntyi koko ajan ja annosta nostettiin. Spastisuus ei muuttunut. Jossain vaiheessa totesin, että ko lääkkeellä on joillaikin potilailla sellainen hyvin harvinainen mahdollisuus, että se paradoksaalisesti lisää spastisuutta, vaikka pitäisi olla päinvastoin. Syytä siihen ei tiedetä, ihmiset ovat erilaisia. Kerroin sen potilaalle ja päätettiin purkaa lääkitys pois ja kokeilla jotain muuta.

Spasisuus ei muuttunut ja tänä päivänä parin vuoden jälkeen potilas kantaa kaunaa siitä, että aiheutin spastisuuden lisääntymisen lääkkeellä (kun kerroin sen voivan harvinaisesti lisätä spastisuutta). Kyse on tunneissa elimistöstä metaboloituvasta lääkkeestä ja oma käsitykseni kuitenkin on, että spastisuus lisääntyi sairauden seurauksena eikä lääke mitäään pysyvää tuhoa aiheuttanut. Se ei vaan toiminut spastisuuden lisääntyessä. Voisin lukea täällä jonkun kokemuksen, jossa lääkäri aina vaan lisäsi nappeja (annos kuitenkin on yksilöllinen 20 - 100 mg), jonka seurauksena spastisuus ei enää ikinä poistu. En tiedä, teinkö alun perin jotain oikeasti väärin vai onko kyse vain projisoidusta katkeruudesta. Ei tämä aina ole niin yksinkertaista erilaisten ihmisten ja biologian kanssa ja ihminen ei ole kone.




Oletko siis lääkäri?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä70500
Denzil Dexter
Lääkärin ammatti on sen verran helppo, että siinä pärjää huijarikin: ikinä ei tarvitse mitään tietoa, mitä ei löytäisi minuutissa googlesta tai therapia Fennicasta.
Toista se olisi, jos alkaisi vaikka valemetsuriksi, tai valelentäjäksi: kiinni jäisi heti.



Ajatteleppa; vale sijoitusneuvoja tai vale poliitikko,.rahaa satais laariin ja asiat ois maassa hyvin..sorry off topic mutten malttanut, em esimerkkeinä ammateista joissa vastuu sanomisista ei ole ykkos sijalla

Miten hemmetissä tämmöinen pelleily voi olla totta?

Jos menet mihin tahansa muualle töihin, sinun osaamisesi ja koulutuksesi tarkistetaaan. Miksei lääkäreille tehdä niin? Ei se ainakaan vaikeata voi olla.

Denzil Dexter
emp
EOM
Vähän näissä tapauksissa haiskahtaa lääkärien oma edunvalvonta ja oman auktoriteetin pönkittäminen. Ihan niinkuin se lääkärin ammattitaito olisi kiinni jostain virallisesta tittelistä. Lääkäreitä on monentasoisia, jotkut on varsin huonojakin, aivan kuten muissakin ammateissa.



Hmm. Ehkä on joitakin muitakin perusteita kuin kilpailun rajoittaminen sillä, että lääkärintoimeen on tietyt pätevyysvaatimukset. Itse keksin ainakin muutaman...



Jo toiminnalla olisi joku pyyteetön muu tarkoitus, esimerkiksi potilaiden hengen suojeleminen, niin se varmasti olisi erilaista. Esimerkiksi hoitovirheisiin voi vuosittain kuolla tuplasti se määrä ihmisiä, mikä menee liikenteessä, mutta siitä huolimatta minkäänlaista järjestelmää hoitovirheiden tai vaaratilanteiden puolueettoaksi tilastoimiseksi ja niistä oppimiseksi ei ole. Lähinnä yritetään kimpassa peitellä niin paljon kuin mahdollista.
Täysin päinvastainen, avoin järjestelmä on käytössä vaikkapa ilmailussa, missä ruumiiden määrä on paria kertaluokkaa pienempi.
Lisäksi epäilyksiä herättää se, että vaikka esimerkiksi ajokortin joutuu uusimaan säännöllisesti, ei lääkärinoikeuksia mitenkään testata tai valvota sen jälkeen, kun paperit on saatu ulos koulusta; lääkärinoikeus on voimassa kuolemaan asti (siis lekurin kuolemaan, ei potilaan).



??? Siis lääkärin tutkinnon vaatiminen lääkäriksi palkattavilta johtuu vain halusta rajoittaa kilpailua ko. ammattialalla. Ratkaisu: Lisätään valvontaa ja vaaditaan pätevyyden osoittamista myös myöhemmin. Luulin itse, että tässä haluttiin vapauttaa lääkärintoimi, mutta ilmeisesti ei sittenkään.

PS. Vertauksesi lääkärintyön ja ajokortin välillä on sikäli hieman ontuva, että lääkärin työstä tuppaavat ihmiset jäämään eläkkeelle. Autolla ajamisesta taas ei eläköidytä - paitsi tietenkin ammattiautoilusta. Eläkeläislääkäri toki saa edelleen hoitaa potilaita, mutta kukaan ei vahingossa joudu dementoituneen vanhuslääkärin potilaaksi, vaan hakeutuu sinne itse täysin tietoisesti. Ei potilaalle jää epäseväksi, jos hoitava lääkäri on eläkeellä. Silloin häneen ei törmää terveyskeskuksen vastaanotolla. Dementoitunutta autoilijaa taas ei voi pyrkiä itse välttämään, jos hänellä on ajo-oikeus.

Taivaantallaaja
Miten hemmetissä tämmöinen pelleily voi olla totta?

Jos menet mihin tahansa muualle töihin, sinun osaamisesi ja koulutuksesi tarkistetaaan. Miksei lääkäreille tehdä niin? Ei se ainakaan vaikeata voi olla.


En kyllä usko, että koulutuksen aitoutta läheskään aina tarkistetaan kovinkaan monessa ammatissa.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Denzil Dexter
fenomenologi

Näköjään lääkärien kannattaa erikseen sanoa, että jos sattuu paljon niin kannattaa lopettaa, varsinkin siinä tapauksessa jos potilas ei itse ymmärrä että silloin voi käydä punttisalilla jos sattuu vain vähän.
Potilaille kannattaisi tehdä älykkyystesti, että tietää kenelle tarvii selittää asiat vähän hitaammin.



"Sattui vähän tähän polveen, kun sahasin sen moottorisahalla puoliksi", sanoi odotussalissa hiljaa istuskeleva äijä, kun varta vasten kysyttiin. "Sattuu ihan vitusti", sanoi hysteerinen pissis, kun ampiainen oli pistänyt käsivarteen. Metsuri olisi siis vielä voinut jatkaa toimiaan, mutta toinen potilas ei. Se on suhteellista, sanoisi Einstein.



"Käsikarnaatin sokka kun aukes',
niin se Eemelin nyrkissä laukes'.
Mutta vaatiihan miehiä taistelukin,
saati sorsanmetsästys.

Ja kun tohtori tikkejä neuloi,
niin hän mietteensä ilmoille seuloi:
” Mutta vaatiihan miehiä taistelukin,
saati sorsanmetsästys.”
-- Reino Helismaa

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

emp
Hmm. Ehkä on joitakin muitakin perusteita kuin kilpailun rajoittaminen sillä, että lääkärintoimeen on tietyt pätevyysvaatimukset. Itse keksin ainakin muutaman...

Totta kai. Ja lääkäriltä pitää ehdottomasti vaatiakin asianmukaista tutkintoa. Totesin vain, että tässä(kin) tapauksessa lääkäriliitto tuntuu hiukan turhan paljon nostavan lääkärin ammattia jalustalle.

miquel
Täällä on jotenkn sellainen ajatus, että ”oikeita” vastauksia on aina olemassa yksi jokaiseen eri oireeseen.



Kuten itsekin totesit, niin ei ole. Google kertoo monilla hakusanoilla ensimmäiseksi hakusanoiksi "aivokasvain" tai "maksasyöpä" tai "haimasyöpä" ja asiaan enempää perehtymätön henkilö on silloin pulssilla 180 haparoimassa jo puhelinta hätänumeroon, kun kyseinen oire viittaa selvästi siihen. Jopa monet tyypilliset oireet ovat usein peräisin jostakin muusta kuin siitä pahimmasta mahdollisesta, ja monet samat oirelistat voivat johtua monista eri asioista, jopa useampien vaivojen päällekkäisistä oireista. Toisaalta sitten taas vakavassakin sairaudessa voi esiintyä aluksi vain atyyppisiä oireita, joten viisas lääkäri ei koskaan alustavasti poissulje mitään vaihtoehtoa, ennen kuin varmuus siitä on saatu.

Otetaan esimerkkinä, jos potilas valittaa, että ylävatsassa esiintyy kipuja ja lääkäri havaitsee silmissä lievää keltaisuutta. Lääkäri laittaa potilaan verikokeisiin, jossa ilmenee, että kaikki muut arvot ovat kohdallaan, mutta bilirubiini on koholla. Maksassa ei siis alustavasti pitäisi olla mitään vikaa, joten lääkäri voisi todeta laiskuuttaan, että potilaalla on Gilbertin syndrooma, mutta poissulkee vielä varmuuden vuoksi helikobakteerin ja lähettää ultraääneen, josta potilaalta löydetään pallean kohdalta jotakin omituista, ja tarkemmissa tutkimuksissa ja näytteissä selviää, että potilaalla on hodgkinin lymfooma. Tässä bilirubiinin kohonnut arvo tulisi esille siis täysin sattumalta, eikä sillä ole mitään tekemistä lopputuloksen tai minkään muunkaan kanssa, mutta se on lääketieteellinen miina, johon amatöörilääkäri voisi tallata ja lähettää hengenvaarassa olevan potilaan kotiin kertomalla, että hänellä on täysin harmiton geneettinen ominaisuus.

Harmi kun ei ole mahdollisuutta päästä johonkin "testaa lääkärinä oloa viikon verran" - juttuun mukaan, olisi hyvin mielenkiintoista nähdä, kuinka pahasti metsään amatööri menisi erilaisia oireita ja tauteja metsästäessään.

Ei lääkärinkoulutus takaa sitä että osaisi ajatella järkevällä tavalla, autoissa on aukeavat ikkunat. Savut menevät lähes kokonaan ulos ikkunan etulaidasta..

"Britanniassa keskustellaan autossa tupakoinnin kieltämisestä. Yleisradioyhtiö BBC:n mukaan lääkäriliitto vaatii kieltoa, koska myrkkytaso nousee autossa yli 20-kertaiseksi vaikkapa savuiseen ravintolaan verrattuna. Tupakkalakeja on kovennettu viime vuosina monissa maissa.

Eri puolueiden kansanedustajat kuitenkin haluaisivat vähentää autossa tupakointia lievemmillä keinoilla kuin lakimuutoksella. Lain valvominen olisi vaikeaa.

Walesissa on aloitettu herättelykampanja autossa tupakoinnin vaaroista tiedottamiseksi. Jos se ei ota tuulta alleen, Wales aikoo ottaa kiellon käyttöön.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/11/ ... 30898.html

Suurin osa ihmisistä on idiootteja, tarvitseeko heidän sekaantua muiden asioihin?

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Ertsu
Kulaushaikara

Eli tulevaisuudessakin on taattu, että joka ikinen lääkärikoulutukseen päässyt toimii lääkärin ammatissa, osasi hän sitten jotain tai ei... Onhan heillä karsivat pääsykokeet!

Miksi epäilet, että jos joku on suorittanut ja läpäissyt tutkinnon, niin miksei hän silloin osaa sitä työtä?

Kulaushaikara
Aikoinaan minulla oli koulukaveri, joka oli kympin oppilas, mutta rähmäkäpälä. Täysin. Nykyisin hän on lääkäri.

Yleislääkärin ja kirurgin työnkuvat varmaan poikkeavat toisistaan jonkin verran?



On väärin sanoa ettei osaa, mutta saattaa osata huonosti! Olen itse korkeakoulun käynyt ja voin sanoa, että on hyviä ja on huonoja tekijöitä, kaikki jollain tavalla "päteviä"... Vapailla markkinoilla voi valita sen hyvän, mutta esimerkiksi terveyskeskuksissa ei voi. Muutenkin potilaan on ehkä vaikea arvioida lääkärin pätevyyttä?

Tumpelo lääkäri ei varmaankaan halua edes kirurgiksi, mutta on muillakin lääkäreillä merkitystä käden taidoilla. Vielä enemmän merkitystä olisi sosiaalisilla taidoilla. Joillakin lääkäreillä niitä ei ole ollenkaan.

Tiedän tapauksia, joissa kunnalinen lääkäri on kieltäytynyt hoitamasta potilasta, koska tämä ei ole ollut lääkityksestä samaa mieltä... Lainvastaistahan tällainen touhu on! Sosiaaliset taidot puuttuivat lääkäriltä tyystin, siitä kaikki johtui. Lääkärin koulutus ei sellaiselle juuri pane arvoa. Sisäänpääsykokeissa olisi siis jo parantamisen varaa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä70500

Jos Valvira on ollut tietoinen valelääkäristä ja antanut hänen toimia tehtävässä johon ei ole pätevyyttä voidaanko Valvira asettaa syytteeseen jos mahdollisia hoitovirheitä on tapahtunut valelääkärin toiminnasta. Karuimpana kuvitteellisena esimerkkinä mahdolliset kuolemantuottamukset?

Miksi on "Kova veto" jos Valvira tutkitaan, eikö tämä pitäisi uutisoida ihan lunnollisena reaktiona/toimintana, eikä ns "kovana vetona"..Asuuko siellä Valvirassa jotain jumalia joita ei voi tai ei uskalleta tutkia?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117862- ... -tutkitaan

jussipussi
Seuraa 
Viestejä70500
jussipussi
Jos Valvira on ollut tietoinen valelääkäristä ja antanut hänen toimia tehtävässä johon ei ole pätevyyttä voidaanko Valvira asettaa syytteeseen jos mahdollisia hoitovirheitä on tapahtunut valelääkärin toiminnasta. Karuimpana kuvitteellisena esimerkkinä mahdolliset kuolemantuottamukset?

Miksi on "Kova veto" jos Valvira tutkitaan, eikö tämä pitäisi uutisoida ihan lunnollisena reaktiona/toimintana, eikä ns "kovana vetona"..Asuuko siellä Valvirassa jotain jumalia joita ei voi tai ei uskalleta tutkia?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117862- ... -tutkitaan




Pietarissa ihmetellään, miksei Valvira ota yhteyttä valelääkärin hoitajaopinnoista

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194705 ... oista.html

Vierailija
parantunut
Taivaantallaaja
Miten hemmetissä tämmöinen pelleily voi olla totta?

Jos menet mihin tahansa muualle töihin, sinun osaamisesi ja koulutuksesi tarkistetaaan. Miksei lääkäreille tehdä niin? Ei se ainakaan vaikeata voi olla.


En kyllä usko, että koulutuksen aitoutta läheskään aina tarkistetaan kovinkaan monessa ammatissa.

Juu ei oo mun tutkintotodistusta ainakaan kukaan luupilla tutkinu että onko väärennös vai ei. Saati kyselly koulusta.

jussipussi

Pietarissa ihmetellään, miksei Valvira ota yhteyttä valelääkärin hoitajaopinnoista

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194705 ... oista.html

Venäjällä ihmetellään monenlaisia asioita. Tässä tapauksessa on kuitenkin vaikea veikata missä ihmetellään enemmän.

Maria Guzenina-Richardsonin mukaan Valvira on yrittänyt jo viikon ajan pyytää puhelimitse ja faksilla pietarilaiselta yliopistolta tietoja valelääkärin tutkinnosta saamatta vastausta.
- Sieltä ei ole reagoitu millään tavalla Valviran selvityspyyntöihin, Ylen Aamu-TV:n vieraana käynyt ministeri sanoi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/minis ... 10426.html

edit:
Valelääkäri, entäs sitten?
http://www.mediuutiset.fi/keskustelutja ... en/a723475

Odotellaan uutista valerakennusmiehistä, valeveturinkuljettajista, valetaksikuskeista jne. Eikös tällaiset ole paljon vaarallisempia?

Denzil Dexter
emp
EOM
Vähän näissä tapauksissa haiskahtaa lääkärien oma edunvalvonta ja oman auktoriteetin pönkittäminen. Ihan niinkuin se lääkärin ammattitaito olisi kiinni jostain virallisesta tittelistä. Lääkäreitä on monentasoisia, jotkut on varsin huonojakin, aivan kuten muissakin ammateissa.



Hmm. Ehkä on joitakin muitakin perusteita kuin kilpailun rajoittaminen sillä, että lääkärintoimeen on tietyt pätevyysvaatimukset. Itse keksin ainakin muutaman...



Jo toiminnalla olisi joku pyyteetön muu tarkoitus, esimerkiksi potilaiden hengen suojeleminen, niin se varmasti olisi erilaista. Esimerkiksi hoitovirheisiin voi vuosittain kuolla tuplasti se määrä ihmisiä, mikä menee liikenteessä, mutta siitä huolimatta minkäänlaista järjestelmää hoitovirheiden tai vaaratilanteiden puolueettoaksi tilastoimiseksi ja niistä oppimiseksi ei ole. Lähinnä yritetään kimpassa peitellä niin paljon kuin mahdollista.
Täysin päinvastainen, avoin järjestelmä on käytössä vaikkapa ilmailussa, missä ruumiiden määrä on paria kertaluokkaa pienempi.
Lisäksi epäilyksiä herättää se, että vaikka esimerkiksi ajokortin joutuu uusimaan säännöllisesti, ei lääkärinoikeuksia mitenkään testata tai valvota sen jälkeen, kun paperit on saatu ulos koulusta; lääkärinoikeus on voimassa kuolemaan asti (siis lekurin kuolemaan, ei potilaan).



Hyvä huomio, Denzel. Ihan vast'ikään on lentoliikenteen tsekkauskäytännöistä alettu ottaa oppia lääketieteessä, mutta jo alustavat kokemukset ovat hyviä. Pilottihankkeissa on esim. ennen leikkauksen aloittamista käyty läpi erityinen varmistuslista ja komplikaatioiden määrä näissä leikkauksissa on ollut pienempi kuin tilastollisesti keskimäärin. Aiheesta on ollut useampia artikkeleita tämän vuoden Lääkärilehden numeroissa.

Itse asiassa lääkärin työhän on sisaanrakennettu erilaisia laaduntarkkailun järjestelmiä, mutta esim. Medonen vuokralääkä'rifirmassa ne eivät ole toimineet. Tämä on kauhistuttanut ainakin muutamaa tunetmaani nuorta lääkäriä niin, että he ovat palkanmaksun vähenemisestä huolimatta hakeutuneet ihan tavallisiin viransijaisuuksiin, jossa ns. senioritukea on saatavilla.

Lääkäri todella säilyttää lääkärioikeutensa kuolemaansa asti, ellei Valvira niitä jostain erityisestä syystä peruuta ( Esimerkkejä löytyy Valvira/ratkaisulyhennelmät sivuilta). Käytännössä toimintamahdollisuuksia rajataan siten, että julkisen puolen virasta on jäätävä eläkkeelle 68-vuotiaana ja useimmat yksityislääkäriketjut lopettavat vastaanottotilojen vuokrauksen yli 68-vuotiailla. Ongelmia voivat aiheuttaa yksittäiset, lievästi höpertymässä olevat , joilta Valvira aina välillä joutuu rajoittamaan tai poistamaan oikeuksia.

Valvira tarvitsee aina kantelun, jotta se voi ryhtyä selvittämään laillistettujen terveydenhuollon ammattilaisten toimia. Tällaisia ilmoituksia voi kuka tahansa tehdä, mutta luonnollisesti jkl näyttöä tai vakavasti otettavaa epäilyä on oltava.

Sivut

Tasan kaksi vuotta sitten

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat