Uponneet saaret

Seuraa 
Viestejä1108
Liittynyt19.11.2010
Tutkijat ovat paikallistaneet kaksi valtavan kokoista saarta merenpohjasta Intian valtameressä Australian länsirannikolla.
Yli 1,5 kilometrin syvyydessä olevat saaret ovat osapuilleen Australian saariosavaltion Tasmanian kokoisia eli pinta-alaltaan kymmeniä tuhansia neliökilometrejä.

Perth Now -verkkolehti kertoi maanantaina, että saaret ovat alkujaan olleet osa muinaista jättimannerta Gondwanaa.

Ne muodostuivat, kun Intia alkoi erkaantua Australiasta noin 130 miljoonaa vuotta sitten varhaisliitukaudella, dinosaurusten kukoistuksen aikana......>>>>>>>>>>>>>>>>>




Mitäs tästä tuumaa palstan arvoisa jäsenistö, mielenkiintoista!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/inti ... 38204.html

Donek eris felix, multos numerabilis amicos

Sivut

Kommentit (312)

Vierailija
Hillman
Tutkijat ovat paikallistaneet kaksi valtavan kokoista saarta merenpohjasta Intian valtameressä Australian länsirannikolla.
Yli 1,5 kilometrin syvyydessä olevat saaret ovat osapuilleen Australian saariosavaltion Tasmanian kokoisia eli pinta-alaltaan kymmeniä tuhansia neliökilometrejä.

Perth Now -verkkolehti kertoi maanantaina, että saaret ovat alkujaan olleet osa muinaista jättimannerta Gondwanaa.

Ne muodostuivat, kun Intia alkoi erkaantua Australiasta noin 130 miljoonaa vuotta sitten varhaisliitukaudella, dinosaurusten kukoistuksen aikana......>>>>>>>>>>>>>>>>>




Mitäs tästä tuumaa palstan arvoisa jäsenistö, mielenkiintoista!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/inti ... 38204.html




Enpäs osaa tuumata oikein mitään, kun en ole koskaan edes kuullut mistään Gondwanasta. Mieleeni muljahti heti ns. "seamound", Google-haulla löytyy ainakin englanninkielistä infoa. Merenlaisia saaria nekin, mutta eivät ilmeisesti ole koskaan jaksaneet pinnalle asti. Tai sitten juuri toisin päin.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Voisivat olla ne kaksi seamountia (Batavia ja Gulden Draak), jotka sijaitsevat n. 1700 km Perthistä luoteeseen ja n. 3000 km Sumatralta etelään. Gulden Draak näyttäisi olevan n. 1.5 km syvyydessä Google Earthissa, mutta Batavia 2 - 3 km syvyydessä.

Tutkimusmatkan logia: Magneticus Mare: Batavia Knoll
Lisää: Deep-sea Discoveries
Kartalla: Gulden Draak Seamount (Google Maps)

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
FLC
Hillman
Tutkijat ovat paikallistaneet kaksi valtavan kokoista saarta merenpohjasta Intian valtameressä Australian länsirannikolla.
Yli 1,5 kilometrin syvyydessä olevat saaret ovat osapuilleen Australian saariosavaltion Tasmanian kokoisia eli pinta-alaltaan kymmeniä tuhansia neliökilometrejä.

Perth Now -verkkolehti kertoi maanantaina, että saaret ovat alkujaan olleet osa muinaista jättimannerta Gondwanaa.

Ne muodostuivat, kun Intia alkoi erkaantua Australiasta noin 130 miljoonaa vuotta sitten varhaisliitukaudella, dinosaurusten kukoistuksen aikana......>>>>>>>>>>>>>>>>>


Mitäs tästä tuumaa palstan arvoisa jäsenistö, mielenkiintoista!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/inti ... 38204.html




Enpäs osaa tuumata oikein mitään, kun en ole koskaan edes kuullut mistään Gondwanasta. Mieleeni muljahti heti ns. "seamound", Google-haulla löytyy ainakin englanninkielistä infoa. Merenlaisia saaria nekin, mutta eivät ilmeisesti ole koskaan jaksaneet pinnalle asti. Tai sitten juuri toisin päin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gondwana
Kyllä tämä on sikälikin mielenkiintoista, että sivua aihetta Atlantis, uponnut valtakunta. Siis jos on mahdollista, että saari voi upota noinkin syvälle kuin 1,5 kilometriä veden pinnan alle, niin voisiko tällaista tapahtua maapallon lähimenneisyydessä 9000 vuoden aikajanalla ? Onko mahdollista, että mantereet vuorottelevat ollen välillä sukelluksissa ja välillä yläilmoissa ? Siis nyt kuiva maa olisi ollut meren pohjaa ja nykyinen merenpohja kuivaa maata ? Tähän antaa viittauksen vuoristojen huipuilta tavatut merifossiilit... Tiedän kyllä että selitys on se, että fossiilit siirtyvät poimuttumisvaiheessa, mutta luulis kovan paineen ja sulan kivimassan hävittävän todisteet...

Gondwana ja Lauraasia

Pangaea

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Voyant
Seuraa 
Viestejä7
Liittynyt19.2.2010
rcislandlake
Siis jos on mahdollista, että saari voi upota noinkin syvälle kuin 1,5 kilometriä veden pinnan alle, niin voisiko tällaista tapahtua maapallon lähimenneisyydessä 9000 vuoden aikajanalla ?

Ei. Tektoniset liikkeet ovat sen verran hitaita, että kuiva maa ei varmastikaan mene puolentoista kilometrin syvyyteen pelkästään laattaliikuntojen seurauksena 9000 vuodessa.

Vierailija

Kovin syvältä ovat löytäneet uponneita saaria, kun juuri vedenpinnan alla oleviakaan ei suostuta myöntämään vahoiksi saariksi. Monissa paikoissa merien alla on 5-30metriä pinnan alla "saaria" joita ketään ei juurikaan kiinnosta tutkia ammattimaisesti, vaikka ne ovat olleet nykytietämyksen mukaan kuivaa maata vielä juuri hieman ennen suurten kulttuurien syntyä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_island

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Arvuuttelija
Kovin syvältä ovat löytäneet uponneita saaria, kun juuri vedenpinnan alla oleviakaan ei suostuta myöntämään vahoiksi saariksi. Monissa paikoissa merien alla on 5-30metriä pinnan alla "saaria" joita ketään ei juurikaan kiinnosta tutkia ammattimaisesti, vaikka ne ovat olleet nykytietämyksen mukaan kuivaa maata vielä juuri hieman ennen suurten kulttuurien syntyä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_island[/quote]
Mikäli oikein käsitän tuossa on kuitenkin huomattava ero. Suurin osa noista "Aavesaarista" on tahattomia tai tahallisia virhemerkintöjä kartoissa. On tietysti oikeastikin merestä nousseita ja sinne taas kadonneita tuliperäisiä saaria paljonkin ollut vuosimiljoonien aikana (Havaijin saaret ym.).

Nuo keskeltä valtamerta löydetyt "knoolit" ovat kuitenkin erilaisia: Ne ovat tavallaan pieniä mantereita, jotka ovat jääneet supermantereen osien ajautuessa erilleen yksin keskelle syvänmeren tasannetta. Painuneet sitten miljoonien vuosien kuluessa syvemmällä ollen kuitenkin edelleen 2 - 4 km ylempänä kuin valtamerten suhteellisen tasainen pohja, joka käsittää puolet maapallon pinnasta.

Jos nyt nuo geologiset havainnot osoittautuvat oikeiksi.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
salai

Mikäli oikein käsitän tuossa on kuitenkin huomattava ero. Suurin osa noista "Aavesaarista" on tahattomia tai tahallisia virhemerkintöjä kartoissa. On tietysti oikeastikin merestä nousseita ja sinne taas kadonneita tuliperäisiä saaria paljonkin ollut vuosimiljoonien aikana (Havaijin saaret ym.).
Hetki ennen nukkumaan menoa en löytänyt parempaa linkkiä kuin aavesaaret, jossa on vain muutama joiden tiedetään olleen olemassa.

salai
Nuo keskeltä valtamerta löydetyt "knoolit" ovat kuitenkin erilaisia: Ne ovat tavallaan pieniä mantereita, jotka ovat jääneet supermantereen osien ajautuessa erilleen yksin keskelle syvänmeren tasannetta. Painuneet sitten miljoonien vuosien kuluessa syvemmällä ollen kuitenkin edelleen 2 - 4 km ylempänä kuin valtamerten suhteellisen tasainen pohja, joka käsittää puolet maapallon pinnasta.

Jos nyt nuo geologiset havainnot osoittautuvat oikeiksi.

Mielenkiintoista, ettei näitäkään sitten ole havaittu aiemmin tutkilla? Millaista vauhtia ne ovatkaan vajonneet veden alle...

Se mikä noissa mantereiden liikkeitä havainnollistavissa kuvissa suuresti häiritsee, on se että niissä nykyiset kuivat maat esitetään olleen silloinkin kuivaa maata. ..niinkuin mantereet liukuisivat pallon pinnalla kelluen sinne tänne... Eri paikoista kuivaltakin maalta on löydetty merkkejä, että aikoinaan paikan yllä on vellonut suolainen meri, mutta ilmeisesti kukaan ei ole tehnyt vielä yhteenvetoa, jonka perusteella voitaisi arvioida muinaisten merenrantojen paikkoja.
Mitä kaikkea merenpohjista vielä löydetäänkään.

Omaa hypoteesia:
Geologit eivät oikein ota huomioon nopeampaa maanpinnanmuokkausta kuin mitä laattatektoniikka tarjoaa. mm viime jääkauden päätyttyä merenpinta nousi ja tällä oli myös sivuvaikutuksena veden massan aiheuttama paine maankuoreen, joka paikoin painui alas. Seurauksena oli se että merenranta siirtyi pidemmälle sisämaahan kuin mitä pelkkä vedenpinnan nousua antaa olettaa.
Myös ajatus hitaasta ja tasaisesta liikkeestä on vähintäänkin kyseenalainen. Talletetun historiankin aikana on havaittu useita maanjäristyksiä, joissa maanpinta on siirtynyt useita metrejä muutamassa minuutissa.

Vierailija

Voiko vedenalaisia saaria edes olla? Eikös ne muutu matalikoiksi kun ne menevät veden pinnan alle? Ellei noin olisi, kaikki veden alla oleva olisi jotain muuta kuin merenpohjaa...

Vierailija
Arvuuttelija
Mielenkiintoista, ettei näitäkään sitten ole havaittu aiemmin tutkilla? Millaista vauhtia ne ovatkaan vajonneet veden alle...



Melko hitaasti: "Myös saarten tasainen pinta kertoo niiden joskus olleen merenpinnan tasolla ja uponneen vähitellen." (http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=498&Ite...

Arvuuttelija
Se mikä noissa mantereiden liikkeitä havainnollistavissa kuvissa suuresti häiritsee, on se että niissä nykyiset kuivat maat esitetään olleen silloinkin kuivaa maata. ..niinkuin mantereet liukuisivat pallon pinnalla kelluen sinne tänne... Eri paikoista kuivaltakin maalta on löydetty merkkejä, että aikoinaan paikan yllä on vellonut suolainen meri, mutta ilmeisesti kukaan ei ole tehnyt vielä yhteenvetoa, jonka perusteella voitaisi arvioida muinaisten merenrantojen paikkoja.
Mitä kaikkea merenpohjista vielä löydetäänkään.

Omaa hypoteesia:
Geologit eivät oikein ota huomioon nopeampaa maanpinnanmuokkausta kuin mitä laattatektoniikka tarjoaa. mm viime jääkauden päätyttyä merenpinta nousi ja tällä oli myös sivuvaikutuksena veden massan aiheuttama paine maankuoreen, joka paikoin painui alas. Seurauksena oli se että merenranta siirtyi pidemmälle sisämaahan kuin mitä pelkkä vedenpinnan nousua antaa olettaa.
Myös ajatus hitaasta ja tasaisesta liikkeestä on vähintäänkin kyseenalainen. Talletetun historiankin aikana on havaittu useita maanjäristyksiä, joissa maanpinta on siirtynyt useita metrejä muutamassa minuutissa.




Niinhän ne mantereet pääsääntöisesti liukuvatkin sinne tänne. Ei noita karttoja, missä mantereiden sijainteja esitetään miljoonien vuosien aikaskaalassa, pysty hirveän tarkkaan tekemään jos niistä haluaa havainnollisia. Eikä muutaman metrin siirrokset vaikuta niihin mitenkään. Tarkempiakin tutkimuksia toki tehdään.

Vierailija

Pangeako oli yhtenäinen mannerlaatta vai manner? Onkohan joku rohkea uskaltanut simuloida tulevaa maapalloa parin miljardin vuoden päähän?

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Arvuuttelija
Mielenkiintoista, ettei näitäkään sitten ole havaittu aiemmin tutkilla? Millaista vauhtia ne ovatkaan vajonneet veden alle...

On se tosiaan kumma, etteivät dinosaurukset jättäneet jälkeensä tutkakuvia noista tapahtumista.

Yllättiköhän joskus 130 milj. vuotta sitten tapahtunut Intian ja Australian toisistaan eroaminen ne ns. housut kintuissa? Siis ennen kuin edes olivat virallisesti keksineet niitä housuja.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
Arvuuttelija
Pangeako oli yhtenäinen mannerlaatta vai manner? Onkohan joku rohkea uskaltanut simuloida tulevaa maapalloa parin miljardin vuoden päähän?



On muistaakseni,googletas New Pangea....sieltä tuli animaatiota miten se uusi jättimanner muodostuu

Vierailija

Japanin maanjäristys todistuksena siitä että maanpinta voi jopa yhden järistyksen aikana liikkua kymmeniä metrejä koordinaatiston minkä tahansa akselin suuntaan:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/12/ ... 74475.html

Kanarialla pukkaa uutta saarta merenpinnan alta:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... rises.html

Tässä Euroopan lähihistoriasta:

Verdronken Land van Reimerswaal, most of this region in The Netherlands vanished in a storm in 1532; the town of Reimerswaal survived as an island into the 17th century; the last bits of land vanished in the early 19th century.

Strand, an island off the German coast with the town Rungholt, eroded away by storm surges before being washed away by a final flood in 1634.

Jordsand, once an island off the Danish coast, eroded away by storm surges before being washed away by a final flood between 1998 and 1999.

Ferdinandea, submerged volcanic island which has appeared at least four times in the past.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_lands

Vierailija

Onhan noita rannikkokaupunkeja ja kokonaisia saariakin kirjoitetussa lähihistoriassa uponnut maanjäristyksissä.

välimereltä löytyy kaikennäköistä jo korkeakulttuurien aikaista satamaa yms. 5m syvyydestä mereltä järistyksen upottamana ja vastaavasti intiassa löytynyt suuri satama pitkältä sisämaasta ja mikäs tää merirosvokaupunki oli kun uppos järistyksessä ihan tossa "hetki sitten" jne.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat