Onko tyhjiöitä olemassa ?

Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

Jos valon voi luoda tyhjästä ja vangita tyhjiössä, niin onko olemassa mitään tyhjiötä ? http://www.ts.fi/keskustelut/index.html ... 5&action=0

Siis, jos nyt aikaan saatu virtuaalivalohiukkanen voi syntyä tyhjiössä laboratio-olosuhteissa, niin voiko se syntyä myös muualla avaruudessa ? Mitä se tarkoittaa valonnopeudelle ? Jos valo onkin materiaa, näkymätöntäkin sellaista, niin onko se sitten se pimeä aine, pimeä energia ? Jos niin, voiko neutriino olla vaikuttamatta sen kanssa ? Jos valo kulkee tyhjiön virtuaalivalon läpi, niin mikä on tulos ?

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Sivut

Kommentit (57)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
rcislandlake
Jos valon voi luoda tyhjästä ja vangita tyhjiössä, niin onko olemassa mitään tyhjiötä ? http://www.ts.fi/keskustelut/index.html ... 5&action=0

Siis, jos nyt aikaan saatu virtuaalivalohiukkanen voi syntyä tyhjiössä laboratio-olosuhteissa, niin voiko se syntyä myös muualla avaruudessa ? Mitä se tarkoittaa valonnopeudelle ? Jos valo onkin materiaa, näkymätöntäkin sellaista, niin onko se sitten se pimeä aine, pimeä energia ? Jos niin, voiko neutriino olla vaikuttamatta sen kanssa ? Jos valo kulkee tyhjiön virtuaalivalon läpi, niin mikä on tulos ?




Tällaisia nämä sanomalehtiuutiset ovat. Täältä saa jo jotain tolkkua siitä mitä on tehty:

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 133050.htm

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
Pikkulintu
Onko virtuaalihiukkasten olemassaolo siis todistettu?



Aiemmin on havaittu vain virtuaalihiukkasten välillisiä vaikutuksia kuten Casimir - efekti. Se ei olisi mahdollinen ilman virtuaalifotoneita, joten niiden olemassaolo on osoitettu jo aiemmin. Nyt onnistuttiin värähtelevän peilin avulla muuttamaan virtuaalihiukkasparit suoraan havaittaviksi. Kun peili toimi vain mikroaaltotaajuuksille niin sen avulla todellisiksi houkutellut fotoniparitkin olivat mikroaaltotaajuuksilla. Energiansa nuo fotoniparit saivat peilin värähtelystä mutta niiden ilmaantuminen ei olisi ollut mahdollista jos ne eivät olisi olleet virtuaalisina olemassa.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Goswell
Seuraa 
Viestejä10347
Liittynyt8.3.2010

Kyseessä oli ns hidasfotoni, peilinliikkeellä energiat saatiin natsaamaan vuorovaikutukseen ja syntyi havaittava fotoni, puuttuva energia otettiin peilin liikkeestä.
Tilassa on paljon hitaita fotoneita jotka ei vuorovaikuta.Sitä suhteellisuutta tuo on vain.

Minun mielestä noin.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Eräässä aikaisemmassa keskustelussa otin esille skenaarion, että sähkömagneettinen vuorovaikutus onkin vain vuorovaikutuksen siirtymistä virtuaalihiukkasesta toiseen. Virtuaalihiukkasten muodostaessa yhteisen dynaamisen taustan, jossa virtuaalihiukkasten esiintymistiheys vaihtelee esim. massakeskittymien vaikutuksesta, siten että vuorovaikutuksen siirtymisnopeus virtuaalihiukkasten muodostamassa kentässä vaihtelee eri lokaalialueiden välillä.

Tällöin esim. valon nopeus olisi aina kunkin havaitsijan suhteen paikallisesti vakio, vaikka se varioisikin suuremmassa mittakaavassa. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, etteivät permeabiliteetti ja permittiivisyys olisikaan mitään yleispäteviä kaikkialla samanarvoisina voimassa olevia tyhjiövakioita.

Siis pulssi, joka saa impulssin jostain lähteestä, siirtyy kunkin alueen virtuaalihiukkasten välittämänä liikemääränä aineelliseen kohteeseen, jossa ko. energiapulssi on hyödynnettävissä kvanntimekaniikan ehtojen puitteissa.

Valon taipuminen painovoimakentässä edellyttäisi jonkinlaista vaikutusta esim. virtuaalihiukkasten ominaisuuksien muuttumiseen siten, että liikemäärän siirtymisen suunta jossain määrin muuttuu impulssin etenemisen yhteydessä (pulssin siirtyessä virtuaalihiukkasten välittämänä massiivisen kohteen ohi).

Tällä tavoin saataisiin teoria jolla voitaisiin yhdistää galilei- ja lorenz-transformaation keskeiset kohdat.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10347
Liittynyt8.3.2010
David
Eräässä aikaisemmassa keskustelussa otin esille skenaarion, että sähkömagneettinen vuorovaikutus onkin vain vuorovaikutuksen siirtymistä virtuaalihiukkasesta toiseen. Virtuaalihiukkasten muodostaessa yhteisen dynaamisen taustan, jossa virtuaalihiukkasten esiintymistiheys vaihtelee esim. massakeskittymien vaikutuksesta, siten että vuorovaikutuksen siirtymisnopeus virtuaalihiukkasten muodostamassa kentässä vaihtelee eri lokaalialueiden välillä.

Tällöin esim. valon nopeus olisi aina kunkin havaitsijan suhteen paikallisesti vakio, vaikka se varioisikin suuremmassa mittakaavassa. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, etteivät permeabiliteetti ja permittiivisyys olisikaan mitään yleispäteviä kaikkialla samanarvoisina voimassa olevia tyhjiövakioita.

Siis pulssi, joka saa impulssin jostain lähteestä, siirtyy kunkin alueen virtuaalihiukkasten välittämänä liikemääränä aineelliseen kohteeseen, jossa ko. energiapulssi on hyödynnettävissä kvanntimekaniikan ehtojen puitteissa.

Valon taipuminen painovoimakentässä edellyttäisi jonkinlaista vaikutusta esim. virtuaalihiukkasten ominaisuuksien muuttumiseen siten, että liikemäärän siirtymisen suunta jossain määrin muuttuu impulssin etenemisen yhteydessä (pulssin siirtyessä virtuaalihiukkasten välittämänä massiivisen kohteen ohi).

Tällä tavoin saataisiin teoria jolla voitaisiin yhdistää galilei- ja lorenz-transformaation keskeiset kohdat.




Minusta tuosta eetteristä pitää pyristellä irti. Sitä ei ole mittauksissa havaittu.
Valonnopeuden maksimaalisuus lienee totta, mutta vain suhteellisesti, siis lähteen suhteen c.
Fotonin energian (myös taajuuden)muutos nopeuden suhteen selittää miksi näkyvää valoa näkyy kaikkialta, siis rajusta loittonemisesta huolimatta. Fotonin antama energia riippuu sen nopeudesta, energisempi fotoni korvaa hitaamman nopeutensa sisäisellä energiallaan ja "kytkentäenergia" täyttyy noin, ja sama toisinpäin.

Jos on todella mittattu vakio c kaikkialta, sille pitää löytää muu selitys kuin eetteri.
Gravitoni olisi yksi mahdollisuus. Havaitsijan oma gravikenttä kiihdyttäisi lähestyvää fotonia (laajeneva kun tämä hässäkkä on).
Jos gravitaatio kerran vaikuttaa fotoniin, niin miksi se ei vaikuttaisi vaikkapa maan ympäristössä.

Tuossa voisi olla sama systeemi kuin fotonilla ja elektronilla, "kytkentäenergia". Vain kohtisuoraan kohtaavat hiukkaset (gravitoni ja fotoni) voisivat vaikuttaa toisiinsa. Ongelmaksi tulisi erinopeuden omaavat fotonit tuossakin, koska kentät harvenee etäisyyden neliöön, siis hiukkasmäärät laskee pinta-alan suhteen. Hajontaa nopeudessa tulisi fotoneille koko matkanajan lisää, eikä tuo todellisuus kyllä näytä siltä?

Minusta homma pelaa tuolla fotonin kokonaisenergia muodostuu nopeudesta ja sisäisestä energiasta ihan hyvin.
Lisättynä väliaineet tietysti.

Minun mielestä noin.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Goswell

Minusta tuosta eetteristä pitää pyristellä irti. Sitä ei ole mittauksissa havaittu.

Kysehän ei olisikaan mistään staattisesta eetteristä vaan "hiukkaspuurosta", joka muokkautuu aineellisten massojen vaikutuksesta. Näin ollen valon nopeus on aina havaitsijansa suhteen vakio vaikka sitä kuinka yrittäisi mittailla (ainakin esim. maan pinnalla / sen läheisyydessä).

Goswell

Valonnopeuden maksimaalisuus lienee totta, mutta vain suhteellisesti, siis lähteen suhteen c.

Näin olen itsekin alunperin ajatellut asian, mutta liikaa on todisteita jotka osoittavat muuta. Toki se valon nopeus virtuaalihiukkaskentässäkin olisi c lähteen suhteen ainakin sen lähteen välittömässä läheisyydessä, efektin siirtyessä massan muokkaamassa kentässä virtuaalihiukkasesta toiseen.

Virtuaalihiukkaset voisivat olla perustilassaan epäjärjestyksessä samaan tapaan kuin lämpimässä kaasussa molekyylit jotka sinkoilevat sinne tänne. Jos massa vaikuttaa virtuaalihiukkasiin saaden ne järjestäytymään tietyllä tavalla, vastaisi tämä samaa asiaa kuin kuuman ilman virtaus kanavassa eli suunnattu vaikutus (eli tässä tapauksessa gravitaatio) olisi olemassa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10347
Liittynyt8.3.2010
David
Kysehän ei olisikaan mistään staattisesta eetteristä vaan "hiukkaspuurosta", joka muokkautuu aineellisten massojen vaikutuksesta



Gravitaatio?

David
järjestäytymään tietyllä tavalla, vastaisi tämä samaa asiaa kuin kuuman ilman virtaus kanavassa eli suunnattu vaikutus (eli tässä tapauksessa gravitaatio)



Gravitoni?
Silti, en ymmärrä mikä kaataa tämän.

Goswell
Fotonin energian (myös taajuuden)muutos nopeuden suhteen selittää miksi näkyvää valoa näkyy kaikkialta, siis rajusta loittonemisesta huolimatta. Fotonin antama energia riippuu sen nopeudesta, energisempi fotoni korvaa hitaamman nopeutensa sisäisellä energiallaan ja "kytkentäenergia" täyttyy noin, ja sama toisinpäin.



Tosin tuossa kävi taas virhe. pitäisi lukea, fotonin antama energia riippuu myös sen nopeudesta....

Tuo tähtien paikan vaihtuminen oli 1919 todiste fotonin taipumisesta gravikentässä, tai avaruuden kaareutumisesta, kuinka vain.. Onko täysin mahdotonta että kyseessä olisi kuitenkin tähden keräämän tai vapauttaman aineen, kaasun, auringon koronan tms aiheuttama valon taittuminen, siis fotonin suunnanmuutos. Galakseissa sama ilmiö, gravitaation keräämä kaasu?

Minun mielestä noin.

Trash
Seuraa 
Viestejä1724
Liittynyt25.2.2010
kfa
Energiansa nuo fotoniparit saivat peilin värähtelystä mutta niiden ilmaantuminen ei olisi ollut mahdollista jos ne eivät olisi olleet virtuaalisina olemassa.



Tulee mieleen että kun hiukkanen hajoaa toisiksi hiukkasiksi, niin tapahtuukohan oikeasti niin että hiukkanen hajotessaan muuttuu virtuaalihiukkaseksi ja samalla virtuaalishiukkasia muuttuu todellisiksi hiukkasiksi (hajoamisellahan tarkoitetaan fysiikassa sitä että hiukkanen lakkaa olemasta ja sen tilalle ilmestyy uusia hiukkasia).

Eusa
Seuraa 
Viestejä13403
Liittynyt16.2.2011
Trash
kfa
Energiansa nuo fotoniparit saivat peilin värähtelystä mutta niiden ilmaantuminen ei olisi ollut mahdollista jos ne eivät olisi olleet virtuaalisina olemassa.



Tulee mieleen että kun hiukkanen hajoaa toisiksi hiukkasiksi, niin tapahtuukohan oikeasti niin että hiukkanen hajotessaan muuttuu virtuaalihiukkaseksi ja samalla virtuaalishiukkasia muuttuu todellisiksi hiukkasiksi (hajoamisellahan tarkoitetaan fysiikassa sitä että hiukkanen lakkaa olemasta ja sen tilalle ilmestyy uusia hiukkasia).

Virtuaalinen hiukkanen on matemaattinen malli. Kyse ei ole hehkulamppua kummemmasta - viritystila tehdään vain toisin.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

Olen vähänmiettinyt samaa; jos virtuaalihiukkasia voi syntyä tyhjässä avaruudessa,niin voimmeko ottaa tuon tyhjän avaruuden koordinaatistoksi (jonkin suhteen) liikkuvan koordinaatiston? Suhteellisuusteorian perusteella tietenkin voimme.. Eli voimme tarkkailla koordinaatistoa, joka liikkuu maan suhteen valon nopeudella. Tuohon koordinaatistoon syntyy ja häviää periaatteessa aivan yhtä paljon virtuaalihiukkasia kuin maan suhteen paikallaan olevaankin.
Ja sama pätee mustan aukon vierelle... OMG hiukkaset?

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Goswell
Seuraa 
Viestejä10347
Liittynyt8.3.2010

Hämmästelen kummastelen ajatuksen pakkoa luoda virtuaalihiukkasia tyhjästä.
Voiko pöllönpää ajatusta enään olla, tyhjästä ei synny yhtään mitään millään hämmentimellä.
Mutta voi olla hiukkasia joita ei ilman nopeasti liikkuvaa hämmennintä havaitse, hiukkasiin siis tuodaan energiaa hämmentimellä, jolla ne saadaan havaittaviksi. Kakkki kun vaikuttaa kaikkeen.

Jos nopeasti liikuva hämmennin kohtaa tuollaisen "hengettömän hitaan" hiukkasen, kokonaisenergia hiukkasella on suurempi, siis liikkuvan hämmentimen mielestä, kuin paikoillaan olevan hämmentimen mielestä. "Kytkentäenergia" täyttyy noin, ja vuorovaikutus mahdollistuu liikkuvan hämmentimen kanssa, syntyvä uusi hiukkanen on jo niin energinen että paikoillaan oleva hämmennin voi sen havaita..
Se uusi hiukkanen näyttää syntyvän tyhjästä.

Ajatellaanpa asiaa fotonin kautta. Kuvitellaan fotoni joka on paikoillaan, se lilluu tuossa maan ja kuun välissä ihan paikoillaan, kukaan ei tiedä sen olevan siellä.
Havaitsija Zorh planeetalta pyyhältää aluksellaan lähes c:n nopeudella "läpi" tuon fotonin, pilotti tuumaa, että olipa siinä kaunis fotoni.

Yritän sanoa että havaitsijan (hämmentimen) nopeus vaikuttaa siihen mitä nähdään, miten nähdään ja milloin nähdään.

No, tuollaisia hiukkasia varmasti on, niiden nopeudet on mitä tahansa, mihin nopeusalueeseen kiinnitetään kaikkeuden koordinaatisto, vaiko kaikkiin. Lähes ääretön määrä koordinaatistoja samassa paikassa. Ehkäpä jokaisella havaitsijalla vain on oma koordinaatisto, tilalla ei ollenkaan. c+v.

Olen niin hämmentynyt että poistun hetkeksi.

Minun mielestä noin.

Vierailija
Eusa
Virtuaalinen hiukkanen on matemaattinen malli. Kyse ei ole hehkulamppua kummemmasta - viritystila tehdään vain toisin.

Minä kyllä ymmärrän asian niin että virtuaalihiukkasen reaaliseksi tuottamiseksi tarvittava energia on vähäisempi kuin tuon hiukkasen oma energia(noissa eräissä kokeissa), joten hehkulamppuvertaus ontuu. Väärinkö olen ymmärtänyt?

Eusa
Seuraa 
Viestejä13403
Liittynyt16.2.2011
Electric shadow
Eusa
Virtuaalinen hiukkanen on matemaattinen malli. Kyse ei ole hehkulamppua kummemmasta - viritystila tehdään vain toisin.

Minä kyllä ymmärrän asian niin että virtuaalihiukkasen reaaliseksi tuottamiseksi tarvittava energia on vähäisempi kuin tuon hiukkasen oma energia(noissa eräissä kokeissa), joten hehkulamppuvertaus ontuu. Väärinkö olen ymmärtänyt?

Ei ristiriitaa. Kyse on dekoherenssista ja todennäköisyyksistä. Fotoneita voi aktualisoitua täysin spontaanisti tyhjiössä - tosin hyvin harvoin koska todennäköisyys on pieni.

Minusta massallisten hiukkasten sm-kentissä fotonit ovat liikkuvia häiriöaaltoja, eivät todellisia hiukkasia saati sitten virtuaalisia. Soipivasti useiden liikkuvien sm-kenttien lähteiden interferoidessa voi spontaani fotonipotku tapahtua ja valonnopeudella liikkuva kausaliteetin säilyttämistä siirtävä häiriöaalto syntyä.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Vierailija
Eusa
Kyse on dekoherenssista ja todennäköisyyksistä. Fotoneita voi aktualisoitua täysin spontaanisti tyhjiössä - tosin hyvin harvoin koska todennäköisyys on pieni.

Onko näistä empiiristä näyttöä?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat