Maahanmuutto heikentää halukkuutta rahoittaa sosialiturvaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kiinnostava kirjoitus Uudessa Suomessa:

Maahanmuutto heikentää rikkaiden halukkuutta rahoittaa sosiaaliturvaa

Ruotsalaiset taloustieteilijät Matz Dahlberg, Karin Edmark ja Heléne Lundqvist tutkivat, miten maahanmuuttajien määrän kasvu vaikuttaa ruotsalaisten halukkuuteen uudelleen jakaa tuloja. Ruotsissa vuosien 1985 ja 1994 välisenä aikana Maahanmuuttokomitea sijoitti pakolaiset 277 ruotsalaiseen kuntaan 286 kunnasta. Koska poliittiset pakolaiset eivät siis itse voineet valita asuinpaikkaansa, on tutkijoilla ihanteellinen tilaisuus määrittää syy-seuraussuhde maahanmuutosta asenteisiin. Muutoinhan ainakin osa maahanmuuttajista todennäköisesti itse valisisi asuinpaikkansa sen perusteella, miten alueen asukkaat suhtautuvat tulojen uudelleenjakoon.



Ajoittain käydään keskustelua mm. lapsilisien muuttamisesta tarveharkintaiseksi. Olen vastustanut tuollaista valintaa juuri siksi että sen jälkeen rikkaat muuttuisivat lapsilisien suhteen kielteiseksi. Homman juju on siinä, että poliittisen päätöksen taakse on ostettava kaikkien yhteiskuntaryhmien tuki. Vauraiden ihmisten painoarvoa politiikassa on sittenkin heidän määräänsä nähden suurempi.

Kommentit (9)

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Näin on todettu myös USA:ssa.

Kts video:
6:22 kohdasta eteenpäin:
http://www.megaupload.com/?d=YCPCKAJ8
YLE TV1_Mennyttä etsimässä - Hyvinvointivaltion loppu

Mitä enemmän tulee esim. maahanmuuttajia, siis ihmisiä, joilla on erilaiset arvot ja jopa sellaiset arvot joita emme hyväksy, sitä haluttomampia olemme yhteistä hyvää jakamaan. Näin todistavat Harwardin professorit Alberto Alesina, Edward Cleece ja Bruce zakadote? joiden tutkimusten mukaan yhdysvaltojen varakkaampi valkoinen enemmistö ei hyväksy hyvinvointivaltiota, koska köyhät ovat pääasiassa mustia ja latinoita, joille valkoisten verorahat valuisivat.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
kohveeman
Näin on todettu myös USA:ssa.



Pikemminkin kaiketi suunnilleen kaikkialla missä asiaa on uskallettu tukia. Eikä tuloksessa ole mitään yllättävää. Tuloshan on melkein tautologia; Löyhä yhteisö on löyhä.

Hyvinvointivaltiot eivät ole sosiaalidemokratian vaan pikemminkin kansallisvaltioiden varaan rakennettuja. Mikään määrä valistuksena/propagandana tuotettua yhteiskuntasuunnittelua (social engineering?) ei tilannetta tule muuttamaan.

Vierailija
ralf64
Kiinnostava kirjoitus Uudessa Suomessa:

Maahanmuutto heikentää rikkaiden halukkuutta rahoittaa sosiaaliturvaa

Ruotsalaiset taloustieteilijät Matz Dahlberg, Karin Edmark ja Heléne Lundqvist tutkivat, miten maahanmuuttajien määrän kasvu vaikuttaa ruotsalaisten halukkuuteen uudelleen jakaa tuloja. Ruotsissa vuosien 1985 ja 1994 välisenä aikana Maahanmuuttokomitea sijoitti pakolaiset 277 ruotsalaiseen kuntaan 286 kunnasta. Koska poliittiset pakolaiset eivät siis itse voineet valita asuinpaikkaansa, on tutkijoilla ihanteellinen tilaisuus määrittää syy-seuraussuhde maahanmuutosta asenteisiin. Muutoinhan ainakin osa maahanmuuttajista todennäköisesti itse valisisi asuinpaikkansa sen perusteella, miten alueen asukkaat suhtautuvat tulojen uudelleenjakoon.



Ajoittain käydään keskustelua mm. lapsilisien muuttamisesta tarveharkintaiseksi. Olen vastustanut tuollaista valintaa juuri siksi että sen jälkeen rikkaat muuttuisivat lapsilisien suhteen kielteiseksi. Homman juju on siinä, että poliittisen päätöksen taakse on ostettava kaikkien yhteiskuntaryhmien tuki. Vauraiden ihmisten painoarvoa politiikassa on sittenkin heidän määräänsä nähden suurempi.

Oliko joillekkin muillekkin tuon tuon tutkimuksen tulos yllätys, kuin toimittajille ja hyyssäreille?

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
Riihitonttu
ralf64
Kiinnostava kirjoitus Uudessa Suomessa:

Maahanmuutto heikentää rikkaiden halukkuutta rahoittaa sosiaaliturvaa

Ruotsalaiset taloustieteilijät Matz Dahlberg, Karin Edmark ja Heléne Lundqvist tutkivat, miten maahanmuuttajien määrän kasvu vaikuttaa ruotsalaisten halukkuuteen uudelleen jakaa tuloja. Ruotsissa vuosien 1985 ja 1994 välisenä aikana Maahanmuuttokomitea sijoitti pakolaiset 277 ruotsalaiseen kuntaan 286 kunnasta. Koska poliittiset pakolaiset eivät siis itse voineet valita asuinpaikkaansa, on tutkijoilla ihanteellinen tilaisuus määrittää syy-seuraussuhde maahanmuutosta asenteisiin. Muutoinhan ainakin osa maahanmuuttajista todennäköisesti itse valisisi asuinpaikkansa sen perusteella, miten alueen asukkaat suhtautuvat tulojen uudelleenjakoon.



Ajoittain käydään keskustelua mm. lapsilisien muuttamisesta tarveharkintaiseksi. Olen vastustanut tuollaista valintaa juuri siksi että sen jälkeen rikkaat muuttuisivat lapsilisien suhteen kielteiseksi. Homman juju on siinä, että poliittisen päätöksen taakse on ostettava kaikkien yhteiskuntaryhmien tuki. Vauraiden ihmisten painoarvoa politiikassa on sittenkin heidän määräänsä nähden suurempi.

Oliko joillekkin muillekkin tuon tuon tutkimuksen tulos yllätys, kuin toimittajille ja hyyssäreille?



Olin tulossa juuri kirjoittamaan täsmälleen samaa.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Jos mä olisin kokoomusta äänestävä rikas niin toki tekisin kaikkeni jotta mun omalla raskaalla ja stressaavalla itse tekemälläni työllä ansaitsemiani rahoja ei varastettaisi.

Maahanmuuttajat on siitäkin pahoja että niillä on ennalta-arvaamattomia konsteja joilla pystyy murtautumaan bunkkereihin. Enää ei kohta piikkilangat ja vahtikoirat auta.

Vierailija
kohveeman
Näin on todettu myös USA:ssa.

Kts video:
6:22 kohdasta eteenpäin:
http://www.megaupload.com/?d=YCPCKAJ8
YLE TV1_Mennyttä etsimässä - Hyvinvointivaltion loppu

Mitä enemmän tulee esim. maahanmuuttajia, siis ihmisiä, joilla on erilaiset arvot ja jopa sellaiset arvot joita emme hyväksy, sitä haluttomampia olemme yhteistä hyvää jakamaan. Näin todistavat Harwardin professorit Alberto Alesina, Edward Cleece ja Bruce zakadote? joiden tutkimusten mukaan yhdysvaltojen varakkaampi valkoinen enemmistö ei hyväksy hyvinvointivaltiota, koska köyhät ovat pääasiassa mustia ja latinoita, joille valkoisten verorahat valuisivat.




Valkoisten osalta tässä pätee vain ryhmä "VARAKKAAMPI". Monet tutkimukset nimittäin osoittavat että amerikkalaisista suurinpiirtein yhtä suuri osa (yli 85%) todellisuudessa tukee hyvinvointivaltiota, vaikka monet retoriikan tasolla puhuvat toista. Lisäksi maan valkoisten ja värillisten ryhmien tiukka lokeroiminen ei ole mielekästä, sillä todellisuudessa värillisten enemmistö tosiasiallisesti jakaa valkoisten sen enemmistön kanssa samat arvot, ml. hyvinvointivaltio. USA:n mustat ja latinot ovat sikäläiseen yhteiskuntaan aivan toisella voimalla integroituneet kuin eurooppalaisten maiden äsken tulleet muslimisiirtolaiset.

Takapajuisista muslimimaista tulleiden siirtolaisten ja eurooppalaisen kantaväestön välillä lieneekin sitten huomattavasti suurempi juopa jolloin haluttomuus rahoittaa sosialiturvaa on tältä osin Euroopassa paremmin perusteltavissa .

Vierailija

Näihän se on, eipä ihme että Ruotsissakin oikeisto on hallituksessa kun ei haluta hyysäreitä valtaan koska hyysättävinä kuitenkin enemmistö on maahanmuuttajia (ruotsissa jo 14.5% ulkomaalaisia) Ja niihän se menee, mitä yhtenäisempi kansa sitä enemmän he välittää toisistaan. USA hyvä esimerkki maasta missä on kulttuurit sekoittuneet keskenään eikä toisiin ihmisiin luoteta juurikaan vrt vaikka suomi- tutkimukset kertovat.

Mitä yhtenäisempi maa rodullisesti ja kulttuurillisesti niin sitä samankaltaisempi se on ja näin se luo turvaa, jos taas kulttuureita ja rotuja väkisin sekoitetaan niin maasta tulee hajanaisempi ja epävakaampi. Mutta sehän lienee joku EU:n salainen suunnitelma rapauttaa nationalistiset kansan sekottamalla ne mamuihin ties mistä. Oikeastaan koko idea että maihin tuodaan mamuja on täysin järjenvastainen kun ottaa huomion mistä suurin osa sodista on all about (poislukien poliittiset sodat mitä nyt USA harrastaa) suurin osa sodista ja konflikteista pohjautuu nimenomaan rotuun ja kulttuurin, ja että tulisi rauhalliset olot niin kukin kansa muutti omalle pläntilleen.

Itse en ole rasisti, eikä minua niinkään kiinnosta onko ympärilläni minkämaalaisia ihmisiä mutta pitää kuitenkin realititeetit tajuta. Itseäni maahanmuuttajissa häiritsee jokseenkin isot mustat miehet, kadulla kun tulee vastaan niin kylmät väreet tulee, koen jokseenkin uhkaaviksi, aivan kuin isot taistelukoirat. Toivottavasti Räsänen tuo jatkossa maahan jotain pieniä aasialaisia koska en koe niitä kadulla yhtä uhkaaviksi aivan kun en tunne pieniä koiriakaan uhkaaviksi.
Sitäpaitsi aasialaiset on stereotyyppisesti viisaampia kuin mustat, vaikkakin armeijassa vietnamilaiskaveri vaikutti jokseenkin lahopäältä

D'oh
Seuraa 
Viestejä281
Liittynyt17.3.2005

Näinhän se menee, Monikulttuurinen ja -etninen yhteiskunta ei pysy kauaa yhteisöllisenä sosiaalidemokraattisena hyvinvointiyhteiskuntana. Asia on itsestään selvä myös oikeistolle jolle tulonsiirtojen varassa elävien maahanmuuttajien päästäminen maahan on oiva keino saada äänestäjien arvomaailma kallistumaan sosiaalidarwinistisempaan suuntaan, sen toisen vaihtoehdon eli nationalistisen sosiaalidemokratian ollessa kirosana.
Vain kapitalistien pelinappulana toimivat "hyödylliset idiootit" eli mokuttajat eivät ymmärrä minne kiveävät tietä hyvillä aikomuksillaan.

Arvelisin että humanitaarisen maahanmuuton kohteeksi on myös tarkoituksellisesti valittu mahdollisimman paljon kulttuurillisia konflikteja aiheuttavia ryhmiä, joiden tehtävä on toimia aggression kohteena ja suojakilpenä suurpääoman edessä jos ja kun paska osuu huolella tuulettimeen EU-taloudessa kohtapuoliin.

Alennuskoodi ensitilaajille @ iherb.com: RIX283

Uusimmat

Suosituimmat