Mikä on eurooppalaisten ja USAlaisten erot

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

On jenkkifaneja ja heihin karsaati suhtautuvia ihmisiä, jotka ovat eurooppalaisen kulttuurin kannalla.
Tällainen lähtökohtainen mielipiteenmuodostus on aika hedelmätöntä, koska se helposti seuraa ihmisen tekimessä ja ajattelussa, eikä palvele totuutta.
Eurooppalaiset ihmiset kilpailevat monessa mielessä Pohjais-Amerikkalaisten kanssa ja pitävät jompaa kumpaa "länsimaisen kulttuurin" helmenä.
Erityisesti USA:sta tulee Eurooppaan paljon vaikutteita, samoin myös toisinpäin.
Onko kumpikaan näistä kulttuureista, jotka itse asiassa ovat yhteneviä maailman huippua?
Roomakin aikanaan tuhoutui sisältäpäin, käykö näin myös länsimaiselle kulttuurille?
Onko sotilallinen ylivalta se, joka takaa kulttuurille ylivallan edes hetkelliseti?
Tarkoitan tällä "hetkellisyydellä" pidempää aikaa, eli ajateltuna evoluuton kannalta.
Pohjois-Amerikassa on sekoittuneita kansoja, jotka ovat selvästi tuoneet elinvoimaisuutta alueelle, samoin kuin vapaus toimia.
Eurooppa pyrkii USA:ksi yhteisellä valuutalla, ilman muuta yhteneväisyyttä.
Liian korkea elintaso ja korkeat palkkamenot ovat molemmille maanosille taakka ja Aasian työteliäät ja älykkäät ihmiset saavat asiasta jyödyn.

Sivut

Kommentit (28)

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

En toki ole mikään expertti. Suurin ero on varmaankin, että USA:ssa mustat alkavat olemaan pian määrällisesti enemmistössä. Ylipäätänsä muutenkin siellä on paljon erilaisia kulttuureja, joten sitä ei edes voi pitää minään yksittäisenä kulluurina. Näistä sitten seuraa, että asia halutaan pitää yksilökeskeisenä. Esimerkiksi kirkko on hyvin vahvassa kannatuksessa, jolloin se osa osa yhteisön sosiaalista tukiverkostoa. Ylipäätänsä muutenkin yksityiset lahjoitukset omille yhteisöille yhteiskunnallisen sosiaaliturvan sijaan on USA:ssa yleisiä. Esimerkiksi Suomessa taas väestö on niin homogeenistä, että täällä on vielä vahva tuki yhteiskunnan järjestämälle sosiaaliturvalle. Kuitenkin Suomessakin on jo nähtävissä, että kansallismielisyys kantaväestön suojelemiseksi vahvistuu. Mahdollisesti Suomikin muuttuu tulevina vuosikymmeninä yksilökeskeisemmäksi, jos meillä ulkomaalaisten määrä lisääntyy. Syrjintäkin varmaan lisääntyy, yhteenkuuluvuuden tunne kasvaa ja omaan joukkoon kuuluvaksi katsottuja aletaan suosimaan.

Vierailija

USA ei ole homogeeninen, Eurooppa ei ole homogeeninen. Tästä syystä mielestäni vertailu ei ole kovinkaan mielekästä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

USA ja Eurooppa kaatuvat samaan mihin Roomakin - ulkoistetaan työnteko ja aletaan lorvailla.

Tyhjästä maksettiin jo roomanvallan aikana jotta joutoväki saatiin tyytyväiseksi. Perusrahvaalta oli viety työ, sen tekivät silloin orjat, nykyisin kiinalaiset ja intialaiset.

Nokkelimmat keräävät nykyään jo miljoonatuloja punnituttamalla milloin vanhuksen vaippa kannattaa vaihtaa, kansa maksaa. Hyi helvetti mitä touhua.

Ei tämä voi johtaa muuta kuin tuhoon - rappio on jo täällä. Meillä sivistyskansojen asukkailla olisi ollut kaikki eväät hienoon elämään ja me olemme pilanneet ahneudellamme kaiken.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Tuppu L 2.0
Onko vanhustenhoito jonkinlainen itsestäänselvyys? Onko se jotenkin heikommalla tasolla kuin ennemmin? 100 vuotta sitten?



Ei tietenkään. Demokraattisessa valtiossa 51% enemmistö voi päättää, että kaikki yli 70-vuotiaat viedään saunan taakse ja lopetetaan.

Vanhustenhoito on nykyään selvästi paremmalla tolalla kuin viiden tai kymmenen vuoden päästä, nauttikaamme siis siitä.

Se mitä tapahtui 100 vuotta sitten on kaukaista historiaa, silloin oli kaikki hieman toisin. Onko vanhustenhoito parantunut sadassa vuodessa samassa suhteessa kuin muu elintaso?

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Vierailija
ROOSTER
Tuppu L 2.0
Onko vanhustenhoito jonkinlainen itsestäänselvyys? Onko se jotenkin heikommalla tasolla kuin ennemmin? 100 vuotta sitten?



Ei tietenkään. Demokraattisessa valtiossa 51% enemmistö voi päättää, että kaikki yli 70-vuotiaat viedään saunan taakse ja lopetetaan.



No ei voi.

Vierailija
Tuppu L 2.0
Suurin ero on varmaankin, että USA:ssa mustat alkavat olemaan pian määrällisesti enemmistössä.

Ei pidä paikkaansa. Se väestönosa joka on suurimmassa kasvussa siellä, on latinot ( jotka paikalliset punaniskat usein yleistävät meksikolaisiksi ). Se mikä valkonaamoja tässä pelottaa on, että näiden ns. ei valkoisten ryhmien yhteenlaskettu osuus ( 36,6 % ) tulee nousemaan ja muutaman vuosikymmenen valkoisten osuus saattaa olla alle 50%.

Toope
Seuraa 
Viestejä23156
Liittynyt23.7.2006
ROOSTER
Demokraattisessa valtiossa 51% enemmistö voi päättää, että kaikki yli 70-vuotiaat viedään saunan taakse ja lopetetaan.

Ei voi!

Yhdysvalloissa tätä rajoittaa esim. "Bill of rights". Euroopassa tätä rajoittavat useimmissa maissa perustuslait, jotka eivät hyväksy ihmisten tappamista, joissakin maissa poikkeustapauksissa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Toope
ROOSTER
Demokraattisessa valtiossa 51% enemmistö voi päättää, että kaikki yli 70-vuotiaat viedään saunan taakse ja lopetetaan.

Ei voi!

Kyllä voi.

Yhdysvalloissa tätä rajoittaa esim. "Bill of rights". Euroopassa tätä rajoittavat useimmissa maissa perustuslait, jotka eivät hyväksy ihmisten tappamista, joissakin maissa poikkeustapauksissa.



Niin. Erikseen määriteltyjä poikkeuksia demokratiaan on määritelty perustuslakiin.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Tarkoitin nyt vain sitä, että ennemmin vanhukset olivat perheenjäseniä. Nykyään on jotenkin tullut sellainen ajatus, että vanhukset vain viedään vanhainkoteihin ja yhteiskunta hoitaa. Jokainen voi itse vaikuttaa, että meneekö oma isä tai äiti laitokseen. Nykyään kovinkaan moni ei käy edes katsomassa heitä. Sitten saa hyvän omantunnun, kun moittii vain yhteiskuntaa, kun eivät huolehdi omista läheisistä. Tässä taitaakin olla Yhdysvaltojen ja ainakin Suomen suurin ero. Suomessa annetaan läheisen vaikka kuolla, jos yhteiskunta ei tee mitään.

Vierailija
infidel

Ei pidä paikkaansa. Se väestönosa joka on suurimmassa kasvussa siellä, on latinot ( jotka paikalliset punaniskat usein yleistävät meksikolaisiksi ). Se mikä valkonaamoja tässä pelottaa on, että näiden ns. ei valkoisten ryhmien yhteenlaskettu osuus ( 36,6 % ) tulee nousemaan ja muutaman vuosikymmenen valkoisten osuus saattaa olla alle 50%.



Tätä eivät valkoiset ilmeisesti tulleet ajatelleeksi, kun päättivät olla tiukkoja valkoisuuden määritelmästä, ja sulkea kaikki rotusekoitukset (joissa siis valkoista aika paljonkin) pois "oikeiden" valkoisten joukosta. Mustilla ja latinoilla on helpompaa, kun mustaksi ja latinoksi pääsee myös puolikas- ja neljänneslatinot/-mustat ihan sujuvasti.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
emp
infidel

Ei pidä paikkaansa. Se väestönosa joka on suurimmassa kasvussa siellä, on latinot ( jotka paikalliset punaniskat usein yleistävät meksikolaisiksi ). Se mikä valkonaamoja tässä pelottaa on, että näiden ns. ei valkoisten ryhmien yhteenlaskettu osuus ( 36,6 % ) tulee nousemaan ja muutaman vuosikymmenen valkoisten osuus saattaa olla alle 50%.



Tätä eivät valkoiset ilmeisesti tulleet ajatelleeksi, kun päättivät olla tiukkoja valkoisuuden määritelmästä, ja sulkea kaikki rotusekoitukset (joissa siis valkoista aika paljonkin) pois "oikeiden" valkoisten joukosta. Mustilla ja latinoilla on helpompaa, kun mustaksi ja latinoksi pääsee myös puolikas- ja neljänneslatinot/-mustat ihan sujuvasti.

Olet käsittänyt tuon luokittelun hiukan väärin. Oikeasti se perustuu ihmisten omaan ilmoitukseen. Wikipediasta:

Race and ethnicity in the United States Census, as defined by the Federal Office of Management and Budget (OMB) and the United States Census Bureau, are self-identification data items in which residents choose the race or races with which they most closely identify, and indicate whether or not they are of Hispanic or Latino origin (ethnicity).

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_e ... tes_Census

Vierailija
Ding Ding
Olet käsittänyt tuon luokittelun hiukan väärin. Oikeasti se perustuu ihmisten omaan ilmoitukseen. Wikipediasta:

Race and ethnicity in the United States Census, as defined by the Federal Office of Management and Budget (OMB) and the United States Census Bureau, are self-identification data items in which residents choose the race or races with which they most closely identify, and indicate whether or not they are of Hispanic or Latino origin (ethnicity).

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_e ... tes_Census




Just. Onhan selvää, että mustuudestaan Obamakin pääsisi vain ilmoittautumalla valkoiseksi. Se ei vaan halua, kun mustana pääsi ensimmäiseksi mustaksi pressaksi, mutta valkoisia on ollut iät ajat.

Oma ilmoitus toki on se määrittelevä tekijä (USA:ssa), mutta ehkei ihan riippumaton kuitenkaan siitä, miten muu yhteisö ihmisen näkee ja määrittelee. Harva kulkee lappu otsassa, jossa lukee se itse arvioitu rotu. Rodullisen identiteetin valintaan vaikuttaa myös ne tarjolla olevat etuudet, jotka rotu tuo tullessaan. USA:ssa niitä on tarjolla ei-valkoisille. Onkohan tällä perusteella monikin valkoinen ilmoittautunut mustaksi?

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
emp
Rodullisen identiteetin valintaan vaikuttaa myös ne tarjolla olevat etuudet, jotka rotu tuo tullessaan. USA:ssa niitä on tarjolla ei-valkoisille. Onkohan tällä perusteella monikin valkoinen ilmoittautunut mustaksi?

Muistaakseni positiivisen syrjinnän piiriin on päässyt yliopistohaussa kun edes yksi omista isovanhemmista on afrikkalaisperäinen. Sen avulla varmaan moni irlantilais-saksalais-ruotsalais-gambialainen tyhjäpää on päässyt lukemaan lakia itselleen liian vaativaan yliopistoon ja lopettanut ensimmäisen lukuvuoden jälkeen. Positiivinen syrjintä on keskimäärin varmaan huonontanut afrikkalaisamerikkalaisten asemaa opiskelu- ja työelämässä.

Vierailija
emp
Just. Onhan selvää, että mustuudestaan Obamakin pääsisi vain ilmoittautumalla valkoiseksi. Se ei vaan halua, kun mustana pääsi ensimmäiseksi mustaksi pressaksi, mutta valkoisia on ollut iät ajat.



Tästä tuli mieleen Wanda Sykesin vitsi valkoisen talon lehdistö illallisessa:
“This is amazing, you’re the first black president. I’m proud to be able to say. But that’s unless you screw up. And then it’s going to be, ‘What’s up with that half-white guy? Who voted for the mulatto. What the hell?’ “

Ding Ding
emp
Rodullisen identiteetin valintaan vaikuttaa myös ne tarjolla olevat etuudet, jotka rotu tuo tullessaan. USA:ssa niitä on tarjolla ei-valkoisille. Onkohan tällä perusteella monikin valkoinen ilmoittautunut mustaksi?

Muistaakseni positiivisen syrjinnän piiriin on päässyt yliopistohaussa kun edes yksi omista isovanhemmista on afrikkalaisperäinen. Sen avulla varmaan moni irlantilais-saksalais-ruotsalais-gambialainen tyhjäpää on päässyt lukemaan lakia itselleen liian vaativaan yliopistoon ja lopettanut ensimmäisen lukuvuoden jälkeen. Positiivinen syrjintä on keskimäärin varmaan huonontanut afrikkalaisamerikkalaisten asemaa opiskelu- ja työelämässä.

Tämähän näkyy suomessakin opinahjojen suomenruotsalaiskiintiöinä. Jenkeissä ymmärtääkseni rotuun perustuva pisteytys ja kiintiöt ovat laittomia. Myös se että koulutus on hyvin kallista heikentää vähemmistöjen opiskelu mahdollisuuksia. Hyvä esimerkki positiivisesta syrjinnästä jenkeissä on intiaanikasinot.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat