Ilmastopaneli

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nyt sitten on perustettu tällainen. Mitä mieltä ollaan?

HS. 1.12.2011

Puheenjohtajana toimii Helsingin yliopiston professori Markku Kulmala, joka on maailman johtavia ilmakehän aerosolien tutkijoita.

Jäseniksi on nimetty tutkimusprofessorit Miimu Airaksinen ja Ilkka Savolainen VTT:ltä, yliopistolehtori Hannele Cantell, professori Markku Kanninen ja professori Markku Ollikainen Helsingin yliopistosta, tutkija ja ilmastotiimin vetäjä Sirkku Juhola ja professori Sanna Syri Aalto-yliopistosta, professori Marja Järvelä Jyväskylän yliopistosta, professori Kai T. Kokko Lapin yliopistosta, professori Pirjo Peltonen-Sainio Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksesta (MTT), professori Jyri Seppälä Suomen ympäristökeskuksesta (SYKE) sekä pääjohtaja Petteri Taalas Ilmatieteen laitokselta.

Sivut

Kommentit (59)

Vierailija
terawatti
Nyt sitten on perustettu tällainen. Mitä mieltä ollaan?

HS. 1.12.2011

Puheenjohtajana toimii Helsingin yliopiston professori Markku Kulmala, joka on maailman johtavia ilmakehän aerosolien tutkijoita.

Jäseniksi on nimetty tutkimusprofessorit Miimu Airaksinen ja Ilkka Savolainen VTT:ltä, yliopistolehtori Hannele Cantell, professori Markku Kanninen ja professori Markku Ollikainen Helsingin yliopistosta, tutkija ja ilmastotiimin vetäjä Sirkku Juhola ja professori Sanna Syri Aalto-yliopistosta, professori Marja Järvelä Jyväskylän yliopistosta, professori Kai T. Kokko Lapin yliopistosta, professori Pirjo Peltonen-Sainio Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksesta (MTT), professori Jyri Seppälä Suomen ympäristökeskuksesta (SYKE) sekä pääjohtaja Petteri Taalas Ilmatieteen laitokselta.




Uskovaisten yhteisö. Puuttuu esimerkiksi tilastotieteen edustus. Se asiantuntemus kun lopettaisi maailmanlopunpovauksen.

offmind
Seuraa 
Viestejä14588
Liittynyt19.8.2008
terawatti
Nyt sitten on perustettu tällainen. Mitä mieltä ollaan?

On kyllä ihan vääryys, että Internet ei ole mukana paneelissa. Kyllä siinä muiden panelistien suut loksahtais auki kun Internet todistas niille parin metallipallon ja kynttilän avulla että mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011
offmind
terawatti
Nyt sitten on perustettu tällainen. Mitä mieltä ollaan?

On kyllä ihan vääryys, että Internet ei ole mukana paneelissa. Kyllä siinä muiden panelistien suut loksahtais auki kun Internet todistas niille parin metallipallon ja kynttilän avulla että mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan.

Tuo lause osoittaa helvetinmoista tyhmyyttä, mikä olikin kyllä odotettavissa, täällä kun on ihmisiä yliopistoista ja korkeakouluista riittävällä teoreettisella tietämyksellä varustettuja "netti"-keskusteliojoita.

Tuohon paneeliin liittyen, ihmettelen miksi teknillisestä korkeakoulusta ei ole valittu esim energiatekniikan puolelta ketään professoria. Kenelläköhän noilla on riittävästi ymmärrystä termodynamiikasta. Yhtä tyhjän kanssa koko porukka, eihän sinne sellaisia tietysti valita joilla olisi jotain perusteltua vastaansanomista tuohon idioottimaisuuteen.

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011

Katottas mitä löytyy, Sirkku Juhola:
http://ytk.tkk.fi/fi/henkilokunta-002/sirkku_juhola/, ei siis mitään tajua koko jutusta.

Miimu Airaksinen:
http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/miimu+airaksinen+ryomi+tohtoriksi/...
Hänen pitäisi kaiken järjen mukaan tajuta jotain termodynamiikasta. Tosin näyttäisi tuon ekotehokkuuden myötä olevan ehkä vähän puolueellinen. Joten saattaa unohtaa ettei tässä fysiikanlakeja tarvita

Ilkka Savolainen: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/verkossa-sk482010
Kaveri on työnsä puolesta pahimman luokan alarmisti.

Muut voi googlata lisää.

Vierailija
offmind
panelistien suut loksahtais auki kun Internet todistas niille parin metallipallon ja kynttilän avulla että mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan.



Taitaa pääasiassa niiden leuat loksua, jotka eivät kykene asiaa arvioimaan.

Maapallon 13 lämpimintä vuotta mitattu viimeisen 15 vuoden aikana

Maailman ilmatieteen järjestö WMO mukaan viime vuosi on kymmenen lämpimimmän vuoden joukossa, samoin kuluva vuosi.

Kuluvan vuoden tammi–lokakuun globaalin keskilämpötilan arvioidaan olevan 0,41 yli vuosien 1961–1990 vuosikeskiarvon, joka oli 14 astetta. Näin ollen vuosi 2011 sijoittunee kymmenenneksi lämpimimmäksi vuodeksi vuodesta 1850 alkavassa mittaussarjassa.

Maapallon 13 lämpimintä vuotta on mitattu 15 viimeisen vuoden aikana.

WMO:n pääsihteeri Michel Jarraud muistuttaa myös, että kasvihuonekaasupitoisuudet ovat jälleen saavuttaneet uusia ennätyksiä. Tämä tarkoittaa hänen mukaansa sitä, että tavoitteena oleva maapallon keskilämpötilan nousun rajoittaminen kahteen asteeseen verrattuna esiteolliseen aikaan vaikeutuu entisestään.

Tänä vuonna ilmastoon vaikutti WMO:n mukaan voimakkaasti La Niña -ilmiö, joka oli voimakkain 60 vuoteen. Tyypillisesti tällaisina vuosina maapallon keskilämpötila jää alhaiseksi. Ilmiön katsotaan vaikuttaneen itäisessä Afrikassa, Tyynen valtamerien saarilla ja Yhdysvaltojen eteläosissa koettuun kuivuuteen sekä eteläisen Afrikan, Australian ja Kauko-Idän tulviin.

Maailman ilmatieteen järjestön maailmalaajuinen lämpötila-analyysi perustuu kolmeen mittausaineiston kokoelmaan: Iso-Britannian ilmatieteen laitokseen UK Met Officeen kuuluvan Hadley-keskuksen ja Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimusyksikön (CRU), Yhdysvaltain kansallisen valtameri- ja ilmakehähallinnon NOAA:n sekä Yhdysvaltain avaruusjärjestö NASA:n
Goddard Institute of Space Studies -yksikön (GISS) dataan.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?o ... -&Itemid=7

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
fenomenologi
Kuluvan vuoden tammi–lokakuun globaalin keskilämpötilan arvioidaan olevan 0,41 yli vuosien 1961–1990 vuosikeskiarvon, joka oli 14 astetta. Näin ollen vuosi 2011 sijoittunee kymmenenneksi lämpimimmäksi vuodeksi vuodesta 1850 alkavassa mittaussarjassa.



Aika luonnollista, koska n. 60-vuotisen ilmaston (pseudo)syklin pohja osui 1970-luvun alkuun. Ihan samalla lailla ilmasto lämpeni 1910-1940 sekä 1860-1880 lukujen välillä (n. 0,48 °C).

Maapallon 13 lämpimintä vuotta on mitattu 15 viimeisen vuoden aikana.



Niin. Ja kun luotettavia mittauksia on 30-40 vuoden ajalta, niin ihme oli missä?

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
henkka50
Tuohon paneeliin liittyen, ihmettelen miksi teknillisestä korkeakoulusta ei ole valittu esim energiatekniikan puolelta ketään professoria. Kenelläköhän noilla on riittävästi ymmärrystä termodynamiikasta. Yhtä tyhjän kanssa koko porukka, eihän sinne sellaisia tietysti valita joilla olisi jotain perusteltua vastaansanomista tuohon idioottimaisuuteen.



Ai niin kuin vaikka Peter "propellihattu" Lund? Luojan kiitos, että ei ole valittu...

zz

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011
fenomenologi
offmind
panelistien suut loksahtais auki kun Internet todistas niille parin metallipallon ja kynttilän avulla että mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan.



Taitaa pääasiassa niiden leuat loksua, jotka eivät kykene asiaa arvioimaan.

Maapallon 13 lämpimintä vuotta mitattu viimeisen 15 vuoden aikana

Maailman ilmatieteen järjestö WMO mukaan viime vuosi on kymmenen lämpimimmän vuoden joukossa, samoin kuluva vuosi.

Kuluvan vuoden tammi–lokakuun globaalin keskilämpötilan arvioidaan olevan 0,41 yli vuosien 1961–1990 vuosikeskiarvon, joka oli 14 astetta. Näin ollen vuosi 2011 sijoittunee kymmenenneksi lämpimimmäksi vuodeksi vuodesta 1850 alkavassa mittaussarjassa.

Maapallon 13 lämpimintä vuotta on mitattu 15 viimeisen vuoden aikana.

WMO:n pääsihteeri Michel Jarraud muistuttaa myös, että kasvihuonekaasupitoisuudet ovat jälleen saavuttaneet uusia ennätyksiä. Tämä tarkoittaa hänen mukaansa sitä, että tavoitteena oleva maapallon keskilämpötilan nousun rajoittaminen kahteen asteeseen verrattuna esiteolliseen aikaan vaikeutuu entisestään.

Tänä vuonna ilmastoon vaikutti WMO:n mukaan voimakkaasti La Niña -ilmiö, joka oli voimakkain 60 vuoteen. Tyypillisesti tällaisina vuosina maapallon keskilämpötila jää alhaiseksi. Ilmiön katsotaan vaikuttaneen itäisessä Afrikassa, Tyynen valtamerien saarilla ja Yhdysvaltojen eteläosissa koettuun kuivuuteen sekä eteläisen Afrikan, Australian ja Kauko-Idän tulviin.

Maailman ilmatieteen järjestön maailmalaajuinen lämpötila-analyysi perustuu kolmeen mittausaineiston kokoelmaan: Iso-Britannian ilmatieteen laitokseen UK Met Officeen kuuluvan Hadley-keskuksen ja Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimusyksikön (CRU), Yhdysvaltain kansallisen valtameri- ja ilmakehähallinnon NOAA:n sekä Yhdysvaltain avaruusjärjestö NASA:n
Goddard Institute of Space Studies -yksikön (GISS) dataan.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?o ... -&Itemid=7


Juuri noi tyypit joiden e-mailit on avattu, kannattaisi lukea niitä niin ymmärtää noiden yliopistojen kavereiden motiivit ja miten on lämpötilamittauksia vähän säädelty, että saadaan väärä teoria tukemaan mittauksia.

Voit aloittaa vaikka tästä: http://wattsupwiththat.com/
Tämä on aika järkyttävää tekstiä: http://wattsupwiththat.com/2011/11/30/hide-the-decline-worse-than-we-tho...

Vierailija
henkka50

Juuri noi tyypit joiden e-mailit on avattu, kannattaisi lukea niitä niin ymmärtää noiden yliopistojen kavereiden motiivit
Voit aloittaa vaikka tästä



Ei kiinnosta yksittäisten tutkijoiden motiivit, jätän niiden "tutkimisen" fanaattisille salaliitto"teoreetikoille"

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011

No tulihan tuo selväksi miksi tuo ilmastopellepaneeli on kasattu, kun katsoi maikkarin uutisia.
Kun on uskottavuus hävinnyt vuosia jatkuvasta tietojen vääristelystä, päädytään perustamaan ilmeisesti suurpelle Niinistön johdolla "tieteellinen" paneeli, johon ei sovi skeptikot, kun tämä on niin tieteellistä. Mihin hittoon tämä yhteiskunta on menossa! Luuleeko Niinistö tai paneelin puheenjohtaja ihan oikeasti, että skeptikot eivät ole tieteellistä porukkaa, ne ovat sitä paljon suuremmassa määrin kuin omaa etua ja tutkimusmäärärahoja ja työpaikastaan kiinnipitävät tutkijat ja kaiken tämän sonnan maksaa tavallinen kuluttaja veroissaan. Tieteeseen nimenomaan kuuluu skeptisyys jolla testataan tieteelliset faktat, vain se voi tuottaa oikeita tuloksia. Näiden tärkein tehtävä on taas valehdella poliitikoille niin paljon kuin ehtivät, jotta itse ei jäisi kiinni valehtelusta.

On todella järkyttävää, että tuohon paneellin ei ole valittu yhtään kriittisesti suhtautuvaa. Jos olisin tuon paneelin jäsen eroaisin välittömästi ja ilmoittaisin ettei voi tuollaiseen epätieteelliseen paneeliin suostua tiedemiehenä. Tuon paneelin lähtökohdat ja valinnat osoittavat selvästi, että kyse ei ole todellakaan ole tieteellisyydestä vaan valheen jälkien korjausyrityksestä muka arvovaltaisilla jäsenillä, joiden arvovalta tulee rapisemaan oikean tiedon jatkaessa voittokulkuaan.

OIKEASTI HÄVETKÄÄ, jos enää edes tiedätte mitä se tarkoittaa.

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011
fenomenologi
henkka50

Juuri noi tyypit joiden e-mailit on avattu, kannattaisi lukea niitä niin ymmärtää noiden yliopistojen kavereiden motiivit
Voit aloittaa vaikka tästä



Ei kiinnosta yksittäisten tutkijoiden motiivit, jätän niiden "tutkimisen" fanaattisille salaliitto"teoreetikoille"

Niin siis uskovaista ei horjuta edes jumalien omat tekstit, jotka osoittavat selvästi millaisilla metodeilla heidän tuloksensa ovat syntyneet ja joiden perusteella tullaan tekemään valtava tulonsiirto tavallisilta kansalaisilta pankeille, yrityksille ja valtioille. Kaiken pahan lisäksi siitä tulee luonto kärsimään eniten. Ole autuas uskossasi, totuus vaan on paljon vaikeampi kohdata myöhemmin, kannattaisi alkaa ajoissa, ihan itsesi takia.

Olisi tietysti kiva kuulla sinulta itseltäsi siitä mitä vaaditaan, että uskosi muuttuisi, kerro se. Jos vastaat ettei mikään voi sitä muuttaa niin säälin sinua todella paljon, sinun itsesi takia ja kehittymisesi kannalta, sen takia täällä olet.
Tämäkään ei varmaan kelpaa: http://online.wsj.com/article/SB1000142405297020393560457706618376131557...

Vierailija

Netistä nopeasti hakien löytyy näistä panelisteista seuraavaa tietoa. Näin äkkiä katsellen jää miettimään, missä on fyysikot tai esimerkiksi ne METLan miehet, jotka ovat tutkineet lustoja tai ne jotka tuntevat ilmastohistoriaa menneiltä vuosisadoilta - tuhansilta -tai vieläpä kauempaa.

Mielestäni tämän panelin koostumus ei nyt oikein astaa sellaista laaja-alaista osaamista, mitä Suomesta voisi löytyä. Varmaankin näistä henkilöistä löytyisi täsmällisempääkin tietoa, mutta suurin ongelma lienee se, että tähän paneliin on kerätty vain samalla tavoin ajattelevia ja toisaalta tästä panelista puuttuu todellinen teoreettinen osaaminen jolla voitaisiin arvioida oikeasti ympäristömuutos teorioiden pitävyyttä.

tutkimusprofessorit Miimu Airaksinen VTT:ltä, marraskuussa 2004 Suomen ensimmäinen lvi-alan naistohtori. Optiplanin kehityspäällikön väitöskirja käsitteli talojen alustoissa sijaitsevien ryömintätilojen kosteus- ja homeongelmia.

ja Ilkka Savolainen VTT:ltä, Systems studies on energy and environment, mitigation of climate change. Suomen toiminnan koordinaattori IPCC:n ilmastomuutoksen hillintä -osaraportin osalta

yliopistolehtori Hannele Cantell,Helsingin yliopistosta, University Lecturer in Geography and Environmental Education Director of Subject teacher education, maantieteen ja ympäristökasvatuksen yliopistonlehtori, aineenopettajan koulutuksen johtaja

professori Markku Kanninen Helsingin yliopistosta, Dr. Markku Kanninen is the professor of Tropical Silviculture and Director of Viikki Natural Resources Institute (VITRI) at the University of Helsinki, Finland. He is an expert in tropical forestry, climate change, forest ecology, and forest management. He has published about 300 publications including more than 50 scientific articles in international peer-reviewed journals.
He has been involved in tropical forest research for about 30 years. Prior to his current position, he was Director of the Environmental Services and Sustainable Use of Forests Program of CIFOR (2003-2010); Deputy Director General of CATIE (Costa Rica) (1996-2003); and earlier the Director of The Finnish Research Program on Climate Change (1990-1995). He has been involved in science policy dialogue on forests and climate change for 20 years, and he has been actively involved in the work of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) since 1990.

ja professori Markku Ollikainen Helsingin yliopistosta, Resource and environmental economics, forest economics

tutkija ja ilmastotiimin vetäjä Sirkku Juhola Aalto-yliopistosta, opiskellut kansainvälistä politiikkaa ja kehitysmaatutkimusta Sussexin ja East Anglian yliopistoissa ja väitteli kehitysmaatutkimuksessa aiheenaan agrobiodiversiteetin suojelu Ghanassa.

ja professori Sanna Syri Aalto-yliopistosta, VTT:n teknologiapäällikkö Sanna Syri valmistelee työkseen muun muassa keinoja, joilla voimme ymmärtää paremmin ympäristömme kuormittamisen rajoja.

professori Marja Järvelä Jyväskylän yliopistosta, Tutkimusintressit / Projektit
• Kestävän toimeentulon näköalat maaseudulla ja kaupungissa (Suomen Akatemia)
• Kestävän kehityksen politiikat - Local policies of sustainable development
• Susfoli-projekti
• Globalisation and Social Justice
• Koulutus- ja teknologiapolitiikka - Educational and Technological Policy
• Opetus sl 2006

professori Kai T. Kokko Lapin yliopistosta, ympäristöoikeuden professori

professori Pirjo Peltonen-Sainio Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksesta (MTT), Professor, MTT Agrifood Research Finland, Plant Production Research; Coordinator of Changing Climate and Agriculture program

professori Jyri Seppälä Suomen ympäristökeskuksesta (SYKE) Kulutuksen ja tuotannon keskuksen johtaja, After taking a master’s degree in the Department of Civil Engineering, at Helsinki University of Technology (HUT) he worked at an environmental consultants firm, Paavo Ristola Ltd. His main area of specialization was environment modelling (water, soil and air) for environmental protection in industry. From 1989 he worked at the Finnish Environmental Administration starting as an inspector. The work included preparation of waste water permits for industry and development of risk analysis and environmental management systems for companies. From 1995 to 2001, he was Head of the Environmental Management Group at the Finnish Environment Institute (SYKE). The aim of the group was to perform complete environmental impact assessments of different human activities and sectors (industry, municipalities etc.) in order to increase eco-efficiency and to enhance integrated product policy. His main interest has been in developing life cycle impact assessment (LCIA) with the help of decision analysis, which was a field of his doctoral thesis conducted in the System Analysis Laboratory at HUT. In 2002-2005 he was Research Manager of the Environmental Technology Programme in the Finnish Environment Institute. Since 2005 he has been Professor and since 2006 Research Manager of the Production and Consumption Programme in the Finnish Environment Institute.

Vierailija
henkka50
paneeli, johon ei sovi skeptikot, kun tämä on niin tieteellistä.
Luuleeko Niinistö tai paneelin puheenjohtaja ihan oikeasti, että skeptikot eivät ole tieteellistä porukkaa, ne ovat sitä paljon suuremmassa määrin kuin omaa etua ja tutkimusmäärärahoja ja työpaikastaan kiinnipitävät tutkijat.



"skeptikot" ovat usein kansakoulupohjalta tarinoivia yhden asian julistajia, jotka luulevat itsestään vähän liikoja.
Omien, jopa harhaisten kuvitelmien tueksi haetaan epäoleellisia asioita, eikä mitkään todisteet heidän kuvitelmiaan vastaan riitä, vrt. hihhulistinen pakko-oireyhtymä.
Minkähän takia tieteelliseen paneeliin pitäisi ottaa mukaan joku vajakkilauma lässyttämään, ei se johda mihinkään.

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011
fenomenologi
henkka50
paneeli, johon ei sovi skeptikot, kun tämä on niin tieteellistä.
Luuleeko Niinistö tai paneelin puheenjohtaja ihan oikeasti, että skeptikot eivät ole tieteellistä porukkaa, ne ovat sitä paljon suuremmassa määrin kuin omaa etua ja tutkimusmäärärahoja ja työpaikastaan kiinnipitävät tutkijat.



"skeptikot" ovat usein kansakoulupohjalta tarinoivia yhden asian julistajia, jotka luulevat itsestään vähän liikoja.
Omien, jopa harhaisten kuvitelmien tueksi haetaan epäoleellisia asioita, eikä mitkään todisteet heidän kuvitelmiaan vastaan riitä, vrt. hihhulistinen pakko-oireyhtymä.
Minkähän takia tieteelliseen paneeliin pitäisi ottaa mukaan joku vajakkilauma lässyttämään, ei se johda mihinkään.

Aivan loistava puolustuspuhe, miksi uskoaan ei tarvitse muuttaa, juuri tuota odotin. Oikein nautin, kun sen laitoit juuri noin, niitä on nähty elämässä paljon! Noin toimii mm. jehovat, mikään tosiasia ei mene perille, ei vaikka mitä faktaa kertoisi. Kiitos kun kerroit mielipiteesi. Tajuatko edes tätä?

Minulla ei ole kuin korkeakoulupohja ja vankka kokemus useilta asiaa sivuavilta aloilta, jos se nyt mitään auttaa. Tätäkin on varmaan aivan mahdoton uskoa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat