Vastakkainasettelun aika on alkanut

Seuraa 
Viestejä501
Liittynyt15.1.2008

[size=150:3e0sn4z5]Epäoikeudenmukainen Suomi[/size:3e0sn4z5]

Ihmisen tulee päästä eläkkeelle työskenneltyään 35-40 vuotta (jos hän itse sitä haluaa), eikä sen mukaan, mikä on hänen koulutuksensa, ammattinsa tai etenkin tulotasonsa tai varallisuutensa.

Viimeiset 20 vuotta Suomea on viety epäoikeudenmukaisiin suuntiin monilla eri tahoilla ja monien eri valtaapitävien ihmisten, ryhmien ja tahojen toimesta.

Suunnan on muututtava.

On väärin roikottaa 40 vuotta fyysisesti raskaita töitä paiskonutta duunaria vielä 10 vuotta eläkkeelle-/ei-eläkkeelle –hirressä, kun ihmisen fyysinen ja henkinenkin terveys lähestyvät romahdusta.

Ihmisten eläke-hirsi nöyryyttämistä tehdään pääasiassa pienituloisille ja vähemmän koulutetuille. Heidät pakotetaan 35-40 vuoden raatamisen jälkeen erilaisiin uudelleenkoulutus- ja kuntoutus-projekteihin sekä tukitöihin, joista saatavat palkat tai korvaukset ovat surkean suuruisia, eivät riitä kattamaan vaatimatontakaan elämistä, eivätkä useinkaan johda mihinkään muuhun kuin huonontuneisiin eläkkeisiin.

Eläkehirressä roikuttamista ei tehdä korkeasti koulutetulle ja hyvätuloiselle “työväelle”.

Kun ja jos ihminen sairastuu vakavasti tai tulee työkyvyttömäksi muuten (esim. onnettomuudet) ennen täysien työvuosien täyttymistä, kuuluu hänen päästä työkyvyttömyyseläkkeelle oikeutetusti.

Lain on oltava kaikille sama. Mm. elinikäinen kotirouvana tai vaikkapa pörssi-oloneuvoksena olo ovat keinottelua, joiden tulee loppua ihmisten samanarvoisuuden nimissä.

Eläke-asia on vain yksi sadoista vääryyksistä, joka on korjattava.

Julistan vastakkainasettelun ajan alkaneeksi oikeudenmukaisuuden nimissä ja toivon, että mahdollisimman monet kansalaiset, järjestöt, puolueet ja tahot lähtevät siihen mukaan.

On tullut, jälleen kerran, vääryyksien suoristamisen aika maassamme. On tullut aika alkaa muuttaa Suomea epäoikeudenmukaisesta Suomesta oikeudenmukaisemmaksi Suomeksi.

He, jotka tätä vastustavat, ovat juuri niitä roistoja, rosvoja ja konnia, jotka ovat vastuussa maassamme vallitsevista vääryyksistä ja niiden monista vakavista ja tuhoisista seurauksista ihmisille ja Suomelle.

Sivut

Kommentit (62)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Pirta

Vastakkainasettelun aika on alkanut



Joo, se alkoi sinä päivänä kun joku antoi Pirjolle näppäimistön.

Pirta

Ihmisen tulee päästä eläkkeelle työskenneltyään 35-40 vuotta (jos hän itse sitä haluaa),



Lisätään vielä sulkeisiin, että jos hänellä on siihen varaa. Kaikin mokomin. Jos säästää 35-40 vuotta sillä ajatuksella että voi sen jälkeisen elämänsä lekotella, olkoon siihen jokaisella oikeus.

Sen sijaan on täysin hoopoa kuvitella että subjektiivisena oikeutena esim. 55-vuotiaana alkava yhteiskunnan kustantama lepoloma jossain etelän aurinkorannoilla olisi mitenkään oikeudenmukaista, tarpeellista tai edes mahdollista. Tällainen ajattelutapa on perverssi.

Eläke on alun perin ollut poikeusjärjestely poikkeuksellisen pitkään elävien ihmisten varalta ja sellaisten vanhusten turva, joilla ei ole enää kykyä elättää itseään. Virallinen eläkeikä asetettiin jonnekin keskimääräisen eliniänodotteen yläpuolelle. Katsottiin, että ikäloput nestorit ansaitsevat hieman avustusta siinä vaiheessa kun eivät enää kykene puuroaan keittämään saati viljelemään.

Nyt tilanne on täysin toinen. Vanhuuseläkkeelle lähdetään usein täysissä sielun ja ruumiin voimissa, sitä suorastaan odotetaan aikana, jolloin pääsee viimeinkin toteuttamaan itseään ja unelmiaan. Suuret sukupplvet ovat pedanneet omaa etuaan niin että vaikka elinikä, terveystilanne, sekä työn rasittavuus ovat kaikki huikeasti parantuneet vuosikymmenten kuluessa, eläke-etuun ei ole kajottu vaan pikemminkin pönkitetty.

Vanhuuseläkeikää tulee nostaa eliniän odotteen mukaisesti. Se pitäisi lyhyellä siirtymäajalla (esim. viisi vuotta) hilata jonnekin 79 vuoden tienoille, joka on tämänhetkinen eliniän odote, ja siitä sitten tarkentaa väestön kehityksen mukaisesti esimerkiksi viiden vuoden välein.

Vapaaehtoiselle omarahoitteiselle varhaiseläkkeelle saisi minun mielestäni päästää esim. nykysiten rajojen mukaisesti ja erilaisia joustavia liukumamalleja työelämästä eläkkeelle voisi kehitää edelleen. Poikkeuksellisen raskaista tehtävistä olisi edelleen mahdollista suoda eläköityminen ennenaikaisesti, mutta mieluusti tulisi näissäkin tapauksissa pyrkiä ohjaamaan ihminen kevyempiin tehtäviin jotta työura voisi vielä jatkua. Ei ole nykyaikainen malli, että valitaan jo peruskoulun lopussa ammatti, jota varten käydään koulu, mennään töihin ja pystytään samassa hommassa eläkeikään asti riippumatta siitä, kestääkö terveys. Tuo ajattelu on ajalta, jolloin ihmiset olivat robotin veroisia tuotantoresursseja jotka voitiin ajaa loppuun tiristäen kaikki heistä irti minimipanostuksilla ja ilman ihmisten itsensä halujen ja hyvinvoinnin huomioimista.

Työurien pidentäminen on välttämätöntä ja merkittävä osa siitä on väkisinkin vanhuuseläkkeen puitteissa tapahtuvaa, koska tällä on tuplateho; se parantaa ketsävyysvajetta sekä kuluja leikkaamalla että maksajien määrää lisäämällä.

Pirta

eikä sen mukaan, mikä on hänen koulutuksensa, ammattinsa tai etenkin tulotasonsa tai varallisuutensa.

Viimeiset 20 vuotta Suomea on viety epäoikeudenmukaisiin suuntiin monilla eri tahoilla ja monien eri valtaapitävien ihmisten, ryhmien ja tahojen toimesta.

Suunnan on muututtava.




Tuossa lienee tahaton pointti sikäli, että aikainen vanhuuseläke kaikenlaisine erikoisvarhaistusetuineen on nimenomaan työläisväestönosan erikoisetu. Sellaista ei ole yrittäjillä, mutta ei myöskään työttömillä ynnä muilla väliinputoajilla. Nykyaikainen työelämä ei enää perustu koko eliniän mittaisiin pysyviin yhden ammatin työuriin joiden mittaan voi kerryttää eläkeoikeutta vanhuuspäivilleen. Eläkesysteemi ei toimi pätkä-, silppu- ja osa-aikatyöntekijöille joiden ammatillinen suuntautuminen saattaa vaihdella moneen otteeseen elämän mittaan ja erilaisia koulujakin voidaan käydä useasti ja joka tapauksessa paljon nykyvanhuksia enemmän. Maailma on nopeutunut ja epämääräistynyt, eikä ole enää mahdollista lyödä loppuelämänsä suunnitelmia lukkoon yläasteella. Tällaiseen menneeseen maailmaan perustuva eläkejärjestelmä tulee romuttaa pikimmiten.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Kosh
Vanhuuseläkeikää tulee nostaa eliniän odotteen mukaisesti. Se pitäisi lyhyellä siirtymäajalla (esim. viisi vuotta) hilata jonnekin 79 vuoden tienoille, joka on tämänhetkinen eliniän odote, ja siitä sitten tarkentaa väestön kehityksen mukaisesti esimerkiksi viiden vuoden välein.



Meillä ei ole puutetta työvoimasta, mutta meillä on puutetta työpaikoista. Lisääkö eläkeiän nosto työpaikkojen määrää ja voitko tarjota empiiristä dataa aiheesta?

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä341
Liittynyt13.4.2009

Tämä on kieltämättä kummallinen ongelma. Meille on syntynyt käytännöllisesti katsoen pysyvä työttömyys. Silti meillä löytyy sellaisiakin aloja joilla on työvoimapula. Tälläinen on vaikka terveys ja sosiaaliala. Kuitenkin huolimatta siitä, että meillä on lähes pysyvä työttömyys, niin silti vaaditaan eläkeikien nostoa ja pyritään suosimaan myös maahanmuuttoa sillä perusteella että yhteiskunnan ns. huoltosuhde ei heikkenisi kun suuret ikäluokat alkavat jäämään joukolla eläkkeelle.

Tilanne on kieltämättä aika absurdi: toiset väsyy valtavaan kiireeseen ja työn määrän paljouteen ja sitten samaan aikaa on paljon niitä keille työtä ei riitä lainkaan. On syntynyt työpaikkojen ja työntekijöiden kohtaamisongelma, joka johtuu kait ainakin osaksi siitä että koulumaailman ja elinkeinoelämän välillä ei ole riittävästi yhteistyötä.

Koulumaailmassa hallitsee mystinen koulutususko: kun hankkii koulutusta mahdollisimman paljon ja mahdollisimman korkeata koulutusta niin kyllä aina pärjää elämässään.... Toisaalta käytännön realiteetit: elinkeinoelämä tarvii tietynalan ammattilaisia. Ongelmana on mm. se että elinkeinoelämän tarpeet ovat hyvin hektisiä. Kun saadaan uusi laivatilaus, tarvitaan heti suuret määrät hitsaajia. Vuoden kuluttua kun laiva on valmis, hitsaajia ei enään tarvitakaan. Kuitenkin koulutus on hidasta, kestää monta vuotta ja siihen sisältyy tavallaan riski. Opiskelija opiskelee monta vuotta kenties alalle jolta ei sitten löydykään työtä. Se tulee kalliiksi yhteiskunnalle ja toisaalta kalliiksi myös opiskelijalle joka on joutunut uhraamaan monta vuotta ihan turhaa. Välillä tulee mieleen sekin, että koulutustakin tulisi jotenkin tehostaa ja nopeuttaa, ehkä suosia työn ohella oppimista jne.

Toisaalta sitten kun suuret ikäluokat todella alkavat siirtyä eläkkeelle, niin luulisi työpaikkoja vapautuvan sankoin joukoin.

Kaapelijehu

Vierailija
Kosh

Sen sijaan on täysin hoopoa kuvitella että subjektiivisena oikeutena esim. 55-vuotiaana alkava yhteiskunnan kustantama lepoloma jossain etelän aurinkorannoilla olisi mitenkään oikeudenmukaista, tarpeellista tai edes mahdollista. Tällainen ajattelutapa on perverssi.

.




Kuinka niin perverssi ajattelutapa?

Meikäläinen täytti kesällä 55 ja siirryin eläkkeelle. Kyllä minä olen eläkkeeni ansainnut .
Se on perverssi ajattelutapa että pitäisi olla töissä yli 60 vuotiaana.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
JW
Kosh
Vanhuuseläkeikää tulee nostaa eliniän odotteen mukaisesti. Se pitäisi lyhyellä siirtymäajalla (esim. viisi vuotta) hilata jonnekin 79 vuoden tienoille, joka on tämänhetkinen eliniän odote, ja siitä sitten tarkentaa väestön kehityksen mukaisesti esimerkiksi viiden vuoden välein.



Meillä ei ole puutetta työvoimasta, mutta meillä on puutetta työpaikoista. Lisääkö eläkeiän nosto työpaikkojen määrää ja voitko tarjota empiiristä dataa aiheesta?



Työpaikkojen määrä riippuu tietysti aina työvoiman tarjonnasta - ei kai tällaisesta perusfaktasta tarvitse lähteä kiistelemään?

Se pitää tietysti paikkansa, että meillä on pulaa työpaikoista, mutta suurelta osin vain tietynlaisista - eli siis meiltä puuttuu matalantuottavuuden työpaikkoja, johin kognitiivisilta kyvyiltään heikoimman kymmenyksen taidot riittäisivät. Tähän on toisaalta syynä jäykät työmarkkinat yleissitovuuksinneen yms. ja toistaalta alistava ja passivoiva sosiaaliturva, joka rakennettu ikään kuin olisi vain kaksi vaihtoehtoa olisivat täyspäiväinen työ tai työttömyys.

Jos pitkäaikastyöttömyydesta tosiaankin haluttaisiin eroon, niin työmarkkinat pitäisi vapauttaa ja ottaa käyttöön neutraali, kannustava sosiaaliturva - kuten vaikka kansalaispalkka. No, tuskinpa tähän päästään, koska vasemmisto tarvitsee aina jonkun kurjaliston peruskannatuksen säilyttämiseksi.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
Kaapelijehu
Tilanne on kieltämättä aika absurdi: toiset väsyy valtavaan kiireeseen ja työn määrän paljouteen ja sitten samaan aikaa on paljon niitä keille työtä ei riitä lainkaan. On syntynyt työpaikkojen ja työntekijöiden kohtaamisongelma, joka johtuu kait ainakin osaksi siitä että koulumaailman ja elinkeinoelämän välillä ei ole riittävästi yhteistyötä.



Lieneekö tuo nyt niin absurdia? Nykyajan kova fakta sattuu vain olemaan se, että suurin osa töistä vaatii sellaista osaamista, johon kaikkien kyvyt eivät vain riitä. Aika harvassa alkavat olla sellaiset paikat, joissa riittää pelkka mekaaninen yksinkertaisten suoritussarjojen toisto ja joissa työnjohtaja on jatkuvasti kertomassa mitä tehdä seuraavaksi.

Monilla aloilla työvoimapuola on todellinen - ei asiantuntijan työtaakkaa voi korvata sillä, että repäistään joku vuosikymmenen Kontulan ostarin pubissa roikkunut arska avuksi. Ainoa nopea helpotus on rekrytoida osaajia ulkomailta - kulttuuri ja muiden huuhaa-alojen opetuksen supistus kun näkyy aika pitkällä viiveellä kotimaisen työvoiman tarjonnassa.

Jos Kontulan ostarin rituille ja arskoille halutaan töitä, niin sitten pitäisi hyväksyä se, ettei kaikkien työpanos voi olla 2000-3000 €/kk arvoinen vaan ehkä murto-osa tuosta tasosta (alle tonni kuussa). Lisäksi sosiaaliturva pitäisi mitoittaa niin, että "paskaduunitkin" alkaisivat taas kiinnostaa.

zz

Vierailija
NieVei3a
Työpaikkojen määrä riippuu tietysti aina työvoiman tarjonnasta - ei kai tällaisesta perusfaktasta tarvitse lähteä kiistelemään?



No joo tietysti täsmällisempi ilmaus olisi työpaikkojen määrä suhteessa työvoiman tarjontaan. Eli toisin sanoen meillä on työttömyyttä, jonka ratkaisua tässä haettiin.

NieVei3a
Jos pitkäaikastyöttömyydesta tosiaankin haluttaisiin eroon, niin työmarkkinat pitäisi vapauttaa ja ottaa käyttöön neutraali, kannustava sosiaaliturva - kuten vaikka kansalaispalkka. No, tuskinpa tähän päästään, koska vasemmisto tarvitsee aina jonkun kurjaliston peruskannatuksen säilyttämiseksi.



Toisaalta oikeistokin tarvitsee heitä, koska ilman heitä ei olisi rikkaita. Eipä näytä työmarkkinoiden suhteen vapaammassa maassa, kuten Yhdysvalloissa, olevan kovin paljon vähemmän työttömyyttä.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä341
Liittynyt13.4.2009
NieVei3a

Lieneekö tuo nyt niin absurdia? Nykyajan kova fakta sattuu vain olemaan se, että suurin osa töistä vaatii sellaista osaamista, johon kaikkien kyvyt eivät vain riitä. Aika harvassa alkavat olla sellaiset paikat, joissa riittää pelkka mekaaninen yksinkertaisten suoritussarjojen toisto ja joissa työnjohtaja on jatkuvasti kertomassa mitä tehdä seuraavaksi.

Monilla aloilla työvoimapuola on todellinen - ei asiantuntijan työtaakkaa voi korvata sillä, että repäistään joku vuosikymmenen Kontulan ostarin pubissa roikkunut arska avuksi. Ainoa nopea helpotus on rekrytoida osaajia ulkomailta - kulttuuri ja muiden huuhaa-alojen opetuksen supistus kun näkyy aika pitkällä viiveellä kotimaisen työvoiman tarjonnassa.

Jos Kontulan ostarin rituille ja arskoille halutaan töitä, niin sitten pitäisi hyväksyä se, ettei kaikkien työpanos voi olla 2000-3000 €/kk arvoinen vaan ehkä murto-osa tuosta tasosta (alle tonni kuussa). Lisäksi sosiaaliturva pitäisi mitoittaa niin, että "paskaduunitkin" alkaisivat taas kiinnostaa.




Niin se on totta, että AY-liike on hinnoitellut työn hinnan Suomessa kovin korkealle ja se on sitten merkinnyt käytännössä tiettyjen työpaikkojen katoamista ja tilalle on tullut työttömyys. En sanoisi että kulttuuriala sinänsä mitään huuhaata on, monet kulttuurialan ja taiteen ihmiset ovat hyvin isotuloisia. Mutta totta, että alalle koulutetaan liikaa väkeä. Mutta parantamista olisi elinkeinoelämän ja koulutusmaailman yhteistyön välillä kovastikin.

Oikeastaan kommenttisi huuhaa-alasta kertoo kovasti siitä mikä meillä Suomessa on vikana. Meidän elinkeinoelämä on aivan liian yksipuolista. Suomessa on vähän sellainen henki, että vain insinööri teollisuuden palveluksessa tekee tuottavaa työtä. Tarvittaisiin vähän niinkuin asennemuutosta, Suomeen olisi saatava nousemaan yrittäjähenki, jossa yrittäjähenkiset ihmiset synnyttävät itse omat työpaikkansa ja luovat niitä myös muillekin.

Kaapelijehu

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
JW
NieVei3a
Työpaikkojen määrä riippuu tietysti aina työvoiman tarjonnasta - ei kai tällaisesta perusfaktasta tarvitse lähteä kiistelemään?



No joo tietysti täsmällisempi ilmaus olisi työpaikkojen määrä suhteessa työvoiman tarjontaan. Eli toisin sanoen meillä on työttömyyttä, jonka ratkaisua tässä haettiin.



Aikaisessa eläköitymisessä on useimmiten vain se ongelma, ettei se vapautunut paikka auta niitä pitkäaikaistyöttömiä pätkääkään. Varsinkin aloilla, jossa tarvitaan erityisosaamista, aikainen eläköityminen merkitsee työvoiman vähenemistä ja käytännössä työpaikkojen valumista ulkomaille.

NieVei3a
Jos pitkäaikastyöttömyydesta tosiaankin haluttaisiin eroon, niin työmarkkinat pitäisi vapauttaa ja ottaa käyttöön neutraali, kannustava sosiaaliturva - kuten vaikka kansalaispalkka. No, tuskinpa tähän päästään, koska vasemmisto tarvitsee aina jonkun kurjaliston peruskannatuksen säilyttämiseksi.



Toisaalta oikeistokin tarvitsee heitä, koska ilman heitä ei olisi rikkaita. Eipä näytä työmarkkinoiden suhteen vapaammassa maassa, kuten Yhdysvalloissa, olevan kovin paljon vähemmän työttömyyttä.



Täh? No, varmaankin löytyy jotain äärimmäisen kieroutuneita patavanhoillisia oikeistolaisia, joiden mielestä köyhien kuulukin olla köyhiä. Luulisin kuitenkin, että useimmat ajattelevat samalla lailla kuin minä - eli että työllistyminen (vaikka edes osa-aikatöihin) on ainoa kestävä tie pois köyhyydestä ja siksi kaikille kansalaisille pitäisi taata parhaat mahdollisuudet työllistymiseen.

Usein oikestoa syyllistetään mukamas mahdottomasta "jokainen on oman onnensa seppä" -ajattelusta ja vihjataan sen tarkoittavan lähinnä huono-osaisten heitteillejättöä. Todellisuudessahan tunne siitä, ettei itse voi millään vaikuttaa omaan elämäänsä eikä parantaa toimeentuloaan, on kaikkein pahin vaihtoehto. Ja mitä muuta nykyinen holhouskoneisto pysyy saamaan aikaan? Jos et just prikulleen tee niin kuin käsketään tai olet liian oma-aloitteinen, niin karenssinapsahtaa, tuet leikkaantuu jne.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
Kaapelijehu
... En sanoisi että kulttuuriala sinänsä mitään huuhaata on, monet kulttuurialan ja taiteen ihmiset ovat hyvin isotuloisia. Mutta totta, että alalle koulutetaan liikaa väkeä. Mutta parantamista olisi elinkeinoelämän ja koulutusmaailman yhteistyön välillä kovastikin.



Niin - kyse on enemmän ylisuurten koulutusmäärien tuomista ongelmista, mikä on johtanut pahimmillaan siihen, että ihmisiä on laajasti käytetty ilmaistyövoimana työharjoittelun nimissä ilman mitään tarkoitustakaan tarjota kenellekään palkkatyötä.

Yksi ongelma on ilmeisesti ollut valtionosuusjärjestelmä yhdistettynä kuntien ahneuteen - kulttuuri- ja media-alan koulutus on vain ollut niin kannattavaa amk:ille ja vastaaville, että koulutusmäärät on maksimoitu sen kummemin tarpeita ajattelematta.

Oikeastaan kommenttisi huuhaa-alasta kertoo kovasti siitä mikä meillä Suomessa on vikana. Meidän elinkeinoelämä on aivan liian yksipuolista. Suomessa on vähän sellainen henki, että vain insinööri teollisuuden palveluksessa tekee tuottavaa työtä. Tarvittaisiin vähän niinkuin asennemuutosta, Suomeen olisi saatava nousemaan yrittäjähenki, jossa yrittäjähenkiset ihmiset synnyttävät itse omat työpaikkansa ja luovat niitä myös muillekin.



Juu, ilman muuta. Käytännössä pk-yritykset vastaavat kaikkien uusien työpaikkojen luomisesta, suurten yritysten lähinnä saneeratessa rönsyjään. Siksi olisi oikein hyvä, että uusia kasvuyrityksiä syntyisi mahdollisimman paljon.

Mitään aloja ei tietenkään sinänsä pidä väheksyä eikä viedä niiltä resursseja millään tekosyilllä. Kuitenkin meillä Suomessa on (taas kerran) syntynyt jonkinlainen harha siitä, että kaikki ongelmat ratkeaisivat sillä, että me alkaisimme viemään musiikkia, elokuvia, pelejä, design-vaatteita jne. Ei siis siinä mitään, etteikö noiden alojen menestys olisi hienoa, mutta kun katsoo pelkkiä lukuja, niin on aika selvä ettei jostain vaikkapa peliteollisuudesta ole ihan heti Nokia korvikkeeksi.

Pointti tällä nyt ehkä on se, että meidän pitäisi pitää huolta niistä "tylsistä" insinöörialoistakin - koska ne ovat edelleenkin kokonsa vuoksi hyvin merkityksellisiä - ja koska me olemme kuitenkin monella tekniikanalalla päässeet maailman huipulle.

zz

Vierailija
NieVei3a
Täh? No, varmaankin löytyy jotain äärimmäisen kieroutuneita patavanhoillisia oikeistolaisia, joiden mielestä köyhien kuulukin olla köyhiä.



Ei vaan, rikkaiden olemassaolo vaatii köyhien olemassaoloa. Jos kaikilla menee yhtä hyvin/huonosti, niin silloin ei ole rikkaita eikä köyhiä.

NieVei3a
Luulisin kuitenkin, että useimmat ajattelevat samalla lailla kuin minä - eli että työllistyminen (vaikka edes osa-aikatöihin) on ainoa kestävä tie pois köyhyydestä ja siksi kaikille kansalaisille pitäisi taata parhaat mahdollisuudet työllistymiseen.



Työllistyminen voi olla yksilölle tie pois köyhyydestä, mutta se ei suinkaan sitä takaa varsinkaan vapaassa taloudessa.

NieVei3a
Usein oikestoa syyllistetään mukamas mahdottomasta "jokainen on oman onnensa seppä" -ajattelusta ja vihjataan sen tarkoittavan lähinnä huono-osaisten heitteillejättöä. Todellisuudessahan tunne siitä, ettei itse voi millään vaikuttaa omaan elämäänsä eikä parantaa toimeentuloaan, on kaikkein pahin vaihtoehto. Ja mitä muuta nykyinen holhouskoneisto pysyy saamaan aikaan? Jos et just prikulleen tee niin kuin käsketään tai olet liian oma-aloitteinen, niin karenssinapsahtaa, tuet leikkaantuu jne.



Kaikissa malleissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Itse suosisin datan valossa parhaan mallin valitsemista enkä sitä miellyttääkö malli jokaisen maailmankuvaa.

kurremus
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt28.8.2011

Eikö ne vanhat ihmiset oo jo maksanu 40 vuotta eläkettä, että ne vois viettää kissan päiviä 10 - 15 vuotta sen jälkeen.

Miksi niiden täytyisi vielä puurtaa uraputkessa? Ikäloput. Paljon järkevämpää niiden on kalastella, hoitaa lapsenlapsia välillä ja juoda punaviinia kahviloissa...

Tommonen on ihan P:stä että ajatellaan vain tuottavuutta ja rahaa niin kauan kuin ihmisessä riittää elämänvoimaa.

Koska se on todella iso suoritus, jos ihminen jaksaa tehdä töitä 40 + tuntia / vk. Itse en pystyisi, eikä se musta pahaa tee!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat