Seuraa 
Viestejä925

Joo, tuolta löytyy mitä media ei meille kerro http://wattsupwiththat.com/2011/12/09/durban-what-the-media-are-not-tell....
Siis sanat tyhmä, idiootti, typerys, hullu, aivoton, järjen jättiläinen, pönttöpää jne ovat aivan liian lieviä sanoja kuvaamaan tuolla tehtyjä kaavailuja mukamas maailman pelastamiseksi. Mikä ihme voisi olla oikea sana, en kyllä enää keksi, niin alentavaa on kukaan tuskin edes keksinyt.

Lyhyesti: haluavat viedä maapalloa kohti pientä jääkautta ilman mahdollisuutta lämmittää asuntoja ja liikkua millään polttoaineella käyvällä ajoneuvolla. Kaiken lisäksi halutaan viedä CO2 pitoisuutta niin alas, että kasvien yhteyttäminenkin on jo vaarassa. Mistä helvetistä tuollaisia tyyppejä oikein sikiää.

Kaikein huvittavinta (siis tohoinkaan en löytänyt enää riittävän naurettavaa sanaa)on tietysti se ettei CO2:lla ole yhtään mitään tekemistä koko käsiteltävän asian kanssa!

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (193)

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278

Eikö tuokin mielenilmaus sopisi jo noihin olemassa oleviin ilmastokiisto/myöntö ketjuihin, mitään uuttahan et tuo esille?

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Vierailija

Juu ei mitään uutta avauksessa. Ydin on se että fossiilisten polttoaineiden käyttämisen vähentäminen ja energiatehokkuuden lisääminen on pönttöpäisyyttä tyhmyyttä ja hulluutta. Asia on tullut jo selväksi kiitos.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5152

Koska öljyä piisaa rajattomasti, eikä sen polttaminen vaikuta mihinkään mitään on siis turha pohtia mitään maapallojuttuja. Parempi vaan miettiä mistä saisi pensaa tankkiin ja uudet 19" matalaprofiilirenkaat.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7174
henkka50
Lyhyesti: haluavat viedä maapalloa kohti pientä jääkautta ilman mahdollisuutta lämmittää asuntoja ja liikkua millään polttoaineella käyvällä ajoneuvolla. Kaiken lisäksi halutaan viedä CO2 pitoisuutta niin alas, että kasvien yhteyttäminenkin on jo vaarassa. Mistä helvetistä tuollaisia tyyppejä oikein sikiää.
rikkaista perheistä, lapset ohjelmoidaan tiettyyn kaavaan. ei ne pahoja ole syntyessään.
henkka50
Kaikein huvittavinta (siis tohoinkaan en löytänyt enää riittävän naurettavaa sanaa)on tietysti se ettei CO2:lla ole yhtään mitään tekemistä koko käsiteltävän asian kanssa!
mutta rahalla on, se ratkaisee.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

CherryPick
Seuraa 
Viestejä97
ing.geolog
Eikö tuokin mielenilmaus sopisi jo noihin olemassa oleviin ilmastokiisto/myöntö ketjuihin, mitään uuttahan et tuo esille?



Uusi ketju, joka keskittyy politiikan osuuteen ilmastopolitiikassa, on ihan paikallaan. Otsikkokin on aiheeseen sopiva. Olemassa olevissa ketjuissa puhutaan ilmastosta ja ihmiskunnan oletetusta vaikutuksesta siihen. Varojen siirrot YK:n byrokraateille ja kehittyvien maiden kleptokraateille voidaan kuitenkin toteuttaa täysin riippumatta siitä, mikä on tieteellinen totuus ilmastosta. Kommenteissa on jo hyvä alku: "mitä siitä, vaikkei CO2 vaikutakaan ilmastoon. Öljyä on silti hyvä säästää."

Fossiilisia polttoaineita ja epäluotettavia energiantuottotapoja pitää tarkastella objektiivisemmin ilman puna-vihreitä aurinkolaseja. Laittaisin pelimerkkini uuden sukupolven ydinvoimalle, jonka pahin ongelma on vääristyneessä julkisuusmielikuvassa.

CherryPick
FT - fysiikkaa, sovellettua matematiikkaa ja tietojenkäsittelyä

JayD
Seuraa 
Viestejä830

Turha sitä nyt on näin stressaantua tästä "sopimuksesta"
Mitä suuremmalle joukolle se joudutaan sorvaamaan, sitä suurempi kompromissi se on.
Toki eurostoliitto toteuttaa sen tasapuolisuuden nimissä alueellaan kertoimella X, mutta ei kai se ketään yllätä...
Eurostoliitollahan pyyhkii muutenkin niin hyvin!
Rahaa käsitellään kuin roskaa...
Ja toki sitä "hilloa" riittää haihatteleviin "ilmastosopimuksiinkin". Otetaan vain lisää velkaa...

Richard Lindzenin (MIT:n meteorologin professori) kerrotaan luonnehtineen COP-kokouksia näin vapaasti käännettynä: "Suurin yksimielisyys niissä vallitsee siitä, että meidän pitää tavata ensi vuonna uudestaan". Niin kävi taas, eli ainoastaan seuraavasta palaverista sovittiin.

Tuon Durbanin paperipinon osalta joudun nojaamaan toisen käden lähteisiin, joiden mukaan mm ydinvoimasta siellä ei puhuttu, mutta rahansiirrosta, tuulesta ja auringosta sitäkin enemmän. Kantava teema näytti olevan, että länsimaiden pitäisi uusia oman energiainfransa lisäksi myös kehitysmaiden, eräänlaisena valkoisen miehen taakan sovittamisen kliimaksina. Tämä ei ole yllätys, jos tekee valistuneita arvauksia minkälaista porukkaa tuollaiseen konventtiin tyypillisesti matkaa.

Mikäli nuo tiivistelmät paperin sisällöstä, josta ei toki sovittu mitään, pitävät paikkaasa, niin saa vesi nousta ja jää sulaa, että jonkin länsimaan päättävä elin siihen nimen raapustaisi.

Jos tästä ilmukeskustelusta jotain hyvää on seurannut, niin onhan se tuonut lisäpontta energiatekniikan kehittämiseen ja energiatehokkuuteen panostamiseen. Onko tukiaispohjainen rahoitus tehokasta (vrt. tuulivoimatukiaiset/tuotettu energiayksikkö) on toki toinen kysymys, kuten sekin, olisiko vastaava kehitys tapahtunut riippumatta koko keskustelusta (öljyn kysyntä-öljyn hinta...).

Päästökauppa on kuin anekauppa aikoinaan. Sillä ostetaan hyvä omatunto ja pelastetaan katolinen kirkko. Kioto ei ole pystynyt pysäyttämään, tai edes hidastamamaan päästöjä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5152
Kauko
Päästökauppa on kuin anekauppa aikoinaan. Sillä ostetaan hyvä omatunto ja pelastetaan katolinen kirkko. Kioto ei ole pystynyt pysäyttämään, tai edes hidastamamaan päästöjä.



Töissäkään ei kannata käydä kun ei heti tule miljonääriksi. Naimisiin ei kannata mennä kun ero tulee kuitenkin. Turha syödä kun lihoo joka tapauksessa. Pitäkää tunkkinne!

Ei kannata edes yrittää. Kaikille vaan jälkiabortti kypsässä iässä kun vanhemmat eivät aikoinaan tehneet. Valtio voisi tarjota välineet säästöjen nimikkeellä.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390
CE-hyväksytty
Juu ei mitään uutta avauksessa. Ydin on se että fossiilisten polttoaineiden käyttämisen vähentäminen ja energiatehokkuuden lisääminen on pönttöpäisyyttä tyhmyyttä ja hulluutta. Asia on tullut jo selväksi kiitos.



Niimpä, minäkin olen huomannut että tiedettä on näköjään vain se mikä on hyödyllistä taloudelle. Miksi siis edes harrastetaan luonnontiedettä, miksei vaan sanota suoraan että taloustiede on aina oikeassa ja muut tieteen väärässä.

Kaapelijehu

ROOSTER
Kauko
Päästökauppa on kuin anekauppa aikoinaan. Sillä ostetaan hyvä omatunto ja pelastetaan katolinen kirkko. Kioto ei ole pystynyt pysäyttämään, tai edes hidastamamaan päästöjä.



Töissäkään ei kannata käydä kun ei heti tule miljonääriksi. Naimisiin ei kannata mennä kun ero tulee kuitenkin. Turha syödä kun lihoo joka tapauksessa. Pitäkää tunkkinne!

Ei kannata edes yrittää. Kaikille vaan jälkiabortti kypsässä iässä kun vanhemmat eivät aikoinaan tehneet. Valtio voisi tarjota välineet säästöjen nimikkeellä.




Jokaisen kannattaa keskittyä eettiseen institutionaaliseen sijoittamiseen, moraaliseen finanssitalouteen, pörssikauppaan kristiilisillä arvoilla, vihreään Lamborghiniin ja kymmenvaihteeseen kunto-Tunturiin autotallinsa nurkassa, eikä viedä työmarkkinoita köyhiltä. Alempi keskiluokka hoitakoon valtioiden kulut.

Mikäli uskoo alkuunkaan asiantuntijoita, ilmaston muutos on tautiluokituksessa sellaisessa vaiheessa, että päästökauppa on täsmälleen samaa kuin homeopatia lääketieteellisessä diskurssissa. Luulen kuitenkin, että homeopatiassakin potilaaseen vaikuttava plasebo ei tehoa ilmastoon.

Mikäli uskoo toisia, tilastotieteellisiä asiantuntijoita, ei koko muutosta ole olemassa. Tällöin päästökauppa on anekauppaa synneistä, joita ei ole tehty.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390
ROOSTER
Koska öljyä piisaa rajattomasti, eikä sen polttaminen vaikuta mihinkään mitään on siis turha pohtia mitään maapallojuttuja. Parempi vaan miettiä mistä saisi pensaa tankkiin ja uudet 19" matalaprofiilirenkaat.



Ei öljyä piisaa rajattomasti, jos uskoisit tieteeseen tajuaisit ettei näin ole. Ihminen kuluttaa öljyä paljon nopeammin kuin sitä syntyy.

Minusta on kummallista mistä oikein syntyy näitä idiootteja. Ensin Suomessa vaahdotaan jostain luonnontieteestä, sitten kun siihen aletaan uskoa se ei olekaan hyvä. Suomi on täynnä pellejä joilta ovat menneet sekaisin käsitteet "talous", "luonontiede" ja "teknologia".

Kaapelijehu

Kaapelijehu
ROOSTER
Koska öljyä piisaa rajattomasti, eikä sen polttaminen vaikuta mihinkään mitään on siis turha pohtia mitään maapallojuttuja. Parempi vaan miettiä mistä saisi pensaa tankkiin ja uudet 19" matalaprofiilirenkaat.



Ei öljyä piisaa rajattomasti, jos uskoisit tieteeseen tajuaisit ettei näin ole. Ihminen kuluttaa öljyä paljon nopeammin kuin sitä syntyy.

Minusta on kummallista mistä oikein syntyy näitä idiootteja. Ensin Suomessa vaahdotaan jostain luonnontieteestä, sitten kun siihen aletaan uskoa se ei olekaan hyvä. Suomi on täynnä pellejä joilta ovat menneet sekaisin käsitteet "talous", "luonontiede" ja "teknologia".




Jos et ole huomannut, niin juuri nuo kolme yhdesssä ovat koko ongelman luoneet.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390
Kauko
Kaapelijehu
ROOSTER
Koska öljyä piisaa rajattomasti, eikä sen polttaminen vaikuta mihinkään mitään on siis turha pohtia mitään maapallojuttuja. Parempi vaan miettiä mistä saisi pensaa tankkiin ja uudet 19" matalaprofiilirenkaat.



Ei öljyä piisaa rajattomasti, jos uskoisit tieteeseen tajuaisit ettei näin ole. Ihminen kuluttaa öljyä paljon nopeammin kuin sitä syntyy.

Minusta on kummallista mistä oikein syntyy näitä idiootteja. Ensin Suomessa vaahdotaan jostain luonnontieteestä, sitten kun siihen aletaan uskoa se ei olekaan hyvä. Suomi on täynnä pellejä joilta ovat menneet sekaisin käsitteet "talous", "luonontiede" ja "teknologia".




Jos et ole huomannut, niin juuri nuo kolme yhdesssä ovat koko ongelman luoneet.



Nyt en ihan ymmärrä mitä tarkoitat. Tarkoitin itse sitä, että tiede pyrkii vastaamaan kysymykseen mikä on totta, mikä on totuus jne. Eli jos tiede päätyy tosiseikkaan että öljyvarat ovat rajallisia, niin ne ovat rajallisia riippumatta kokonaan siitä mitä sanoo taloustiede. Samoin jos tiede päätyy siihen, että ihmisen ilmakehään lisäämä hiilidioksidi lisää maapallon keskilämpötilaa, tämä on totuus riippumatta siitä mitä mieltä taloustiede on. Teknologia taas pyrkii ratkomaan ennenkaikkea käytännön ongelmia teknisin keinoin. Teknologia perustuu tieteeseen sikäli, että teknologia hyödyntää toki tieteen tuottamaan tietoa. Se on monin tavoin helpottanut ihmiselämää, mutta samoin teknisin keinoin voidaan yrittää ratkoa myös ympäristöongelmia. Se on totta että ympäristöongelmat ovat syntyneet talouden, tieteen ja teknologian yhteisvaikutuksesta mikä on johtunut lähinnä siitä niille ei ole annettu mitään painoarvoa.

Se mikä minua huvittaa on se, että OLEN AINA TIENNYT ettei luonnontieteellä ole lopulta paljoakaan tekemistä taloudellisen menestyksen tai ihmisen hyvinvoinnin kanssa. Nykyään näyttää siltä, että ihmiset pitivät luonnontiedettä hyvänä asiana niinkauan kuin kuvittelivat että että se lisää ihmisten hyvinvointia. Nyt kun on paljastunut ettei tiede olekaan pelkästään "hyvä juttu" taloudellisen hyvinvoinnin kannalta, niin yhtäkkiä löytyykin kriitikoita jotka sitten sanoutuvat kokonaan irti luonnontieteestä sen totuuksista - naurettavaa, mutta toki hyvin hyvin inhimillistä.

Kaapelijehu

Kaapelijehu

Se mikä minua huvittaa on se, että OLEN AINA TIENNYT ettei luonnontieteellä ole lopulta paljoakaan tekemistä taloudellisen menestyksen tai ihmisen hyvinvoinnin kanssa. Nykyään näyttää siltä, että ihmiset pitivät luonnontiedettä hyvänä asiana niinkauan kuin kuvittelivat että että se lisää ihmisten hyvinvointia. Nyt kun on paljastunut ettei tiede olekaan pelkästään "hyvä juttu" taloudellisen hyvinvoinnin kannalta, niin yhtäkkiä löytyykin kriitikoita jotka sitten sanoutuvat kokonaan irti luonnontieteestä sen totuuksista - naurettavaa, mutta toki hyvin hyvin inhimillistä.




Ottamatta mitään moraalista kantaa on huomattava, että kehittynyt luonnontiede on mahdollistanut teknologian. Huipputeknologiaa ei siis olisi ilman sitä. Öljyntuotanto ja öljyä tarvitsevat laitteet ovat huipputeknologiaa siinä kuin ydinaseet ja Vihreä Lanka-nettikeskustelu tms. Eihän tästä ole epäselvyyttä.

Sen sijaan taloudellis-poliittisilla rakenteilla on suuri merkitys siinä, mihin ja miten korkeaa teknologiaa käytetään. Sekä sosialistiset kokeilut, kommunismi, vapaa markkinatalous että monarkiat (Bhutania ehkä lukuunottamatta) eivät pysty, tai halua muutta sen kehityksen suuntaa, joka edelleen vahvistaa ilmaston lämpenemistä. Kuvitelma siitä, että kehittyvä teknologia ja jatkuva taloudellinen kasvu yhdistyneenä vähentäisivät automaattisesti energiankulutusta, on osoittautunut vääräksi.

Toisaalta, koska energia on häviämätöntä, ovat kaikki sen muodot tietenkin myös uusiutuvia. Astukaamme siis rohkeasti tulevaisuuteen askel kerrallaan pois kvartataalitaloudesta kohti kuukausi- ja viikkotalouksia.

On huomattava, että edes Kioton sopimuksen toteutuminen globaalisti nyt heti ei pysäyttäisi ilmaston lämpenemistä. Edes Eurooppa ei pysty toteuttamaan jo lupaamaansa vähennystä. Se on päinvastoin lisännyt globaaleja päästöjä, siirtämällä teollisuuttaan seuduille, joilla on myydä "aneita", tai niistä ei välitetä.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390
Kauko

Ottamatta mitään moraalista kantaa on huomattava, että kehittynyt luonnontiede on mahdollistanut teknologian. Huipputeknologiaa ei siis olisi ilman sitä. Öljyntuotanto ja öljyä tarvitsevat laitteet ovat huipputeknologiaa siinä kuin ydinaseet ja Vihreä Lanka-nettikeskustelu tms. Eihän tästä ole epäselvyyttä.

Sen sijaan taloudellis-poliittisilla rakenteilla on suuri merkitys siinä, mihin ja miten korkeaa teknologiaa käytetään. Sekä sosialistiset kokeilut, kommunismi, vapaa markkinatalous että monarkiat (Bhutania ehkä lukuunottamatta) eivät pysty, tai halua muutta sen kehityksen suuntaa, joka edelleen vahvistaa ilmaston lämpenemistä. Kuvitelma siitä, että kehittyvä teknologia ja jatkuva taloudellinen kasvu yhdistyneenä vähentäisivät automaattisesti energiankulutusta, on osoittautunut vääräksi.

Toisaalta, koska energia on häviämätöntä, ovat kaikki sen muodot tietenkin myös uusiutuvia. Astukaamme siis rohkeasti tulevaisuuteen askel kerrallaan pois kvartataalitaloudesta kohti kuukausi- ja viikkotalouksia.




En ymmärrä mistä olet saanut päähänsä, että jatkuva taloudellinen kasvu yhdistyneenä teknologiaan automaattisesti vähentäisivät energian kulutusta. Teknologialla voidaan vähentää energian kulutusta, toisaalta jatkuvan taloudellisen kasvun ideologia taas perustuu kulutuksen jatkuvaan lisääntymiseen, siis myös energian kulutuksen lisääntymiseen. Nämä ovat keskenään ristiriidassa, ovat olleet aina. Taloustieteilijät ovat aina toimineet ikäänkuin uskoen rajattomiin luonnonvaroihin.

Se, että energia on häviämätöntä ei silti tarkoita että kaikki energiamuodot olisivat uusiutuvia. Se että puhutaan uusiutuvista ja uusiutumattomista energialähteistä tarkoittaa sitä tiettyä energialähdettä voidaan hyödyntää käytännössä vain tietyn ajan. Fossiiliset polttoaineet ovat hyvin rajallisia ja niiden käyttö vähentää niiden määrää. Sitten kun ne loppuvat, on otettava käyttöön muita energialähteitä. Siinä olen samaa mieltä, ettei meillä sinänsä ole puutetta energiasta. Aurinko on lähes ehtymätön energialähde ihmiskunnalle. Kyse on vain energian hinnasta. Öljy on halpaa ja siksi sitä käytetään jopa tuhlaavasti. Kukaan ei pääse mihinkään siitä, että tulevaisuudessa meillä on edessä fossiilista polttoaineista luopuminen. Kun otetaan huomioon Kiinan hurja talouskasvu, niin tuo päivä jolloin öljy loppuu on paljon lähempänä.

Itse en juuri ole ollut huolissani ilmastoväittelystä, katson että mitä tiukemmat ilmastotavoitteet ovat, sitä enemmän satsataan resursseja vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittelyyn ja se meillä on joka tapauksessa edessä. Siis länsimaiden olisi jokatapauksessa vähennettävä riippuvuuttaan fossiilisista polttoaineista.

Kaapelijehu

Kaapelijehu
Kauko

Ottamatta mitään moraalista kantaa on huomattava, että kehittynyt luonnontiede on mahdollistanut teknologian. Huipputeknologiaa ei siis olisi ilman sitä. Öljyntuotanto ja öljyä tarvitsevat laitteet ovat huipputeknologiaa siinä kuin ydinaseet ja Vihreä Lanka-nettikeskustelu tms. Eihän tästä ole epäselvyyttä.

Sen sijaan taloudellis-poliittisilla rakenteilla on suuri merkitys siinä, mihin ja miten korkeaa teknologiaa käytetään. Sekä sosialistiset kokeilut, kommunismi, vapaa markkinatalous että monarkiat (Bhutania ehkä lukuunottamatta) eivät pysty, tai halua muutta sen kehityksen suuntaa, joka edelleen vahvistaa ilmaston lämpenemistä. Kuvitelma siitä, että kehittyvä teknologia ja jatkuva taloudellinen kasvu yhdistyneenä vähentäisivät automaattisesti energiankulutusta, on osoittautunut vääräksi.

Toisaalta, koska energia on häviämätöntä, ovat kaikki sen muodot tietenkin myös uusiutuvia. Astukaamme siis rohkeasti tulevaisuuteen askel kerrallaan pois kvartataalitaloudesta kohti kuukausi- ja viikkotalouksia.




En ymmärrä mistä olet saanut päähänsä, että jatkuva taloudellinen kasvu yhdistyneenä teknologiaan automaattisesti vähentäisivät energian kulutusta. Teknologialla voidaan vähentää energian kulutusta, toisaalta jatkuvan taloudellisen kasvun ideologia taas perustuu kulutuksen jatkuvaan lisääntymiseen, siis myös energian kulutuksen lisääntymiseen. Nämä ovat keskenään ristiriidassa, ovat olleet aina. Taloustieteilijät ovat aina toimineet ikäänkuin uskoen rajattomiin luonnonvaroihin.

Se, että energia on häviämätöntä ei silti tarkoita että kaikki energiamuodot olisivat uusiutuvia. Se että puhutaan uusiutuvista ja uusiutumattomista energialähteistä tarkoittaa sitä tiettyä energialähdettä voidaan hyödyntää käytännössä vain tietyn ajan. Fossiiliset polttoaineet ovat hyvin rajallisia ja niiden käyttö vähentää niiden määrää. Sitten kun ne loppuvat, on otettava käyttöön muita energialähteitä. Siinä olen samaa mieltä, ettei meillä sinänsä ole puutetta energiasta. Aurinko on lähes ehtymätön energialähde ihmiskunnalle. Kyse on vain energian hinnasta. Öljy on halpaa ja siksi sitä käytetään jopa tuhlaavasti. Kukaan ei pääse mihinkään siitä, että tulevaisuudessa meillä on edessä fossiilista polttoaineista luopuminen. Kun otetaan huomioon Kiinan hurja talouskasvu, niin tuo päivä jolloin öljy loppuu on paljon lähempänä.

Itse en juuri ole ollut huolissani ilmastoväittelystä, katson että mitä tiukemmat ilmastotavoitteet ovat, sitä enemmän satsataan resursseja vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittelyyn ja se meillä on joka tapauksessa edessä. Siis länsimaiden olisi jokatapauksessa vähennettävä riippuvuuttaan fossiilisista polttoaineista.




Olen muuten samaa mieltä, mutta juna meni jo. Sarkasmini on liian latenttia.

Valio
Seuraa 
Viestejä1691

Ja kun CO2 ei lämmitä mitään eikä ketään, niin kaikki vouhottaminen on täysin turhaa. Phil Jones M.Mann & muu lätkäjengi eivät ole mitään oikeita tiedemiehiä.

On paljon parempi tietää kaikesta jotakin, kuin jostakin kaikki. Pascal

Ja muutoin olen sitä mieltä, että Petteri Taalas pitää erottaa!

Valio
Ja kun CO2 ei lämmitä mitään eikä ketään, niin kaikki vouhottaminen on täysin turhaa. Phil Jones M.Mann & muu lätkäjengi eivät ole mitään oikeita tiedemiehiä.



No olisi syytä sitten hankkia oikeita tiedemiehiä näihin ilmastoasioihin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat