Uskonto ja tiede

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun tämä palsta näköjään potee verenvähyyttä, eli puhutaan vain aiheista "Onko ihminen käynyt kuussa", " Eikö Israel näe rauhanmahdollisuutta"ja " Voiko monikultturismi toimia", niin täytyy heittää tärppi, johon, edes jotkut tarttuisivat.
Uskonto / tiede on aina kielenkannattimia herättävä juttu.
( Kaikki kunnia em. aiheille ).
Pitääkö tieteen todistaa uskonnon olemassa olemattomuus totuutena?
Voiko usko olla jotain, joka on vain ihmisen henkilökohtainen kokemus, jota tiede ei voi kumota tai, jonka piiriin asia ei kuulu?
Jotta uskosta voisi asiallisesti keskustella, pitäisikö keskustelijan olla selvillä asiasta, eikä "tieteen" nimissä kiistää asiaa asiaa tuntemattomana?
Voiko uskonto muuttaa tiedettä tai tiede uskoa?

En hae niinkään historian asioita, vain mitä nykyhetki ja tulevaisuus asioista tarjoavat.
Vanhaa kehitysuskontoa ihmisen evoluutiossa voi arvostella, mutta tarkoitan nykyaikaa, enkä uskonnollisia kirkkokuntia, jotka laahaavat " valovuoden" päässä nykyisen ihmisen ajattelusta.
En myöskään tarkoita uskonnon surkeaa historiaa, jolla on tehty lähes kaikki mahdolliset virheet, onhan tiedenkin aina aikansa rajoittunutta.
Voivatko tiede ja usko totuutena tukea toisiaan?
Vai onko usko vain huuhaata?

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija
Starman

Voivatko tiede ja usko totuutena tukea toisiaan?
Vai onko usko vain huuhaata?



Mitäköhän tarkoitat, "usko totuutena"
Kaikki uskonnot ovat ihmisten keksimiä hölynpölylässytyksiä.

Vierailija
fenomenologi
Starman

Voivatko tiede ja usko totuutena tukea toisiaan?
Vai onko usko vain huuhaata?



Mitäköhän tarkoitat, "usko totuutena"
Kaikki uskonnot ovat ihmisten keksimiä hölynpölylässytyksiä.



Puhuinkin uskosta, en uskonnoista.

Vierailija

Uskontoa voitaisiin tutkia tieteen näkökulmasta. Vastaavasti tiedettä voitaisiin tutkia uskonnollisesta perspektiivistä (esim. sitä miten tieteeseen voi ujuttautua uskonnollista ajattelua). Olen muuten aina pitänyt uskonnon ja tieteen vastakkaiasettelua varsin vaarallisena asiana. Myös professori Kai Kaila ilmaisi pari vuotta sitten radion keskusteluohjelmassa toivomuksensa, ettei molempia pitäisi usuttaa toistensa kimppuun, sillä siitä sekä uskonto että tiede kärsisivät. Itse pidän jopa sellaisia tiedemiehinä itseään pitävänä epäilyttävinä jotka käyvät ideologista sotaa uskontoa vastaan. Aivan sama koskee tietysti niitä hengenmiehiä jotka uskonnollisilla teeseillä hyökkäävät tiedettä vastaan. Mitä ilmeisemmin tällaisissa tyypeissä on aimo annos narsismia sekä ehkä myös oman leipälajinsa taitamattomuutta. Muistutettakoot että esim. Darwin ei suinkaan suhtautunut uskontoon vihamielisesti, päinvastoin kuin eräät hänen yli-innokkaat opetuslapsensa.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Liittynyt28.8.2011

Mielestäni uskonnon voisi korvata tieteellisesti todistetulla lotolla, sen kannattajiahan on jo melkeinpä 5 miljoonaa suomessa, ja se tuo toivoa paremmasta elämästä kaikille yhtä hyvin kuin uskontokin, eikä tarvitse miettiä onko se sittenkään totta että sieltä voisi voittaa kun tietää ihan oikeasti että kaverikin esim voitti 50€ tai 500€ ym, niin se toivo elää. Mutta eihän sitä voisi uskonnoksi sanoa, jos se on todistettavasti totta? Toisaalta, moni kyllä uskoo vakaasti tällä viikolla voittavansa. Luulen myös että monet jopa rukoilevat sitä. Kaikki uskonnon perusteet siis täyttyvät.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Vierailija
Starman

Pitääkö tieteen todistaa uskonnon olemassa olemattomuus totuutena?
Voiko usko olla jotain, joka on vain ihmisen henkilökohtainen kokemus, jota tiede ei voi kumota tai, jonka piiriin asia ei kuulu?



Kun ajattelee asioita uskonnon kautta, käsitys todellisuudesta vääristyy.
Ei uskonnon olemassa olevuutta tarvitse todistaa, uskontoja jostain syystä on edelleen.

--> "38-vuotias Sarah Crane väittää Jeesuksen kuvan ilmaantuneen hänen sukkaansa. Hän kertoo hämmästyneensä kuivaustelineen äärellä, kun parrakas mies katseli häntä kohti. tapauksesta kertoo The Telegraph.

Naisen poikaystävä vahvisti näyn ja pari otti valokuvia ”pyhästä sukasta” näyttääkseen sitä myös ystävilleen. Pari suunnitteli myös rakentavansa sukalle alttarin, mutta kasvokuva hävisi heidän koskettua kankaaseen.

– Olin jättänyt pyykit kuivumaan yön yli ja ne olivat olleet kuivumassa ehkä hetken liian kauan, kun huomasin kasvot sukassa, Englannin Orpingtonissa asuva Crane kertoo.

– Kutsuin poikaystäväni paikalle heti – me molemmat näimme selvästi Jeesuksen kasvot sukassa. Sukassa oli suoraan katsovat kasvot ja siitä näkyi myös sivuprofiili – emme voineet uskoa sitä.

– Otin heti kuvia näyttääksemme niitä perheillemme ja ystävillemme – he kaikki pitivät asiaa huvittavana. Me ajattelemme, että tämä on jonkinlainen merkki – mutta mistä, sitä emme tiedä.

– Ajattelimme, että olisi hyvä tehdä sukalle alttari – mutta valitettavasti, kun siirsimme sitä, kuviot poistuivat jonkin verran eivätkä kasvot olleet enää niin selvät.

Kasvot voi kuitenkin edelleen erottaa sukasta.

– Valitettavasti se ei ole kuitenkaan tarpeeksi selvä, jotta voisimme lahjoittaa sukan paikalliselle kirkolle, mutta ystävämme ovat käyneet katsomassa sitä.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/119471 ... kaani.html

Hihhulit luulevat että se on merkki jostain, järjissään olevat tietävät että sukassa on pesun yhteydessä tulleita ryppyjä, jotka tietyssä valaistuksessa näyttävät naamalta.
Ihmisestä tulee helvetin typerä kun ajatusmaailma kierrätetään jonkun satukirjan kautta, sekös se on mielestäsi järkevää toimintaa?
Myös lapset aivopestään pakkomielteisesti tällaiseen typeryyteen.
Voisitko uskovaisena kertoa, onko oikein vierottaa lapset todellisuudesta ja saada heidät ahdistumaan pelottelemalla mm. helvetillä?, jota ei tietenkään ole edes olemassa.
Eikö olisi parempi että he kykenisivät ajattelemaan loogisesti, siltikin vaikka uskovaiset vanhemmat saavat henkistä tukea valehtelemalla itselleen.

Vierailija

[size=150:3d24epaq]Raamattu 1933/1938 Markus 4:11-13[/size:3d24epaq]
Niin hän sanoi heille: 'Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi. Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?'.

Vertauskuviin ei ole luottamista, sillä yhdestä vertauskuvasta voi olla 10 erilaista uskomusta, joista jokainen perustuu tulkitsijan koulutustasoon ja mielenlaatuun. 10 henkilöä saattaa kinastella loputtomiin siitä, kenen tulkinta yhdestä ainoasta vertauskuvasta on oikea - vertauskuvasta, joka ei merkitse yhtään mitään.

Sitten seuraa litania vertauskuvia "Kinastelkaa idiootit näistä"

Japetus
Seuraa 
Viestejä9009
Liittynyt20.6.2009
Matti E Simonaho
Vertauskuviin ei ole luottamista, sillä yhdestä vertauskuvasta voi olla 10 erilaista uskomusta, joista jokainen perustuu tulkitsijan koulutustasoon ja mielenlaatuun. 10 henkilöä saattaa kinastella loputtomiin siitä, kenen tulkinta yhdestä ainoasta vertauskuvasta on oikea - vertauskuvasta, joka ei merkitse yhtään mitään.

Sitten seuraa litania vertauskuvia "Kinastelkaa idiootit näistä"


Hienoa, Masa. En muista koskaan olleeni kanssasi jostain samaa mieltä, mutta kerta se on ensimmäinenkin.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija
@email
§1-§10 on Jumalan laki ja §11 on Jeesuksen opit joita on noudatettava sanantarkasti.
§1-§10 on Suomen perustuslaki jota on noudatettava sanantarkasti, ja §11 on Uskonvalauslaki joka tukee §1-§10 sekä §11 yllä.

Jos esimerkiksi on ateisti, niin unohtaa "Jumalan" ja "Jeesuksen", mutta pitää sanantarkasti kiinni §1-§10 sekä §11:stä.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

..Enkä mä ymmärrä kyllä psykologien neuroottisuuden ja narsismin erottamista ääripäiksi. Kertoo vain kuinka vitun tyhmä ihminen on.

Ne eivät sijaitse samalla viivalla.

Esimerkiksi feno on äärimmäisen narsistinen ja neuroottinen pikku finninaama joka kykenee oikeuttamaan vaikka kansanmurhan estääkseen yhden ihmisen kuoleman.

Vierailija

Perinteinen tiede katsoo maailman mekaniikkaa, ilmiöiden syy-seuraussuhteita sekä niiden hyödynnettävyyttä. Uskonnot eivät niinkään. Hengellisyys ja tiede eivät sinällänsä tarvitse toisiaan eikä tieteellä ole todistusvastuuta asiasta, tuskin edes siihen kykeneekään. On asioita jotka ovat rationaalisen mielen ulkopuolella koska rationaalisuus on havaitsemamme kaikkeuden synnyttämä joten sen on vaikea rationalisoida sen ulkopuolelle. Tästä syntyy pseudorationaalinen ajattelu kun kuvittelemme ettei käsityskykymme ulkopuolella olevia asioita ole.

Vierailija
jees
Tossa on hyvä esimerkki siitä miten hieno asia uskonto voi olla.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/tein ... -tf-promo4



"Videolla Ben kertoo onnen tunteesta, jonka hän koki sydänpysähdyksen aikana "valkoisessa huoneessa". Hän sanoo haluavansa palata takaisin "siihen rauhaan".

Hapenpuutteen oireet:
Pistely, kuumotus, puutuminen
Näkemiseen liittyvät muutokset
Henkinen suorituskyky laskee
Persoonallisuus voi muuttua
Euforia, aggressiivisuus
Muisti häiriintyy
Hyperventilaatio
Fyysinen suorituskyky laskee
Syanoosi
Lihasnykäykset/heikentynyt koordinaatio
Tajuttomuus

Millä tavalla asia liittyy uskontoon?

Japetus
Seuraa 
Viestejä9009
Liittynyt20.6.2009
TraXter
Perinteinen tiede katsoo maailman mekaniikkaa, ilmiöiden syy-seuraussuhteita sekä niiden hyödynnettävyyttä. Uskonnot eivät niinkään.

Eivät niin, mutta kaikkea muuta kuin omin jaloin ne siihen asemaan ovat nilkuttaneet. Kun uskonnoilla oli valtaa, ne sanelivat taivaan ja maan mekaniikan aivan viimeisen pilkun päälle: Maa oli universumin keskipiste, sairaudet olivat jumalan rangaistuksia jne. Vieläkin erityisesti Jenkeissä yritetään kipata kreationismiksi nimitettyä mursumädätettä lasten kurkusta alas. Muslimimaissa uskonnollisen direktoraatin komento saattaa yhä olla jopa keskiaikaisen kova: sukuelimiä silvotaan, ihmisiä kidutetaan ja tapetaan aivan mitättömistäkin rikkeistä. Uskonto voi nykyajan lännessä määrätä vain omista hengellisistä asioistaan, koska se on riisuttu aseista ja väkisin siihen tilaan pakotettu.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat