Rekkoja kaatuu 1/päivä.

Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Taas on se vuodenaika, jolloin rekkoja kaatuu joka päivä. En ymmärrä lainlaatijan ajatuksenjuoksua siitä, että täysperävaunurekan perävaunu saa painaa 50% vetoautoa enemmän. Sellainen ei ole talvikelille tarkoitettu, mutta edes Konginkankaan tapaus ei opettanut mitään. Ruumiita tarvitaan näköjään vielä lisää, ennenkuin lainlaatija vaatii vähentämään peräkärrykuormaa ainakin talviaikana. Jos rahtarit käyttäisivät edes 4-akselisia nuppeja, niin vetoauton ja peräkärryn painosuhde saataisiin 1/1:een. 4-akselisia kuorma-autoja näkee kyllä maansiirtopuolella, joten mikseivät ne sovellu rahtipuolelle?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194710 ... eella.html

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194710 ... rossa.html

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... huono.html

Sivut

Kommentit (106)

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Eipäs, kun se on nimenomaan tekninen. Vetoautoa painavampi peräkärry saa vetoauton heittelehtimään liukkaalla. Ennenwanhaan täysperävaunuyhdistelmän kärry sai painaa enintään saman kuin vetoauto. Nyt se kärry on 50% painavampi. Se on tekninen fiasko.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
tietää
Se huomioden että täällä yleensä rahdit sujuu talvella noilla onnettomuusmäärillä, on erittäin hyvä tulos. Jos valtaosaan maailman maista iskisi samat kelit, ei kulkisi mikään rahti.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&featu ... 23oIn9L3Oo


Videosta näkee, että Englannissa käyttävät vain puoliperävaunuja, jotka on helpompia hallita kuin suomalaistyyppiset täysperävaunut. Suomessakin voisi nuo täysperävaunut kieltää kokonaan talviaikana.

Vierailija

Ertsu, noissa linkeissäsi ei kerrota yhdessäkään onko kysessä täysperävaunu- vai puoliperävaunuyhdistelma. Eikä kerrota oliko kärry painavampi kuin veturi. Lisäksi yhdessä tapauksessa oli kyse henkilöautosta kevytperävaunun kanssa.

Kuitenkin vetäiset suomen polvilleen noilla perusteilla. Että talvella hoidellaan rahdit pelkillä nupeilla.... koetas miettiä mitä se tarkoittaa rahtikapasiteettiin, liikennemääriin ja rahtihintoihin.

Ja edelleen, tuolla sinun logiikalla pitää kieltää talviaikana ajo nelipyöräisillä henkilöautoilla, nytkin viikonloppuna niitä on mennyt useita ojaan, ja juuri niitä nelipyöräisiä, huomattavasti useammin kuin rekkoja.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Pultti
Ertsu, noissa linkeissäsi ei kerrota yhdessäkään onko kysessä täysperävaunu- vai puoliperävaunuyhdistelma. Eikä kerrota oliko kärry painavampi kuin veturi. Lisäksi yhdessä tapauksessa oli kyse henkilöautosta kevytperävaunun kanssa.

Kun kerran laki sallii, että täysperävaunu saa painaa 50% vetoautoa enemmän, niin se myöskin lastataan aina täyteen. Esimerkiksi juuri Konginkankaan tapauksessa oli selvästi täysperävaunu, mutta sehän ei opettanut mitään. Täysperävaunu on noista se, joka lähtee holtittomaan heittelehtimiseen. Puoliperävaunu pysyy helpommin perässä.

Kuitenkin vetäiset suomen polvilleen noilla perusteilla. Että talvella hoidellaan rahdit pelkillä nupeilla.... koetas miettiä mitä se tarkoittaa rahtikapasiteettiin, liikennemääriin ja rahtihintoihin.

En sanonut, että rahdit pitäisi hoidella vain nupeilla. Sanoin, että täysperävaunun paino pitäisi rajoittaa vetoauton painoiseksi. Rahtarit voisivat ottaa käyttöön 4-akselisia vetoautoja, jotka ovat maansiirtopuolella tuttuja.

Ja edelleen, tuolla sinun logiikalla pitää kieltää talviaikana ajo nelipyöräisillä henkilöautoilla, nytkin viikonloppuna niitä on mennyt useita ojaan, ja juuri niitä nelipyöräisiä, huomattavasti useammin kuin rekkoja.

Tottakai niitä menee enemmän ojaan, koska niitä on myös enemmän. Niisä tulee kuitenkin vähemmän ruumiita kuin esim Konginkankaan tapauksessa.

Vierailija

Yksi oleellisin syy näiden maanteiden ritareiden aiheuttamiin onnettomuuksiin on jatkuva ylinopeus rajoitinta vasten. Kännykkä korvalla, toinen kyynärpää ratissa ja välillä irti siitä, kun pitää tupakkaa vetää. Pienikin poikkeama tiessä tai liikenteessä aiheuttaa em. hidastetulla kuskin reaktiokyvyllä ja ajoneuvon toimintäkyvyllä tapon tai murhan, kun vastaantulija on sopivasti kohdalla. Oikeudessa vakioselitys on, että ei ole kuskin syy, koska isäntä on käskenyt ajaa rajoitinta vasten ja vakionopeudensäädin vetää vauhdin 88km/h. Autohan on silloin syyllinen.

Vierailija

Ertsu:

Et siis tiedä noiden esimerkkiesi osalta oliko niissä kyseessä edes täysperävaunuyhdistelmä!

Onko Konginkankaan onnettomuustutkistaraportissa mainittu syyksi perävaunun massa? vai mistä päättelet että sen paino oli syy onnettomuuteen.

Käytät esimerkkkinä maansiirtopuolen kalustoa, osaatko sanoa miksi niissä usein on veturina neliakselinen auto?

Noista voidaan aloittaa....

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Pultti
Ertsu:

Et siis tiedä noiden esimerkkiesi osalta oliko niissä kyseessä edes täysperävaunuyhdistelmä!


En tiedäkään, mutta tiedän ennestään, että täysperä on se vaikeampi hallittava.

Onko Konginkankaan onnettomuustutkistaraportissa mainittu syyksi perävaunun massa? vai mistä päättelet että sen paino oli syy onnettomuuteen.

Ei. Konginkankaan turmarekka oli laillisesti kuormattu. Laki sallii, että perävaunu saa painaa 50% enemmän vetoautoa, mutta se laki on fiasko. Mitkään lailliset asiat eivät ole onnettomuuden syyksi kirjattavia asioita.

Käytät esimerkkkinä maansiirtopuolen kalustoa, osaatko sanoa miksi niissä usein on veturina neliakselinen auto?

Maansiirtokuormurilla ajetaan yleisesti esim rakennusten monttuihin j.n.e. Maansiirtokuormuriin voidaan kytkeä myös perävaunu, jonka massa saa olla 30 tonnia.

Enemmän ihmettelen sitä, miksi rahtipuoli kituuttaa vielä noilla 3 akselisilla. Peräkärryyn sitten kyllä laitetaan jopa 5 akselia.

Vierailija

teet väittämän siitä että ojaanajo/onnettomuudet johtuvat raskaasta täysperävaunusta.. ja otat esimerkeiksi sellasia josta et tiedä millainen yhdistelmä niissä on ollut.

Jos konginkankaan onnettomuuden syy on perävaunun painossa olisi se kerrottu tutkintaraportissa, vaikka se on laillinen.

Tuota sinun maansiirtoautojuttua en ymmärrä.. 30 tonnin perävaunu...
Et kuitenkaan näyttänyt tietävän miksi niissä on veturissa neljä akselia.

Mutta tämä alkaa tuntumaan kuin uskovaisen kanssa keskustelisi, minkäänlaista faktaa ei löydy väitteiden tueksi! Ja sellaiseen en rupea, voit pysyä uskossasi.

Pultti

Vierailija

Suomessa maksaa saatana jo nyt kaikki aivan helvetisti. Jos logistiikan pullonkaulaa ahdetaan vielä nykyistäkin pienemmäksi, niin hintoihin on odotettavissa 10-20% korotuksia. Niin, ne KAIKKI elintarvikkeet ja tavarat sinne kauppoihin kuskataan rekoilla, ja kuljetus ei ole mitään ilmaista. Paikallisen supermarketin liikevaihto on 50 miljoonaa ja 10 alueen saman jakeluketjun liikevaihto reilut 150 miljoonaa, ja kuljetusfirma joka trokaa roinat heille keskusvarastoilta, nettoaa vuosittain kymmenisen miljoonaa.

Rekkojen kokoa pitäisi pikemminkin kasvattaa. Jos se minusta olisi kiinni, niin yhteismassan voisi nostaa 100 tonniin.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Pultti
teet väittämän siitä että ojaanajo/onnettomuudet johtuvat raskaasta täysperävaunusta.. ja otat esimerkeiksi sellasia josta et tiedä millainen yhdistelmä niissä on ollut.

Jos konginkankaan onnettomuuden syy on perävaunun painossa olisi se kerrottu tutkintaraportissa, vaikka se on laillinen.


Ei oteta. Muutenhan se johtaisi lain muutokseen. Siitä Konginkankaan tapauksesta oli myös se jälkikäteen tehty video, josta näki selvästi, että perävaunu alkoi heittelehtiä.

Tuota sinun maansiirtoautojuttua en ymmärrä.. 30 tonnin perävaunu...
Et kuitenkaan näyttänyt tietävän miksi niissä on veturissa neljä akselia.

Kun 4-akselisen kuorma-auton suurin sallittu massa on 30 tonnia, niin se saa ottaa 30 tonnisen perävaunun vedettäväkseen. Suurin sallittu yhdistelmän massa on 60 tonnia.

Mutta tämä alkaa tuntumaan kuin uskovaisen kanssa keskustelisi, minkäänlaista faktaa ei löydy väitteiden tueksi! Ja sellaiseen en rupea, voit pysyä uskossasi.

Pultti


Eipä sitä faktaa näytä itselläsikään olevan sen vertaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat