Miksi Einstein erehtyi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksei valinnut diskreettejä monistoja? Tekikö sen vahingossa vai tahallaan vekkulimielessä?

Miksei valinnut diskreettejä monistoja, joissa metriikka on avaruuden sisärakenteena, jota ei olisi tarvinnut tuoda siihen ulkoapäin? Siihen teoriaan olisi musta ainekin sopinut kuin nenä päähän perimmäisenä substanssina, josta koko kaikkeus rakentuu.

Voi miksi, miksi?.

Miksi teki sen, muutti kosmoksen lukujen välisiksi suhteiksi ja vei mukanaan hautaan?! Elämme kosmoksessa, jota ei oikeasti OLE!!

Tahdon kosmoksen takaisin, ELÄVÄNÄ, NYT!

Sivut

Kommentit (31)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32739
Liittynyt6.12.2009
hannuoulu
Miksei valinnut diskreettejä monistoja? Tekikö sen vahingossa vai tahallaan vekkulimielessä?

Miksei valinnut diskreettejä monistoja, joissa metriikka on avaruuden sisärakenteena, jota ei olisi tarvinnut tuoda siihen ulkoapäin? Siihen teoriaan olisi musta ainekin sopinut kuin nenä päähän perimmäisenä substanssina, josta koko kaikkeus rakentuu.

Voi miksi, miksi?.

Miksi teki sen, muutti kosmoksen lukujen välisiksi suhteiksi ja vei mukanaan hautaan?! Elämme kosmoksessa, jota ei oikeasti OLE!!

Tahdon kosmoksen takaisin, ELÄVÄNÄ, NYT!




Kysyn suoraan, onko Hannu saanut jonkun "julistuskiintiön" ryhmältä joka pitää täyttää jouluun mennessä?

Vierailija

Täällä pitäisi vissiin olla jokin "Utele/Urantia&co" hömppäketju, johon sitten porukka voisi vapaasti kirjoitella tälläisia. Ei haaskattaisi turhaan ihmisten aikaa.

Vierailija

Miksi Hän valitsi jatkuvat monistot diskreettien sijaan, eikö kukaan
tahdo kertoa?

Miksi kosmoksesta tehtiin suhteellinen kangastus?

Tietääkö kukaan? Haloo?

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Hienoa! Yksi vaihtoehto-kaikentietävä-tieteilijä lisää näillä foorumeilla!
Einsteinin jatkuva aika-avaruus on myös eräissä teorioissa pilkottu "paloiksi" (mm. silmukkakvanttipainovoima, loop quantum gravity), mutta nämä teoriat eivät ole sopusoinnussa viimeaikaisten havaintojen kanssa.

http://physicsworld.com/cws/article/news/40834

∞ = ω^(1/Ω)

hmk
Seuraa 
Viestejä867
Liittynyt31.3.2005

Hannu luuli Einsteinin olleen kiihko-uskis, ja piti siksi Einsteinia suurena idolinaan.

tahtitiede-ja-avaruus-f6/einsteinin-perilliset-t53454.html

Kun osoitin ko. ketjussa Hannun luulon vääräksi, niin Hannun fanitus Einsteinia kohtaan muuttui vihaksi. Kuinka Einstein voi pettää Hannun luottamuksen noin julmalla tavalla?? Kostoksi Hannu käänsi sydämensä Max Planckin puoleen, ja aloitti hyökkäyskampanjan Einsteinia ja suhteellisuusteoriaa vastaan.

kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/max-planck-valittu-merkittavimmaksi-tiedemieheksi-t53470.html
kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/jatkuvuusoletus-johtaa-singulariteettin-todistus-t53475.html
tahtitiede-ja-avaruus-f6/miksi-einstein-erehtyi-t53488.html

Melko tyypillinen kiihkouskovaisen reaktio.

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5296
Liittynyt9.1.2011

hmk, Einstein ei ollut ateisti ja kaikki ei-ateistit ovat kiihkouskiksia.

Dertz, hyvä huomio. Taas yksi empiirinen näyttö lisää klassista fysiikkaa vastaan. Pitää olla kuitenkin tarkkana mitä siinä todistettiin. Einsteinin suppea suhtis on luonteeltaan apriorinen, eikä sitä voi havainnoin todistaa. Yleinen suhtis on kuitenkin jo valtavasti parempi teoria, koska se vastaa miksi-kysymykseen, joten se voidaan empiirisesti jopa todentaa. Suppea suhtis on tavallaan luonnon yläpuolella, eli jos se selittäisi miksi Lorentzin invarianssi tai miksi ajan dilataatio, niin siltä romahtaisi looginen koherenssi. Juuri tämän vuoksi suppeaa suhtista ei voida empiirisesti verifioida, koska se kieltää nuo vitaalit miksi-kysymykset.

Yleinen suhtis on paljon parempi, eli se vastaa suoraan, että miksi maa kiertää aurinkoa: »koska aika-avaruus kaareutuu gravitaatiokentässä». Tämä on rehellinen, selkeä ja suoraviivainen vastaus miksikysymykseen, eli juuri tämän vuoksi yleinen suhtis on tieteellinen teoria toisin kuin suppea suhtis.

Suppean Suhtiksen kanssa Matemaattisesti identtinen variantti teoria Lorentzin suhtiksesta puolestaan vastaa, miksi aika hidastuu, suoraviivaisesti eli koska liikkuva kappale, esim. myoni, reagoi maapallon gravitaatiokentän kanssa. Tämä on empiirisesti verifioitavissa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija

No heh heh. Kaikkea sitä kuulee. Einstein oli suurenmoimen tiedemies, samoinkuin Planck.
Suurenmoinen tiedemies teki rohkean valinnan jatkuvien monistojen puoleen ja erehtyi siinä.
Se ei vähennä kunnioitustani häntä kohtaan yhtään.

Rohkea, luova ja briljantti mies oli hän, Einstein.

Hannu

Vierailija

Uskontojen avulla on ohjailtu ihmisiä iät ja ajat.

Aikoinaan inkvisitio ei tykännyt, kun Galileo Galilei alkoi ajatuksen kanssa selvittää miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

Ja siitä banaania eli kotiarestia ja silleen.

Tälläkin palstalla toimii ikioma "inkvisitio", joka itkee heti kun joku yrittää viedä ihmisen ymmärrystä maailmankaikkeudesta ajatuksen kanssa eteenpäin.

Se on sitä suomalaista sanan vapautta, se.

Ps. Einstein oli hyvä heppu. Hänellä oli pilkettä silmäkulmassa. ( Vei tosin fysiikan harhatielle sadaksi vuodeksi! Meni hölmöyttään arvailemaan mikä saa esim. valon liikeradan muuttumaan Auringon ohituksen yhteydessä. Newton ei arvaillut mikä saa kappaleet putoamaan maan pinnalle ja siitä pisteet hänelle! ) Sitä soisi tämänkin palstan omalle "inkvisitiolle".

.

Vierailija
Jukka Savorinen

Aikoinaan inkvisitio ei tykännyt, kun Galileo Galilei alkoi ajatuksen kanssa selvittää miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

Ja siitä banaania eli kotiarestia ja silleen.

Tälläkin palstalla toimii ikioma "inkvisitio", joka itkee heti kun joku yrittää viedä ihmisen ymmärrystä maailmankaikkeudesta ajatuksen kanssa eteenpäin.




Kirjoitit eräällä nimimerkilläsi 12.000 viestiä foorumiin, jokaisessa viestissä oli sama sisältö.
Jatkoit samaa touhua n. 5 muulla nimimerkillä, tuhansia viestejä lisää.
Eikö mikään riitä, pitäisikö sinun toistaa miljoona kertaa joku lässytys että olisit tyytyväinen. Lässytys, millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Olet kertonut nykyisen kuvitelmasi nyt jo satoja kertoja, miksi sitä pitäisi toistaa vielä lisää? Voisitko kertoa miksi sinun pitää jankuttaa samaa asiaa?
Jotkut ihmiset juuttuvat johonkin tiettyyn asiaan ja alkavat sitten fanaattisesti tyrkyttämään sitä muille, ei auta vaikka tehtäisi selväksi ettei kukaan ole siitä kiinnostunut, varsinkin kun jo tietää mistä on kysymys.
Tämä on keskustelufoorumi, eikä minkään pakkomielteestä kärsivien hihhuleiden ja muiden yhden asian julistajien avautumiskanava.

Phony
Jukka, viitsisitkö lopettaa tämän laajenemishäröilyn tai minä lopetan sen. Tästä on sinulle annettu huomautuksia jo lukuisia.
Vierailija

Jukka, olet itsenäinen ajattelija. Älä masennu inkvisition edessä.

Tiedeyhteisön avoimuudesta:

Kuin yhtenä miehenä
poistivat pistooleistaan varmistimen
kun kuulivat sanan: "Jumala".

Lämpimin, rohkaisevin terveisin

Hannu

Vierailija
hannuoulu

Tiedeyhteisön avoimuudesta:

Kuin yhtenä miehenä
poistivat pistooleistaan varmistimen
kun kuulivat sanan: "Jumala".




Jumalaa sopii tutkia jossakin muussa yhteydessä. Tiede on jumalavapaa alue. Te uskovaiset vain yritätte väkisin tunkea tätä hemmoa joka paikkaan. Miksei teille riitä se oma hiekkalaatikkonne? Olette pahempia tunkeilijoita kuin puhelinmyyjät. Jumalanne olette lisäksi määritelleet tieteellisten keinojen ulottumattomiin. Miksette tyydy tähän omaan määritelmäänne?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat