Todisteita "jumalan" olemassa olosta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin, mitkä ovat tähän mennessä ne todisteet, joita tiedemaailma on löytänyt jumalan olemassaolosta?

Ainakin se, että kuussa ei ole jotain hiili-monoryhmää, mutta maassa on.

Sivut

Kommentit (88)

Vierailija

Eräs fysiikan opettajani menneiltä ajoilta kertoi jonkun viisaan joskus laskeksineen jumalan löytyvän jostain alkuräjähdyksen ensimmäisiltä hetkiltä. Muualla on heikosti tilaa hälle.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Hyvä on myös pitää mielessä, että jumalia käsitteenä ei ollut ennen nykyihmistä tai hyvin lähellä nykyihmistä ollutta lajia. Ihminen loi jumalansa vasta kun aivot olivat saavuttaneet rajan, jonka jälkeen se oli mahdollista. Alussa jumalat olivat hyvin samankaltaisia kuin ihmiset jotka tarustoja sepittivät, mutta tekniikan kehitys ja tiedon lisääntyminen muutti kuvaa. Vielä kalevalaisessa Suomessa jumalat olivat haavoittuvia tuntevia henkilöitä joilla oli inhimillisiä heikkouksia. Monoteistiset kaikkivoivat jumaluuskäsitykset ovat kehityksen viime vaihe. Mikä on käsitys jumalista 1000 vuoden päästä, se jää nähtäväksi. Varmaa on kuitenkin historian valossa, että muutos on tälläkin saralla jatkuvaa niin kauan kun ihminen dallaa tällä pallolla.

Hyvä on myös muistaa, että Pohjois-Korean yhä istuva presidentti, 1994 kuollut Kim il-Sung on Jumala, kuten ovat hänen jälkeläisensäkin. Perustuen Pohjois-Korean shamanistiseen uskontojärjestelmään. Kun Jong-il kuoli, taivas itki ja vuoret järkkyivät. Siipä terve sinä uusi Pellehermanni Pohjois-Korean johdossa. Mädätköön maksasi ja syököön kuppa aivosi. Amen. Tai ehkäpä oikeammin Ammon.

- Ubi bene, ibi patria -

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005

Muurahaiset miettivät, että mistä pulla tuli ruokakaappiin.

Älykkäin osa niistä tiesi, että pulla oli muodostunut erinäisistä ainesosista, jauhoista, hiivasta, rasvasta, sokerista. Nämät ainesosat, muiden muassa, kardemummaa unohtamatta, olivat hyvin varhaisessa vaiheessa sekoittuneen keskenään.

Tätä pullan alkuperäistä, keskinäistä sekaannusta seurasi voimallinen muokkautuminen eräänlaiseksi alkutaikinaksi.

Sitten muutamassa nanosekunnissa seurasi olosuhteiden äkillinen lämpötilan nousu.

Ensin ei ollut lämpötilaa, sitten se oli. Pullan kulinaarihistoria on täynnä muitakin yksityiskohtia, joita ei parane miettiä liian pitkään. Sanotaan vain, että tällä kertaa muutamassa nanosekunnissa seurasi olosuhteiden äkillinen lämpötilan nousu. Ei todellakaan ole vaaraa, että sellaista tapahtuisi muurahaisen elinaikana uudelleen. Niin kuin ei letitystä tai muuta "leivontaakaan".

Oman muotonsa niin vain näin saanut alkutaikina kypsyi. Kypsymisellekin on monenlaisia selityksiä. Kaunein teoria kuvaa juuri sopivan ajan riittävässä, mutta ei liian kuumassa lämmössä olevan alkutaikinan kypsyneen tarkalleen tämän selityksen mukaisella tavalla.

Se on kaunis teoria, ja Hammerfestin partahöylääkin soveltaen todennäköisin oikea.

Sitten lämpötila äkillisesti lakkasi. On typerää kysyä, että miksi. Pullaa ei yksinkertaisesti olisi, jos kysymystä ei voisi esittää.

Juuri tässä moni haksahtaa haaveuneen Leipurista, mutta niin pulla jäähtyi aikansa, ja kaapittui ajan kuluessa itsestään.

Eikä Leipurista ole essuntupsuakaan todisteeksi.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

iMuke
Seuraa 
Viestejä1339
Liittynyt13.3.2008

Kaikenlaisia toinen toistaan nerokkaampia vertauskuvia voidaan tosiaan keksiä vielä toistaiseksi kun emme tiedä aivan kaikkea. Mutta tässä alla kuitenkin lista niistä todisteista jotka tiede on löytänyt jumalan olemassaololle:

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011

Länsimainen käsitys Jumalasta on helppo falsifioida, koska se perustuu käsitykselle absoluutista. Tämän implikaationa on edellytys determinismille. Eli jos osoitetaan fysikaalinen determinismi, niin saadaa vahva epäsuora todistus länsimaiselle Jumala-käsitykselle. Vastaavasti indeterminismiä tukevat empiiriset havainnot falsifioivat Jumalan.

Esimerkiksi hyvä epäsuora evidenssi olisi että jos osoitettaisiin että eläisimme äärettömässä multiversumissa. Tai liki äärettömän suuressa inflatoituneessa maailmankaikkeudessa (hyväksyn myös todella suuren pyöristyvän äärettömyydeksi, tämä johtuu siitä, että äärettömyys on matemaattinen absurdi käsite eikä luonnossa ole matematiikkaa. Galileihan sanoi tästä jotain virheellistä.). Samoin kvanttiteorian selittäminen deterministisin klassisen fysiikan käsittein olisi luultavasti riittävä epäsuora empiirinen evidenssi Jumalan olemassaololle, koska klassinen fysiikka ja determinismi implikoi äärettömän entiteetin olemassaolon. (Vrt. deistinen ja panteistinen Jumalan metafysiikka, esim. Einstein)

Vaikka länsimainen Jumala on helpompi todistaa, koska se on määritelty rationalismin puitteissa käyttäen loogisia termejä, niin myös kaiken näköiset rekursiiviset ja sykliset Jumalat ovat epäyhteensopivia indeterminismin ja äärellisen (so. aika-avaruudellisesti pienikokoisen) maailmankaikkeuden kanssa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011
iMuke
Kaikenlaisia toinen toistaan nerokkaampia vertauskuvia voidaan tosiaan keksiä vielä toistaiseksi kun emme tiedä aivan kaikkea. Mutta tässä alla kuitenkin lista niistä todisteista jotka tiede on löytänyt jumalan olemassaololle:



Unohdit listastasi vielä nämä oleelliset todisteet:

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Mouho
iMuke
Kaikenlaisia toinen toistaan nerokkaampia vertauskuvia voidaan tosiaan keksiä vielä toistaiseksi kun emme tiedä aivan kaikkea. Mutta tässä alla kuitenkin lista niistä todisteista jotka tiede on löytänyt jumalan olemassaololle:



Unohdit listastasi vielä nämä oleelliset todisteet:



Siinähän ne olivat, joka ikinen.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Guarani River Oil
Seuraa 
Viestejä467
Liittynyt19.8.2010

Mun mielestä kristinuskon käsitys kaikkivoipasta jumalasta kaatuu pahasti kivi-paradoksiin. Eli voiko Jumala luoda niin suuren kiven ettei hän voi itse sitä nostaa. Ja tää perisyntijuttu: Mitkä säännöt määrittelivät Jumalalle, että on lähettävä poika-Jeesus maan päälle vapauttaakseen syntiset ihmiset pahasta? Eikö kaikkivoipa Jumala määrittele loppujen lopuksi kaikki säänöt?
Mahtaa hänellä olla myös yksinäistä yksin siellä kaikkeuden valtaistuimella. Hänhän voisi luoda itsellensä kaverijumalan, minkä kanssa keskustella. Toisaalta työnsarkaakin olisi vähemmän jos ne jaettaisiin monen Jumalan kesken. Onko Jumalalla loppujen lopuksi yksi vai moni persoonainen?
Niin, tai onhan siellä saatana, itse pahis, mutta hän taitaa olla vähä liian villiä seuraa rakkauta ja rauhaa rakastavalle Jumalalle?
Eikö Jumala voisi halutessaan tuhota Saatanan? Kaikkivaltiaana totta kai voisi. Onko hän vain ulkoistanut kaiken pahanteon toiselle yritykselle(helvetille), että oma omatunto pysyisi puhtaana?
Miksi Jumala loi tänne ihmiset ja tietyt säännöt miten toimia? Mitä varten meidän pitää välttää tiettyjä syntejä ja suosia tiettyä elämäntapaa? Mihin olemme valmistautumassa, jos kuitenkin taivaassa kaikki on niin vallan helppoa ja rattoisaa?
Kysymyksiä kysymyksiä.. Kaikella kunnioituksella kirkkoa kohtaan; Olin tänään jopa laulamassa veisuja jouluhartaudessa.

Vierailija
Guarani River Oil

Niin, tai onhan siellä saatana, itse pahis, mutta hän taitaa olla vähä liian villiä seuraa rakkauta ja rauhaa rakastavalle Jumalalle?
Eikö Jumala voisi halutessaan tuhota Saatanan? Kaikkivaltiaana totta kai voisi. Onko hän vain ulkoistanut kaiken pahanteon toiselle yritykselle(helvetille), että oma omatunto pysyisi puhtaana?
Kaikella kunnioituksella kirkkoa kohtaan; Olin tänään jopa laulamassa veisuja jouluhartaudessa.



On sut näköjään hyvin aivopesty kuvitelmaan hyvästä jumalasta, joka kuitenkin satukirjan mukaan tappaa ihmisiä milloin mistäkin syystä.
Saman sepustuksen mukaan saatana ei ole kai tappanut ketään, hän on silti olevinaan paha koska saa ihmiset rietastelemaan, jotkut jopa paneskelemaan vaikka ei olisi naimisissa.
Jotkut saattavat tehdä muutakin "syntiä" saatanan kehoituksesta, joo-o.
Vikaa ei osata etsiä ihmisistä, jotka ihan itse päättävät mitä tekevät, vajakit kuitenkin ulkoistavat toisten vajakkien sekoilut jollekin kuvitellulle henkiolennolle, miksiköhän?
Herätkää todellisuuteen..

Vierailija

Perinteinen joulutotuus meinasi unohtua,

lainaus
Koska näitä jeesusjuttuja on vähän liikaa tiedefoorumissa niin varmaan täytyy taas kertoa kuinka jeesususkonto erittäin todennäköisesti syntyi ja miksi ihmiset jotka näihin satuihin uskovat ovat mielestäni vähän pihalla.
Noh:3 narkkaria istuskeli jossakin lähi-idässä ja poltteli oopiumia.
Jossain vaiheessa he huomasivat taivaalla luonnollisen valoilmiön,supernovan tms.
He miettivät että mikähän tuikku mahtaa olla kyseessä,kunnes joku heistä "oivalsi"että kyseessä on varmaan viesti jumalalta.
Jonkinaikaa asiaa mietittyään he tulivat siihen tulokseen että jumalan poika on varmaankin syntynyt.
Myöhemmin nistilauma lähti liikkeelle ja he huomasivat että tähti "johdattaa" heitä(kaikki kaukaiset kohteet näyttävät seuraavan mukana)
Niinpä he lähtivät etsimään "jumalan poikaa"(ja lisää oopiumia).
Saapuessaan johonkin kylään he löysivät viimein vastasyntyneen kersan,jonka he riistivät äidiltään puoliväkisin uskottelemalla hänelle jessen olevan jumalan poika.
Jeesukselle uskoteltiin pienestä pitäen hänen olevan jotenkin erikoinen vaikka olikin tavallinen ihminen ja ehkä jeesus itsekin kuvitteli olevansa jeesus.
Sen aikaiset hallitsijat huolestuivat kun jesseä kutsuttiin juutalaisten kunikaaksi ja hän sai suuria väkijoukkoja puolelleen.
Kun jesse ei sitten osannut tehdä järjestetyssä koetilaisuudessa ihmetekoja niin hänet tapettiin huijarina sen aikaisella tavalla,ristiinnaulitsemalla,koska hän muodosti uhkan hallisijoiden vallalle.
Loppuosa tarinasta on minulle tuntematon mutta varmaan uskovaiset tietävät sen kertomattakin.
Guarani River Oil
Seuraa 
Viestejä467
Liittynyt19.8.2010
fenomenologi

Herätkää todellisuuteen..



Ymmärsit ehkä mut väärin. En ole kristinuskossa sen enempää kuin täysi ateistikaan, en myöskään kuulu minkäänlaiseen uskonlahkoon(kirkkoon). Hain tässä juuri niita ristiriitaisuuksia mitä meidän valtauskontomme jumalkäsitykseen liittyy. Ei se raamatun sana kovin validilta teorialta tosiaan vaikuta. Pelkällä logiikalla on mahdollista asettaa koko kristinusko raamattuineen täysin naurunalaiseksi. Logiikkaa siitä kun ei löydy.

Olen silti sitä mieltä että jokainen saa täyttää tietämyksemme aukot vaikka spagettihirviöllä jos haluaa ja monelle johonkin uskominen on suuri lohtu ja elämää eteenpäin vievä asia.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Shintolaisuus on on jotain aivan mahtavaa. Sen sanotaan muistuttavan hyvin läheisesti mm. ennen kristinuskon aikaa Suomen seutuvilla vallinnutta uskonto/uskomusfilosofiaa. Se on uskontojen aatelia joka vapauttaa yksilönä ihmisen kunnioittamaan ympäristöään omimmalla tavallaan ja luo näin eniten hyvää ilmapiiriä.

Kristikansan johtajien suurin rikos ihmiskuntaa vastaa ovat opinkappaleet jotka kieltävät kauhealla väkivallalla uhaten ihmisiä pitämästä, uskomasta tai palvomasta "muita jumalia". Ahdasmielinen ja ahdistava on tällainen vallan välineeksi muodostunut uskontomalli.

- Ubi bene, ibi patria -

Vierailija

Hyvää Joulua, itse kullekkin säädylle! Myös Ateisteille!

Mutta kuitenkin pistää mietityttämään, mikä tässä joulussakin ateisteja
herkistää? Haetaanko täällä aatetovereilta uskonvahvistusta omalle ideologialle?
Jos Jumala on/ei ole, niin voisko niitä kehäpäätelmiä tehdä muulloinkin kuin
Jouluna. Jotkin uskovaiset kun valittaa, että Joulu on maallistunut.
Niin voisikohan ate-, de-, panteistit konsesushengessä viettää nyt sitä
maallistunutta Joulua? Vois olla kaikilla parempi mieli.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010
Dersu
Hyvää Joulua, itse kullekkin säädylle! Myös Ateisteille!

Mutta kuitenkin pistää mietityttämään, mikä tässä joulussakin ateisteja
herkistää? Haetaanko täällä aatetovereilta uskonvahvistusta omalle ideologialle?
Jos Jumala on/ei ole, niin voisko niitä kehäpäätelmiä tehdä muulloinkin kuin
Jouluna. Jotkin uskovaiset kun valittaa, että Joulu on maallistunut.
Niin voisikohan ate-, de-, panteistit konsesushengessä viettää nyt sitä
maallistunutta Joulua? Vois olla kaikilla parempi mieli.




Miksi et käytä termiä vääräuskoinen tai pakana?

- Ubi bene, ibi patria -

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat