Jääkiekon nuorten MM-kisat

Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Joo soli "suomen tytöt" , vastaan kanadan nuoret.
Saihan sen arvata miten siinä käy.
Empä ole koskaan ennen nähnyt nuin pehmeää joukkuetta,ko suomen poikasten porukka.
Ei tuollapelillä olis kannattanu lähteä kanadaa vasthan, ja voitto kanadasta on ehto sille että mitalija kisoista tuuhan.
Ei yksi Granlund kessää tehe , jos muut roikkuu ja vennyy ko jätkänräkä piikkilangassa.

Missä se kuulusa suomalainen sisu ?
Missä voima poikain käsivarsista ?
Miksi luisteluki näytti niin, niin tyttömäiseltä että ??
Eikö se tuossaijaässä jo pitäs kiinnittää enemmän huomiota voimaharjoitteluun, että pärjää tavallisille nuorille ?
Mikäse vaivaa suomalaista kiekkovalmennusta , tasan tarkhan puskethan suorhan maalille
ko myskihärät toisijhans vasthan. Ei nykymaalivahdeille niinvain tehhä maaleja suorhan eestä, se täytyy olla joko poikittais syöttö, tai syöttö maalintaustalta maalin eteen , jolloin maalivahti ei kerkejä reakoijja , ja kiekko on maalissa. Kanada näytti tästä hyvää mallia, oliko toinen vai kolmas maali ?
Harjoitellaanko näitä tarpeeksi ? Pikkusen kiekkoilun pyöreän pöyvän takkaa tuli niinko osviittaa asiasta, venäjällä saattaa valmentaja panna kiekkoilijan harjoittelemaan rannelaukausta
kaukalon seinään jopa 20 minuutiksi, siis pelkkiä rannevetoa, ja valmentaja käy välillä kädestä pitäen näyttämässä miten se pitäisi tehdä.
sano se ukko , että jos suomessa valmenta´ja tekisi näin , niin solis entinen valmentaja.
Muttako jokhainen osa-alue kiekkoilussa täytyy hallita 100prosenttisesti, niin ei siinä muu auta ko panna nuoret töihin.
Sillonko mie Leksandissa seurasin harjoittelua, ko serkkupoika pelas lätkää, niin se panthin
siniviivalle kymmenen keilaa pysthön , ja jätkälle annethin 10 kiekkoa, ja jokasen kiekon oli osuttava. Sitä jauhethin tuntikausija, ja jokku kehitty siinä pirun taitaviksi, ja pelas myöhemmin sitte tre kronoreissa, ja parhailla oli jopa ajankans kultanen lätkä kaulassa.

Leksand oli tuohon aikaan kova joukkue elitserienissä.

Tuskin meillä jotaki kuviota ees hiotaan, kuin korkeintaan kerran viikossa tai kaksi.
Hiottas jotaki maaliinjohtavaa kuviota niin , että 95% yrityksistä johtaa maaliin, vaikka 8 tuntia päivässä, tai tarpeen vaatiessa enemmänkin.

Sitte ne taklaukset, voi herttileidi sentään, ne olit ko silkkihansikkailla silittelyä, pölkäskö pojat kanadalaisija ? Ei tuolla pärjää jos pupu on pöksyissä ruskean vellin seurassa.

Tiijjä sitte jos meikäläiset pittää kanukkeja joinaki jumalina , eiväkkä uskalla pelata niitä vasthan.
Nyt ainaki näytti siltä, että tuo porukka tuskin pärjaisi ees Tanskalle.
Paljon pittää pelin parantua tuosta, tai tulkaa pojat kotia, panhan tyttöjen nuorten joukkue asialle !

Kommentit (13)

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3139
Liittynyt30.5.2010

Jo nämä nuortenkin ottelut on maksettu. Kyseessä on teatteri. Pitäisi ihmisten sen verran älytä.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006

Miksi Aslak on noin epäisänmaallinen ja vihamielinen Suomen jääkiekkoilua kohtaan? Kyllä ne tosissaan yrittävät, varsinkin kun NHL-scoutit seuraavat noita pelejä. Mutta hyviä ne ulkomaalaisetkin ovat, joskus parempiakin.

Suomi 4 - USA 1.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

En ole yhtään epäisänmaallinen , en ees jääkiekossa, päinvastoin !

Minua ottaa päähän kun ei opetella pelaamaan lätkää kunnolla, tehhän alokasmaisia virheitä.
Minua ottaa päähän kun puhutaan mestaruuvesta, ja heti Kanukkeja vastaan ( joita inhoan kaikkein eniten) otetaan turpiin että paukkuu.

Kaikesta näkee, että pojat on vielä hyvin keskenkasvusia nuihin ympyrhöin.
Ei ole voimaa painaa laitakahinoissa, ei ole " luontoa taklata kunnolla ", ei ole harjoiteltu
kuvioita jotka johtavat maaleihin.
Jo se saapi Granlund jakaa namupasseja , jos vastaanottajat ei edes oota kiekon tuloa.
Kaippa son niin iskostunu mielhin semmoinen kiekkoilu, että kiekko viedään kulmiin ja
sieltä maalintakkaa toiselle puolelle, ja syöttö viivalle, ja sitte mahollinen laukaus.
Mutta oikeat kiekkoilijat vievät kiekon kulmaan, ja heti sieltä syöttö maalille, ja maalin eessä vapaa mies takoo kiekon sisään.
Suomalaiset ei kait ymmärrä että , se mies joka on maalin eessä oottamassa kiekkoa , sen
pitää liikkua siten , että aina on mahdollisuus latoa kiekko reppuun.
Ei siis liian lähelle maalia, jolloin jo itse on mahdollisen syötön tai maalilaukauksen tiellä , eikä siinä varmasti ole tilaa tahdä maalia. Mutta mitä vielä hyökätessä jopa kaksikin suomalaista roikkuu kiinni puolustajissa ihan maalivahdin nokan alla, ollen täten tavallaan ulkona pelistä.
Siis kauttaaltaan alokasmaista kiekonperässä sähläämistä, eikä tietoakaan etukäteen harjoitelluista kuvioista , ja hyökkääjien sijoittumisesta hyökkäysalueelle.
Usein koko porukka on samassa nipussa jossaki vastustajan kulmassa.
Eikö olis järkevää kehittää peliä ennenkaikkea älylliseen pelaamiseen, ja kiekon kuljettamisen sijasta harjoitella syöttöpeli kulkemaan.
Ehkä Raipe nyt sitten saa pojat pelaamaan paremmin, mutta en oikein usko tuohon.
Oikean järkevän älyllisen kiekkoilun oppiminen on vuosien asia, ja siihen vaaditaan kova
periksiantamaton valmentaja. Mutta kun pojat taas menevät kotijoukkueisiinsa, "lätkäilemään "
niin taitokiekko unehtuu, ja älyllisestä kiekkoilusta ei jonkuajan päästä ole tietoakaan.
Son sitä sammaa, kiekonkuljetusta kulmiin, ja kiertoa maalintakkaa toiselle puolelle, ja mahollinen syöttö viivalle, jos siellä joku sattuu olemhan .
Kaikenkaikkiaan suomalaisten peli on ollu älyvapaata, vailla mitään kiekkoilun hienouksia, ja "ilmaveivejä."
Kanada näyttää mallia, jokhainen pelaaja ylittää meidän kotimaisen liigatason pelaajien
taidot ja kyvyt, myöskin pelitaktisella puolella.

Kanadalaiset voi painostaa kulmiin , mutta jokaisessa sellaisessa tilanteessa on yksi mies vapaana maalilla, ja liikku siten , että on aina vapaana , ja suora reitti maaliin, ei ole ruuhkan takana vaan liikkuu siten , että aina näkee edessään kiekonmentävän reijän maaliin.
Siihenkö tulee syöttö kulmasta son maali, ja jokainen kanadalainen pyrkiikin syöttämään maalille, nuissakin tilanteissa elikkä kulmakahinoissa.
Ja onnistuvatkin niissä juuri käsivoimiensa takia, meikäläisten käsivarret on kuin piipunvarret tai lyijykynät. Kyllä tehokas voimaharjoittelu pitää aloittaa jo viimeistään 16 vuotiaana jos meinaa tulla maailmanluokan pelaajaksi ! Voimaa pitää olla jaloissa ja varsinkin käsissä, että pärjää laitakahinoissa.
Meikäläisillä sitä voimaa ei näytä olevan, jostaki syystä,,,!

Vierailija
Aslak
Joo soli "suomen tytöt" , vastaan kanadan nuoret.
Saihan sen arvata miten siinä käy.
Empä ole koskaan ennen nähnyt nuin pehmeää joukkuetta,ko suomen poikasten porukka.
Ei tuollapelillä olis kannattanu lähteä kanadaa vasthan, ja voitto kanadasta on ehto sille että mitalija kisoista tuuhan.
Ei yksi Granlund kessää tehe , jos muut roikkuu ja vennyy ko jätkänräkä piikkilangassa.

Missä se kuulusa suomalainen sisu ?
Missä voima poikain käsivarsista ?
Miksi luisteluki näytti niin, niin tyttömäiseltä että ??
Eikö se tuossaijaässä jo pitäs kiinnittää enemmän huomiota voimaharjoitteluun, että pärjää tavallisille nuorille ?
Mikäse vaivaa suomalaista kiekkovalmennusta , tasan tarkhan puskethan suorhan maalille
ko myskihärät toisijhans vasthan. Ei nykymaalivahdeille niinvain tehhä maaleja suorhan eestä, se täytyy olla joko poikittais syöttö, tai syöttö maalintaustalta maalin eteen , jolloin maalivahti ei kerkejä reakoijja , ja kiekko on maalissa. Kanada näytti tästä hyvää mallia, oliko toinen vai kolmas maali ?
Harjoitellaanko näitä tarpeeksi ? Pikkusen kiekkoilun pyöreän pöyvän takkaa tuli niinko osviittaa asiasta, venäjällä saattaa valmentaja panna kiekkoilijan harjoittelemaan rannelaukausta
kaukalon seinään jopa 20 minuutiksi, siis pelkkiä rannevetoa, ja valmentaja käy välillä kädestä pitäen näyttämässä miten se pitäisi tehdä.
sano se ukko , että jos suomessa valmenta´ja tekisi näin , niin solis entinen valmentaja.
Muttako jokhainen osa-alue kiekkoilussa täytyy hallita 100prosenttisesti, niin ei siinä muu auta ko panna nuoret töihin.
Sillonko mie Leksandissa seurasin harjoittelua, ko serkkupoika pelas lätkää, niin se panthin
siniviivalle kymmenen keilaa pysthön , ja jätkälle annethin 10 kiekkoa, ja jokasen kiekon oli osuttava. Sitä jauhethin tuntikausija, ja jokku kehitty siinä pirun taitaviksi, ja pelas myöhemmin sitte tre kronoreissa, ja parhailla oli jopa ajankans kultanen lätkä kaulassa.

Leksand oli tuohon aikaan kova joukkue elitserienissä.

Tuskin meillä jotaki kuviota ees hiotaan, kuin korkeintaan kerran viikossa tai kaksi.
Hiottas jotaki maaliinjohtavaa kuviota niin , että 95% yrityksistä johtaa maaliin, vaikka 8 tuntia päivässä, tai tarpeen vaatiessa enemmänkin.

Sitte ne taklaukset, voi herttileidi sentään, ne olit ko silkkihansikkailla silittelyä, pölkäskö pojat kanadalaisija ? Ei tuolla pärjää jos pupu on pöksyissä ruskean vellin seurassa.

Tiijjä sitte jos meikäläiset pittää kanukkeja joinaki jumalina , eiväkkä uskalla pelata niitä vasthan.
Nyt ainaki näytti siltä, että tuo porukka tuskin pärjaisi ees Tanskalle.
Paljon pittää pelin parantua tuosta, tai tulkaa pojat kotia, panhan tyttöjen nuorten joukkue asialle !




Aslakki lopeta se Joulu juominen, tämähän on vain lätkää!
Urheilussa aina toinen voittaa, jollei tule tasapeliä.
Urheilussa pitää ensin oppia häviämään, ennenkuin voi voittaa.
Mikä on urheilun tarkoitus?
Antaa jotain urheileijolle vai sen seuraajille?
Nykyäänhän urheilu on businesta, vaikka ajettaisiin poroilla.
Onko urheilun tarkoitus olla samaa kuin se oli 2000 vuotta sitten, eli kansanhuvia, jossa urheilijat uhrataan.
Onko mikään todella muuttunut?

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Kun kuskasin serkkupoikaa 1960 luvun lopulla ja 70 alussa Leksandiin pelamaan lätkää, niin silloin jo valmentaja sanoi pojille : Pojat kiekkoilu huipputasolla ei ole leikkiä, se on sotaa .
Huipputasolla ei tuurilla ja onnella , eikä toiveilla ole paljon tekemistä, vain raaka ammattitaito
takaa menestyksen.
Itsensä kehittäminen määrätietoisesti huipulle lähtee siittä, että tunnustetaan ja tiedostetaan omat puutteet ja viat, ja näitten puutteitten kimppuun käydään määrätietoisesti.

Meillä kai yhä ajatellaan urheilun olevan leikkiä !
Siksi olemmekin urheilun suurmenestyjästä kuihtuneet pikkutekijäksi, joa voittaa mitalin silloin toisen tällöin, ehkä jääkiekossa tai keihäänheitossa, muissa lajeissa se onkin sitten
vähän niin ja näin.

Jos meinaamme saaha siihen muutosta, niin ei siihen auta anaboliset steroidit, eikä muutkaan
kemikaalit. Todellinen urheilija tulee vain nuoruuden oikealla valmennuksella, ja asenteella
jonka luomiseen hyvällä valmentajalla täytyy olla edellytykset.

Toki suomen kiekkoilijat kukistit Tanskan nuoret 10-1 , mutta pitää ottaa huomioon , että Tanskalla oli pelikiellossa viisi miestä.
Ja senkin panin merkille, että vaikka nyt olisi ollut loistava tilaisuus kehitellä niitä kuvioita jotka maaliin johtavat, niin yhä edelleen pelattiin " ikäänkuin ilman suunitelmaa".

Suomalaiset laukoivat kohti maalia toivottomista paikoista kymmeniä kertoja, ihan turhaan.
Hosumistakin oli havaittavissa, edes ylivoima vaikka se tuottikin tulosta, ei yhtäkään kertaa toiminut kuten sen olisi pitänyt toimia.

Siis Tanska ei ollut mikään mittari poikain pelitaidolle, vasta Venäjä ,Tsekki ja Ruotsi
asettavat todelliseen koitokseen "poikamme ."
Kanadan koetuksen jo näimme, poikamme olivat kuin vellihousuisia lampaita , joita teuraaksi viedään.
Se jos asetetaan tavoite vain leikkimieliselle pelailulle, niin silloin pitää vetää valtion tuki pois sellaiselta leikkimielisyydeltä.
Eihän sellainen leikkimielellä kisoihin lähtevä porukka tuo maallemme mitään hyvää mainetta.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

4-0 Tsekkiä vastaan. Oli mainiota kuunnella kanukkien väännöksiä suomalaisista nimistä . Katselin siis nettistriimiä. Äidoukälliö oli aika kova.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

No joo, ei suomalaisten peli niin kummosta ollu , tosin nyt oli huippumies maalilla !
Ylivoimaisesti paras koko joukkueesta, ottaen kaikki tähän saakka nähtyt pelit huomioon.
Tsekit pyöritti 5:llä viittä vastaa ajoittain pakkopeliä , ikäänkuin heillä olisi ollut ylivoima.
Laukauksia tuli maalia kohden kuin rakeita raesateella, mutta Aittokallio torjui ne kaikki.

Tsekeillä taasen oli "imuri " maalivahtina.
Tuo tulos ei kuitenkaan anna vieläkään täyttä kuvaa joukkueesta, tosin maalivahdista se
antoi loistavan kuvan, varmasti NHL kamaa ihan lähiaikoina.

Vierailija
Aslak
Toki suomen kiekkoilijat kukistit Tanskan nuoret 10-1 , mutta pitää ottaa huomioon , että Tanskalla oli pelikiellossa viisi miestä.
Ja senkin panin merkille, että vaikka nyt olisi ollut loistava tilaisuus kehitellä niitä kuvioita jotka maaliin johtavat, niin yhä edelleen pelattiin " ikäänkuin ilman suunitelmaa".

Suomalaiset laukoivat kohti maalia toivottomista paikoista kymmeniä kertoja, ihan turhaan.
Hosumistakin oli havaittavissa, edes ylivoima vaikka se tuottikin tulosta, ei yhtäkään kertaa toiminut kuten sen olisi pitänyt toimia.




Jos porukka mättää 10 maalia, ei kai silloin voi tehottomuudesta enää syyttää? Tasoero kyllä voi olla melkoinen. Mutta ei kai USA:n ja Tsekin joukkueet ole myös kuraa?

Kanadalla sitä vastoin on varmaan reilusti eniten ammattimaisesti treenaavia nuoria ja riittää laatua ja leveyttä nuortenkin kisajoukkueeseen. Jääkiekko kun on siellä yksi suosituimpia ellei suosituin laji ja väestöä yksinkertaisesti yli kuusi kertaa enemmän kuin Suomessa. Että ei tässä kannata ihmeitä odotellakaan, ehkä hopeaa voidaan saada hyvällä pelillä. Jos ei tule Kanada ennen finaalia vastaan siis.

EDIT: Itse pelejä en ole kyllä yhtään nähnyt, ymmärtääkseni Tsekki kyllä pyöritti aika hyvinkin peliä mutta tehottomasti... Olen kyllä monesta asiasta samaa mieltä, suomalaiset menee aivan liian helposti kulmiin pyörimään, yksi menee maalin taakse ja kaksi nurkkaan vääntämään... ja sitten jos kiekko saadaan se pelataan maalin taakse... eikä ketään ole hetkeen maalin edessä.

Mutta Jalosen päävalmentaja-aikana olen ollut näkevinäni jopa jonkin verran parannusta tilanteeseen, miehet ajaa ihan oikeasti myös maalin eteen hyville paikoille. Mestaruushan sieltä tulikin, vaikka välillä vanhat tavat kulmassa pyörimisineen kummittelivatkin...

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Noo mieki erehyin maka luulemhan , että ne pikkuhiljaa oppivat tuntemhan toisens, nuo
pellaajat,,.lätkyrit !
Nekkö on koottu sieltä sun täältä, ja varma vissi on että ei tunneta kunnolla ees toisijans.
Mutta mitäsitä paskaa, son sukuperinnössä , äitinmaijosta imetty tuo , että kunnioitethan ruottalaisija niin , että niille annethan voitto vähä ennen loppuva.

Vaikka olinki sitä mieltä Tanska ottelun jälkhin, että ei nuo kestä kovemman joukkuvhan eessä, Tsekkiottelu vain vahvisti näkemystä.
Ei joukkuvhen voittoa saa koskhan laskea pelkän maalivahin varhan, eikä puolustuksen varhan niinko meillä tehhän.
Koko joukkuvhen on oltava yhtä vahva , heikoin lenkki pettää ensiksi, nyt petti ne lenkit joita pijethin vahvimpina , Aittokallio ja Granlund.

Mutta sen sitä saapiko lähethän harjoittelematta kishoin !
Joukkuve pitäs puolivuotta ennen olla kasassa, ja pelata yhtenä joukkuvhena , sen puolivuotta
vaikkapa mestaruussarjan ylimääräsenä joukkuvhena, jotta porukka hitsautus yhteen , sekä
oppis tuntemhan toisens.

Niinko nyt sitte aikustenki porukka, ne pellailee siellä sun täällä , harjottellee sitä sun tätä.
Mutta ei ole yhthän varmaa , harjoitelhanko nyt sitte niitä kuvioita ja temppuja, sekä
pellaamista taktiikalla joka sopii maailmanmestaruuskishoin , kulloistaki vastustajaa vasthan ?
Venäjää vastha, Ruottija, Kanadaa, Tsekkiä vasthan ei toimi sama taktiikka, jokaista vastustajaa vasthan pitää kehittää juuri se taktiikka joka puree kyseishen vastustaihan.
Selvästi heikoimpia vastustajia vastaan pitäisi pelata,siten kuin "punakone " aikoinaan , elikkä tehdä pelistä maalintekoharjoitus.
Kuten Kanada nyt teki Tanskaa vasthan ja niin se teki Venäjäki.
Missään vaiheessa ei saisi sortua pelailuun, kuten suomalaisilla on tapana.

Jotensaki nuita suomen pelejä kattoessa , on minulle tullu myös mielhen , että
pitäs sisäistää niinki yksinkertanen asija , kuin vasen laitahyökkääjä / oikea laitahyökkääjä, ja harjoitella pelaamaan juuri sillä pelipaikalla.

Suomalaiset pelas hyökkäyksissäki siten , että nuo pelipaikat menit sekasin , niin puolustajilta kuin hyökkääjiltäki. Näin kävi ihan riittävän usein , että tuommonenki tuli mielhen.
Ja pitäs miettiä seki milläpuolen kenttää raitti sopii pelaamaan, ja milläpuolen Lefti.

No kisat olit ja menit, tuskin tuosta opithin yhthän mithän , nuin niinko virallisissa piireissä.
Ei ainakhan niissä piireissä jotka suhtautuvat kiekkoiluun tunteella, jota usein kansallistunne myöskin rasittaa.
Kylmän viileä ammattimainen , parhaaseen tehokkuteen tähtäävä asenne se se vain saatto nuistaki kisoista jotaki oppia, jos jokaisen pelatun pelin tallensi ja analysoi jokaisen
palaajan liikkeet kaukalossa maximaalisen tehokkuuden tarkoitusperillä.

Paljon tyhjänpäivästä kohkaamista , ja kiekonperässä luistelua esiinty kaikilla joukkuveilla.
Yhdelläkään jopukkueella ei syöttöpeli kulkenut niinkuin pitäisi, yksikään joukkue
ei tehnyt hyökkäyksiä suunitellusti, tai perustanut hyökkäyksiään kluvioihin jotka johtavat maal
iin.
Mielenkiintosta oli myöskin se, että se " hehkutettu suoraviivainen peli " maalille, johti harvoin maaliin. Mutta ne pelit joissa maalivahti saatiin sivuttaisliikkeeseen, ne johtivat yleensä huomattavasti useammin maaleihin.
Nykyisin maalivahdit on sillä tasolla, että suoraa eestä tulevat hyökkäykset kyllä kyetään torjumaan.
Mutta syötöt kulmista maalin eteen , syötöt maalintakaa maalin edessä kyttäävälle, syötöt
takatolpalla kyttäjälle , poikittais syötöt maalin eessä puolelta toiselle, kaikilla nuilla
liikkeillä tehtiin enemmän maaleja kuin sillä kovasti hehkutetulla suoraviivaisella pelillä.

Vierailija
Aslak
Kun kuskasin serkkupoikaa 1960 luvun lopulla ja 70 alussa Leksandiin pelamaan lätkää, niin silloin jo valmentaja sanoi pojille : Pojat kiekkoilu huipputasolla ei ole leikkiä, se on sotaa .
Huipputasolla ei tuurilla ja onnella , eikä toiveilla ole paljon tekemistä, vain raaka ammattitaito
takaa menestyksen.
Itsensä kehittäminen määrätietoisesti huipulle lähtee siittä, että tunnustetaan ja tiedostetaan omat puutteet ja viat, ja näitten puutteitten kimppuun käydään määrätietoisesti.

Meillä kai yhä ajatellaan urheilun olevan leikkiä !
Siksi olemmekin urheilun suurmenestyjästä kuihtuneet pikkutekijäksi, joa voittaa mitalin silloin toisen tällöin, ehkä jääkiekossa tai keihäänheitossa, muissa lajeissa se onkin sitten
vähän niin ja näin.

Jos meinaamme saaha siihen muutosta, niin ei siihen auta anaboliset steroidit, eikä muutkaan
kemikaalit. Todellinen urheilija tulee vain nuoruuden oikealla valmennuksella, ja asenteella
jonka luomiseen hyvällä valmentajalla täytyy olla edellytykset.

Toki suomen kiekkoilijat kukistit Tanskan nuoret 10-1 , mutta pitää ottaa huomioon , että Tanskalla oli pelikiellossa viisi miestä.
Ja senkin panin merkille, että vaikka nyt olisi ollut loistava tilaisuus kehitellä niitä kuvioita jotka maaliin johtavat, niin yhä edelleen pelattiin " ikäänkuin ilman suunitelmaa".

Suomalaiset laukoivat kohti maalia toivottomista paikoista kymmeniä kertoja, ihan turhaan.
Hosumistakin oli havaittavissa, edes ylivoima vaikka se tuottikin tulosta, ei yhtäkään kertaa toiminut kuten sen olisi pitänyt toimia.

Siis Tanska ei ollut mikään mittari poikain pelitaidolle, vasta Venäjä ,Tsekki ja Ruotsi
asettavat todelliseen koitokseen "poikamme ."
Kanadan koetuksen jo näimme, poikamme olivat kuin vellihousuisia lampaita , joita teuraaksi viedään.
Se jos asetetaan tavoite vain leikkimieliselle pelailulle, niin silloin pitää vetää valtion tuki pois sellaiselta leikkimielisyydeltä.
Eihän sellainen leikkimielellä kisoihin lähtevä porukka tuo maallemme mitään hyvää mainetta.




Askak!
Pitääkö valtion tukea vain menestyvää urheilua?
Vai onko valtion asia ollenkaan osallisutua ammattimaiseen toimintaan ja kohdella sitä muusta työstä poikkeavasti?
Tuetaanko menestyksen mukaan vai miten?
Kun tekee työtä, josta saa palkkansa, ihmetyttää miksi urheilijat ovat eri asemassa.
Viimeisen 20 vuoden aikana urheilu on muuttunut "kansanterveydestä" ammattilaisurheiluksi, niin onko yhteiskunta se joka maksaa urheilun ?
Ehkä urheilijat voisivat vastata.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

En mie siittä välitä kuka maksaa, onhan olemassa F1 , eikä valtioit sitä ponsoroi, vaikka
laji nielee satoja miljoonia vuosittain.
Niin hakekoon rahaa yritysmaailmasta, vaikka ulkomaita myöten.

Tosiasia kuitenkin on , että kiekkoilu on nykymaailmassa kovaa peliä, sen joka siihen ryhtyy
on kyettävä vastaamaan juuri pelin haasteisiin.
On kehitettävä itselleen riittävä luistelunopeus, riittävä kovuus jotta pärjää Kanadan
kaltaista joukkuetta vastaan, jolla kaikenlisäksi on aina tuomarit puolellaan.

Pelisimänkin olis hyvä kehittyä , eikä niin että koko hyökkäysporukka + puolustajat ovat samalla puolen kenttää yhtäaikaisesti.
Venäjän peliasenne oli loistava, ja taitokin, mutta pelitahto heillä sortuu aina ylimielisyyteen.
Elikkä venäläiset nytkin lopetti pelaamisen , ja hyvä ettei kanada päässyt tasoihin.
Ruotsin peliasenteessa ei ole mitään vikaa, ja ruotsalaiset palaavat just niinkuin
taannoinen kiekkovalmentaja 60 luvun lopulla opetti.
Ilman ennakkoluuloja, pelkäämättä taklauksia , kyeten niihin vastaamaan .

Jopa taklauksia silloin harjoiteltiin , tiijjä sitte miten meillä nykyisin ??
Puolustajat kävit jopa nyrkkeilytunneilla saamassa ihan sitä perusopetusta, jotta
eivät olisi ihan hiekkasäkkejä tappelutilanteissa.
Miten lie meillä ?
Olisihan meillä Helenius sopeva kaveri opettamhan muutaman perusiskun , alakoukun ja oikean suoran.

Mutta ennenkaikkea pitäisi kehittää luistelunopeutta, ja pitää hyökkäysketjut pitempään yhdessä. Vaikkapa niin , että nuorten joukkue tosiaankin pelaisi ylimääräisenä porukkana liigassa, vaikka vain puoletkin muitten joukkueitten ottelumäärästä.

Valmentajille olisi hyvä katsoa jokainen pelaamalla tehty maali, ja sisäistää pääkoppaansa
se kokonaistilanne joka johti maaliin.
Otteluita voitetaan vain sillä , että hyökkäykset ovat suuniteltuja , ja etukäteen harjoiteltuja, jolloin jokainen mies menee omille paikoileen , mihin kiekon ylöstuoja sitten kiekon syöttää.

Mutta suomen pelejä katsoessa tuntuu kuin tällaista etukäteis suunittelua pijettäisiin jotensaki akkamaisena, ja siihen ei panosteta ollenkaan, tai ainakin hyvin hyvin vähän.
Puhuvat joistaki kaksintaisteluvoitoista, minun mielestä kiekko pitäisi liikkua mieheltä miehelle, ettei kaksintaistelua syntyisi.
Tietenkin "kulmavääntöjä" on lätkässä aina , ja nihin pitäisi varautua hankkimalla punttisaleilla riittävästi voimaa, ja vähän ylikkin.

Muuten juuri fyysisen voiman puute vaivaa suomalaista urheilua, hiihdosta alkaen
yleisurheilun kautta jääkiekoon.

Uusimmat

Suosituimmat