Keskiluokan tuho

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Monesta paikasta olen lukenut, että kohta on enää köyhiä ja rikkaita. Lähimpänä tätä ns. kehittyneistä yhteiskunnista ollaan USA:ssa?

Keskiluokka ei ole rapautunut yhdessä yössä, vaan usean viime vuosikymmenen aikana. Työpaikkoja on valunut ulkomaille, ostovoiman kasvu on pysähtynyt ja velkaantuminen lisääntyy vuosi vuodelta. Moni näistä ilmiöistä on todellisuutta myös Suomessa.

Talouteen varsin pessimistisesti suhtautuva The Economic Collapse -blogi kokosi 30 tilastoa, jotka kertovat "amerikkalaisten putoamisesta köyhyyteen". Keskiluokasta siirrytään toki myös ylöspäin.

Taloussanomat poimi blogista kymmenen kiinnostavinta lukua Yhdysvalloista:

1. Vuonna 2010 yksinhuoltajaäideistä 42 prosenttia turvautui ruokakuponkeihin. Yhteensä joka seitsemäs yhdysvaltalainen käyttää kuponkeja.

2. Yhdysvalloissa on 240 miljoonaa työikäistä ihmistä. Heistä 140 miljoonaa on töissä.

3. Yhden tutkimuksen mukaan 30–50-vuotiaiden miesten palkat ovat pudonneet 27 prosenttia vuosina 1969–2009, kun inflaatio otetaan huomioon.

4. Jos inflaatio mitattaisiin samoin kuin vuonna 1980, se laukkaisi tänä päivänä yli kymmenessä prosentissa.

5. Asuntojen arvo on pudonnut 22 700 miljardista 16 200 miljardiin vuosina 2006–2011. Eniten rahaa ovat menettäneet keskituloiset, joiden varallisuus on kiinni asunnoissa.

6. Pew Charitable Trusts -säätiön mukaan joka kolmas keskiluokassa kasvanut on aikuisena pudonnut köyhyyteen.

7. Vuonna 1980 alle 30 prosenttia työpaikoista oli matalapalkka-aloilla. Nykyisin yli 40 prosenttia tekee matalapalkkatöitä.

8. Monet vauraat teollisuuskaupungit ovat muuttuneet aavekaupungeiksi. Pittsburghin väestö on puolittunut sitten vuoden 1950. Daytonissa yli kuudesosa asunnoista on tyhjillään. Eräs poliitikko on väittänyt, että kymmenen vuoden aikana Yhdysvalloista on hävinnyt keskimäärin 15 teollisuusyritystä päivässä.

9. Vauraimmalla prosentilla on enemmän varallisuutta kuin "köyhimmällä" 90 prosentilla yhteensä.

10. Pienituloisin puolikas omistaa yhteensä vain 2,5 prosenttia Yhdysvaltain varallisuudesta.




http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 1220343/12

Loppukevennykseksi videoa aiheesta:
The Coming Collapse of the Middle Class
http://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A

Noin se varallisuus valuu ylhäältä alas..

Sivut

Kommentit (695)

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1356
Liittynyt10.8.2010

Vähään aikaan ei ole mediasta löytynyt juttuja Occupy Wall Street -liikkeestä. Luulisin, että he edelleenkin jatkavat mielenosoituksiaan, koko liike yritetään nyt median toimesta vaieta kuoliaaksi ja lakaista maton alle. Ei taida onnistua, uskon mä..

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

Vierailija
kohveeman
Monesta paikasta olen lukenut, että kohta on enää köyhiä ja rikkaita. Lähimpänä tätä ns. kehittyneistä yhteiskunnista ollaan USA:ssa?

Keskiluokka ei ole rapautunut yhdessä yössä, vaan usean viime vuosikymmenen aikana. Työpaikkoja on valunut ulkomaille, ostovoiman kasvu on pysähtynyt ja velkaantuminen lisääntyy vuosi vuodelta. Moni näistä ilmiöistä on todellisuutta myös Suomessa.

Talouteen varsin pessimistisesti suhtautuva The Economic Collapse -blogi kokosi 30 tilastoa, jotka kertovat "amerikkalaisten putoamisesta köyhyyteen". Keskiluokasta siirrytään toki myös ylöspäin.

Taloussanomat poimi blogista kymmenen kiinnostavinta lukua Yhdysvalloista:

1. Vuonna 2010 yksinhuoltajaäideistä 42 prosenttia turvautui ruokakuponkeihin. Yhteensä joka seitsemäs yhdysvaltalainen käyttää kuponkeja.

2. Yhdysvalloissa on 240 miljoonaa työikäistä ihmistä. Heistä 140 miljoonaa on töissä.

3. Yhden tutkimuksen mukaan 30–50-vuotiaiden miesten palkat ovat pudonneet 27 prosenttia vuosina 1969–2009, kun inflaatio otetaan huomioon.

4. Jos inflaatio mitattaisiin samoin kuin vuonna 1980, se laukkaisi tänä päivänä yli kymmenessä prosentissa.

5. Asuntojen arvo on pudonnut 22 700 miljardista 16 200 miljardiin vuosina 2006–2011. Eniten rahaa ovat menettäneet keskituloiset, joiden varallisuus on kiinni asunnoissa.

6. Pew Charitable Trusts -säätiön mukaan joka kolmas keskiluokassa kasvanut on aikuisena pudonnut köyhyyteen.

7. Vuonna 1980 alle 30 prosenttia työpaikoista oli matalapalkka-aloilla. Nykyisin yli 40 prosenttia tekee matalapalkkatöitä.

8. Monet vauraat teollisuuskaupungit ovat muuttuneet aavekaupungeiksi. Pittsburghin väestö on puolittunut sitten vuoden 1950. Daytonissa yli kuudesosa asunnoista on tyhjillään. Eräs poliitikko on väittänyt, että kymmenen vuoden aikana Yhdysvalloista on hävinnyt keskimäärin 15 teollisuusyritystä päivässä.

9. Vauraimmalla prosentilla on enemmän varallisuutta kuin "köyhimmällä" 90 prosentilla yhteensä.

10. Pienituloisin puolikas omistaa yhteensä vain 2,5 prosenttia Yhdysvaltain varallisuudesta.




http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 1220343/12

Loppukevennykseksi videoa aiheesta:
The Coming Collapse of the Middle Class
http://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A

Noin se varallisuus valuu ylhäältä alas..


Kyllä se USA:n ongelma on ihan sama kuin Suomen ongelma - korkea yritysverotus, jolloin suuryritykset karkaavat ulkomaille. Yhdysvalloissa on OECD-maiden korkein yhteisöveroprosentti (39,54) ja korkein yritysten muuttoprosenttikin. Tosin USA:ssa tuota on koitettu kompensoida yritysten laajoilla verovähennysoikeuksilla huonolla menestyksellä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011

Perustulossa köyhin 60 prosenttia, eli alle 2500 euroa kuussa tienaavat olisivat veronmaksajien sijan veron nettosaajia, eli heidän veroprosenttinsa olisi negatiivinen. Perustulo on siis tulonsiirtoa keskiluokalle, koska markkinatalous perustuu keskiluokan ostovoimaan.

Amakela, isoin ongelma miksi tuotanto katoaa ulkomaille on kylläkin, se että työtä verotetaan ankarasti. Suomessa esimerkiksi 4000 euroa tienaava maksaa ensin työnantajan pakollisia palkkausmaksuja, mm. työeläkemaksut, 20%, eli 800 euroa. Siten paukahtaa kunnallisvero, joka siis on tasavero, n. 20 % eli n. 600 euroa. Nämä ovat siis tasaveroja. Sitten jäljelle jääneestä 2600 eurosta maksetaan valtion progressiivista veroa vielä 275 euroa. Näin ollen käteen jää 2300 euroa kuukaudesta. Eli 4000 euroa todellisuudessa tienaavan todellinen veroprosentti on 42,5%.

Perustulossa sen sijaan hänen veroprosenttinsa olisi 42,5:n sijaan noin 16%. Tällä on keskiluokan elinvoiman kannalta oleellinen ero.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija

Eliitti tarvitsee aina keskiluokkaa patoamaan alhaalta päin tulevaa voimaa. Se että onko tämä porukka lopulta taloudellisesti alempia rälssejä vahvemmassa asemassa on sinänsä toisarvoista. Pääasia että he uskovat olevansa "keskiluokkaa", USA:n etelävaltioissa kuka tahansa syöpäläisten kiusaama valkoinen retku sai kelvata "keskiluokaksi" menneinä vuosikymmeninä afroamerikkalaisia massoja vastaan. Neuvostoliitossa ammattitaitoiset tehdastyöläiset olivat poliittisten mitäänsanomattomien pikkunilkkien lisäksi sama puskuri jonka piti suojata eliittiä tyytymättömiltä massoilta. Olisiko Suojeluskunta-väki ollut Suomessa vastaava puskurivoima.

Vierailija
kohveeman
Monesta paikasta olen lukenut, että kohta on enää köyhiä ja rikkaita.



Suomessa ainakin kupataan keski- ja hyvätuloisilta "ylimääräiset ilmat" tehokkaasti tulonsiirroilla "köyhille".

Vierailija
Puuhevonen
Perustulossa köyhin 60 prosenttia, eli alle 2500 euroa kuussa tienaavat olisivat veronmaksajien sijan veron nettosaajia, eli heidän veroprosenttinsa olisi negatiivinen. Perustulo on siis tulonsiirtoa keskiluokalle, koska markkinatalous perustuu keskiluokan ostovoimaan.



Kyllähän tuokin olisi nimenomaan tulonsiirtoa köyhille ja vieläpä de-motivaattori köyhien pyrkimiselle paremmille ansioille.

[size=150:3ir7xt2t]Tukekaa perustuloa, tukekaa suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa![/size:3ir7xt2t]

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011

En tiedä onko Carloz tyhmä vai lukutaidoton, mutta ensimmäisessä viestissään hän vastustaa hyvinvointiyhteiskuntaa, koska se on tulonsiirtoja vain ja ainoastaan köyhille, ja hyvinvointiyhteiskunta jopa tarvitsee kroonisessa köyhyydessä elävän vähemmistön, jota voidaan sitten paapoa. Muutenhan se ei ole hyvinvointiyhteiskunta!

Sitten kun esitän mallin, joka poistaisi kaiken köyhyyden, ja siten kaiken tarpeen hyvinvointiyhteiskunnalle ja köyhille suunnatuille tulonsiirroille, niin hän vastustaa ajatusta, koska hänestä on väärin että vaaditaan 4000 euroa tienaavalle veroprosentin laskemista 16 prosenttiin nykyisestä 42,5 prosentista, »koska se romuttaisi hyvinvointiyhteiskunnan».

Lisäksi, yritysten maksamat osinkotulot ovat täysin verottomia. Esim Suomessa on 300 000 euroa vuodessa tienaavia joiden veroprosentti on lähes nolla. Keskiluokkaisilla ei ole mahdollisuuksia tällaisiin tilastoissa näkymättömiin veroaleihin, joten keskiluokkaisilta revitään paljon enemmän suhteellisesti kuin rikkaimmalta prosentilta, promillesta puhumattakaan.

Rikkaiden tulot räjähtivät kasvuun 1990-luvulla
http://www.hs.fi/a1305552434188

Huom. sataprosenttia rikkaiden kasvaneista tuloista on revitty keskiluokan selkänahasta. Perustulo poistaisi tämän repimisen, ja juuri siksi se mahdollistaisi niin radikaalin keskiluokan veroprosentin laskemisen ilman tarvetta luopua yhtään hyvinvointiyhteiskunnan hyvinvointipalveluista. Eli perustulo vähentäisi nykyisiä käytännössä jopa nollaverotettuja tulonsiirtoja keskiluokalta rikkaille.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija

On se kumma, että mikäli puhutaan tulojen epätasaisesta jakautumisesta, alkaa aina hyvätuloisten ja erittäin hyvätuloisten marmatus veroista. Se potaskan monistaja on todistettu jatkuvasti huijariksi, joka on tietävinään, että tuloerojen kasvu luo sekä hyvinvointia että kasvattaa kansantuloa. Sen sijaan näiden valittajien harjoittaman politiikan seurauksena yhä paremmalla tuottavuudella ja entistä suuremmalla kansantulolla heikennetään jatkuvasti köyhimpien asemaa sekä suhteellisesti että reaalisesti. Se nyt on vain fakta rikkaiden vikinästä huolimatta.

Rikkaat eivät luo hyvinvointia. Hyvinvointi tulee, jos on tullakseen, oikeudenmukaisesta tulonjaosta. Itse huippuosaajana ja luovana innovaattorina olen läpeensä kyllästynyt näihin menestyviin oman elämänsä itkuisiin sankareihin.

Vierailija
Puuhevonen
En tiedä onko Carloz tyhmä vai lukutaidoton, mutta ensimmäisessä viestissään hän vastustaa hyvinvointiyhteiskuntaa, koska se on tulonsiirtoja vain ja ainoastaan köyhille, ja hyvinvointiyhteiskunta jopa tarvitsee kroonisessa köyhyydessä elävän vähemmistön, jota voidaan sitten paapoa. Muutenhan se ei ole hyvinvointiyhteiskunta!

Sitten kun esitän mallin, joka poistaisi kaiken köyhyyden, ja siten kaiken tarpeen hyvinvointiyhteiskunnalle ja köyhille suunnatuille tulonsiirroille, niin hän vastustaa ajatusta, koska hänestä on väärin että vaaditaan 4000 euroa tienaavalle veroprosentin laskemista 16 prosenttiin nykyisestä 42,5 prosentista,




Puuhevonen
Perustulossa köyhin 60 prosenttia, eli alle 2500 euroa kuussa tienaavat olisivat veronmaksajien sijan veron nettosaajia, eli heidän veroprosenttinsa olisi negatiivinen. Perustulo on siis tulonsiirtoa keskiluokalle, koska markkinatalous perustuu keskiluokan ostovoimaan.



Puusil... anteeksi Hevospa... vai mikä sinun nimesi nyt olikaan... Sinun mielestäsi siis on ihan ookoo että yli 2 500 euroa kuukaudessa ansaitsevat maksavat pienempituloisten kulutusjuhlat. Negatiivisessa tuloverossa näitä alle 2 500 euroa kuukaudessa ansaitsevia oikein vieläpä palkittaisiin nettoveronmaksajien toimesta. Ja asumis- etc. tuet tähän vielä päälle.

Ymmärrän kyllä että pienituloisena työttömänä ajat tällaista agendaa. Et kuitenkaan ole läheskään niin fiksu kuin aggressiivisessa uhossasi kuvittelet. Jokainen vähänkään omilla aivoillaan ajatteleva näkee omanedun tavoitteluun tähtäävän propagandasi lävitse.

Vierailija
Puuhevonen
Lisäksi, yritysten maksamat osinkotulot ovat täysin verottomia. Esim Suomessa on 300 000 euroa vuodessa tienaavia joiden veroprosentti on lähes nolla. Keskiluokkaisilla ei ole mahdollisuuksia tällaisiin tilastoissa näkymättömiin veroaleihin, joten keskiluokkaisilta revitään paljon enemmän suhteellisesti kuin rikkaimmalta prosentilta, promillesta puhumattakaan.

Väite että yritysten osinkotulot ovat täysin verottomia on täyttä potaskaa. Kyse on vain siitä onko ne kahteen vai kolmeen kertaan verotettuja - ei mistään muusta. Voit toki esittää mallin, miten minä saan verottomia osinkoja omasta yrityksestäni - kiinnostaisi todella paljon.

Puuhevonen
Rikkaiden tulot räjähtivät kasvuun 1990-luvulla
http://www.hs.fi/a1305552434188

Huom. sataprosenttia rikkaiden kasvaneista tuloista on revitty keskiluokan selkänahasta.


Väite ei pidä millään muotoa paikkansa. Rikkaiden tulot todellakin rähjähti kasvuun, mutta niin räjähti heidän verot valtiollekkin.

Esimerkkinä Aatos Erkko. Vuonna 1991 hänen veroprosentti oli 74 % ja maksoi veroja 275 280 €, vuonna 2009 hänen veroprosenti oli 28 % ja hän maksoi veroja 4 676 000 eli hän maksoi veroeuroja 17 kertaa enemmän kuin vuonna 1991. Klassinen esimerkki siiä että vähemmän on enemmän.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011
amakela

Esimerkkinä Aatos Erkko. Vuonna 1991 hänen veroprosentti oli 74 % ja maksoi veroja 275 280 €, vuonna 2009 hänen veroprosenti oli 28 % ja hän maksoi veroja 4 676 000 eli hän maksoi veroeuroja 17 kertaa enemmän kuin vuonna 1991. Klassinen esimerkki siiä että vähemmän on enemmän.

Tuo on erittäin harhaanjohtavaa. Vuonna 1991 tulot olivat jakautuneet paljon tasaisemmin keskiluokalle. Nyt sitten tuo 17 miljoonaa euroa tuloa on suoraan pois keskiluokalle kuuluvista tuloista. On totta että Aatoksen maksamien verojen kokonaismäärä on lisääntynyt, mutta samaan aikaan keskiluokan maksamien verojen määrä on vähentynyt, tai siis heidän tulonsa eivät ole lisääntyneet samassa tahdissa kuin mitä talouskasvu ennustaisi. Eli kokonaisveropotti on laskenut, vaikka toki aatoksen verojen absoluuttinen määrä on lisääntynyt.

Aatos ei kuitenkaan ole hankkinut tulojaan Ruotsista, vaan ihan Suomalaisten Hesarin tilaajien selkänahasta. (Hesarilla on käytännössä mediamonopoli Suomessa koska se on lähes ainoa painettu laatulehti). Eli kaikki Aatoksen tulot ovat pois keskiluokkaisten Hesarin tilaajien ostovoimasta. Ei raha mistään tyhjästä synny, eli jos joku tienaa jotain, niin se talouskasvua lukuunottamatta pois muiden tuloista.

Jos kiinnostaa miten saat osinkoja verottomana, vaikkakin yrityksesi saattaa olla siihen tarkoitukseen liian pieni, mutta lue se linkkaamani Hesarin artikkeli.

===

jahhas, kai se pitää pistää Carloz taas ignorelistalle, koska hän ei ole elämänsä aikana tuonut tälle foorumille yhtään sisällöllistä viestiä. Lähinnä vain ad hominem itkemistä, kuinka maailma on tyhmä paikka.

===

Lisäys:

Hubsu, hyvä kun linkkasit tuon käppyrän. On käsittämätöntä, että mistä näitä 1%:n paapojia oikein riittää. Ymmärrän ja kunnioitan Amakelaa, koska näin sentään kuuluu tuohon top yhteenprosenttiin. Mutta toisaalta hänkin on kaukana top promillesta, joten luulen että hänkin oikeasti ampuu vain itseään nilkkaan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija

Ja tuostahan näkee tyhmempikin, että viimeiset 30 vuotta on jenkkilän keskiluokkaisen työn palkan vienyt joku muu. Tulojen muutosten suhteesta huomaa, kuka.

Eipä oikeastaan ole mikään ihme, että sekä EU, että USA kituu likviditeettiansassa kysynnän uupuessa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat