Uusiutuvasta energiasta puhutaan, hiilivoimaa rakennetaan

Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Monissa maissa vannotaan uusiutuvan energian nimeen mutta kuinka ollakaan, käytännössä uudet suurprojektit ovat pääasiassa hiilivetypohjaisia.

Saksassa Angela Merkel aikoo rakennuttaa 20 GW uusia fossiilienergiavoimaloita
http://www.treehugger.com/corporate-res ... years.html

Japani luopuu ydinvoimasta ja rakentaa kaasu- ja hiilivoimaa.

Kiina rakensi yli 500 GW edestä hiilivoimaloita 2000-2010 ja varovaisten arvioiden mukaan rakentaa vähintään 250 GW lisää vuoteen 2016 mennessä. Intia seuraa perässä hitaampaa tahtia.

USA.ssa rakennettiin 12 GW hiilivoimaa 2008-2010, kaakkois-Aasiassa on rakenteilla 35 GW, Etelä-Afrikassa 8 GW jne.

IEA:n ennuste hiilen kysynnän kasvusta seuraavan 5 vuoden aikana on 600 000 tonnia lisää per päivä:
http://www.iea.org/press/pressdetail.as ... REL_ID=430

Mikäs siinä kun hiilivoimaloita tuetaan antamalla niille sertifioituja päästövähenemiä (CERs) eli rahaa päästöistä:


The five registered power projects involve two from Reliance Power totaling 8,000 MW, two projects totaling 2,640 MW from Adani Power and a 2,000 MW ultra-supercritical plant by Shenergy in China.

According to U.N. data, the five projects are eligible to receive a total of 68.2 million CERs over a 10-year crediting period. That is worth 661 million euros ($919 million) based on current prices of CERs traded on the European Climate Exchange of 9.70 euros.

http://uk.reuters.com/article/2011/07/1 ... XI20110712




Kaiken kaikkiaan fossiilienergian tulevaisuus näyttää valoisalta, toisin kuin on ennustettu.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Sivut

Kommentit (23)

Aron Viestitin
Seuraa 
Viestejä42
Liittynyt9.3.2011

Näinhän siinä käy, kun jonkinlaista uutta nousukauttaan elänyt ydinvoima joutui Japanin tapahtumien vuoksi yhtäkkiä poliittiseen epäsuosioon.

Lyhyellä aikavälillä ydinvoimalle ei ole ympäristöystävällistä vaihtoehtoa, joten ydinvoimatuotannon notkahdus johtaa väistämättä kivihiilen ja maakaasun käytön lisääntymiseen. Näiden kalliimpien fossiilisiin polttoaineisiin perustuvien tuotantomuotojen lisäys nostaa paitsi kyseisten polttoaineiden, myös päästöoikeuksien kysyntää ja hintaa.

Sähkön loppukäyttäjä onkin nyt tukalassa tilanteessa - etenkin, jos toimenpiteet oman energiankäytön tehostamiseksi on jo tehty. Kaikki kustannustekijät osoittavat koilliseen.

Koko tarina blogissa http://viestitin.blogspot.com/2011/04/t ... kuusi.html

tassuttaja
Seuraa 
Viestejä156
Liittynyt14.1.2011

Suomalaisten sähkönkäyttäjien rahoilla rakennetaan venäjälle hiilivoimaloita ja annetaan kotimaisen sähköverkon ränsistyä ja korjataan vain pakolliset myrskyvauriot. Lisää näistä investoinneista löytyy googlaamalla TGC 10 ja Fortum.

Suomessa yritetään valtion tuella käyttää uusiutuvia energialähteitä mutta tulokset ovat lähinnä nappikauppaa energia-alalla.

Fortum myi pois tuulivoimalansa joista ei varmaankaan uskonut tulevan rahasampoa vaikka taas valtio tukeekin tuotettua tuulisähköä.

Puiden poltto kotona takassa on melko hyvä keino pienentää sähkölaskua kun ajoittaa puunpolton talviajan viikonloppuihin ja kovemman pakkasen kausiin.

Puun poltto teollisesti kerrostaloista koostuvan kaupungin lämmittämiseen laskisin lähinnä polttopuun ja puuraaka-aineen tuhoamiseen.

Uusiutuvaa energiaa suomessa ei harvasta asutuksesta ja laajasta pinta-alasta huolimatta ole riittävästi korvaamaan fossiilisista ja ydinenergiasta saatavaa energiamäärää.

Ainoa järkevä energiantuotantomuoto on käyttää puhtainta energiaa eli hävittää ainetta Einsteinin kaavan E=m*C2:een mukaisesti ydinvoimaloissa.

Ydinvoimaloiden prosessissa syntyy jonkin verran haitallisia aineita joita joudutaan säilyttämään hyvin pitkiä aikoja. Fossiilisten- ja uusiutuvien polttoaineiden käytössä myös vapautuu samoja haitallisia ainesosia jotka vain yksinkertaisesti puhalletaan piipuista ihmisten takapihoille.

Uusiutuva energia ei ole mikään vaihtoehto fossiiliselle ja ydinenergialle.

Käsi ylös kenen taloudessa syntyy riittävä määrä kerättävää talousjätettä viikossa, että siitä voidaan valmistaa auton polttoaineeksi viisikymmentä litraa bioetanolia viikossa (tai miten usein tankkaatkin autoasi). Kaukoidästä tuotua kasviöljyä omakotitalo polttaisi lämmitykseen tuhatviisisataa litraa vuodessa.

Suurista kuluttajista kiinassa, intiassa, japanissa ja USA:ssa uusiutuvia energialähteitä vasta testaillaan.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Näillä mennään, mutta missä mennää muutaman vuosikymmenen päästä? Tekisi jokaiselle ihan hyvää miettiä, ainakin tilanteen hahmottaminen olisi hyväksi.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Tuppu L 2.0

Näillä mennään, mutta missä mennää muutaman vuosikymmenen päästä? Tekisi jokaiselle ihan hyvää miettiä, ainakin tilanteen hahmottaminen olisi hyväksi.




Hiilivoimalan tai kaasuvoimalan käyttöikä on 40 vuotta. Se, mikä rakennetaan seuraavan 10 vuoden aikana, pyörii vielä 2050. Mitä tulee Suomeen niin pelkkä hiilen käytön lisäys päivittäin lisää globaaleja päästöjä yhden Suomen verran 50 päivän välein.

Tuo sinun graafisi on aika vanha, IEA puhuu 30 gigatonnista 2010.
http://www.iea.org/index_info.asp?id=1959

Too many protest singers, not enough protest songs...

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Tuppu L 2.0
Hiili ja hiilidioksidi ovat eri asioita, toinen on suurinpiirtein kolme kertaa raskaampaa.



Mitä oikein tarkoitat?

Too many protest singers, not enough protest songs...

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Hiilidoksidi sisältää kaksi happiatomia, ne lasketaan hiilidoksidissa hiiliatomin lisäksi kokonaispainoon mukaan.

Tai en minä tiedä mistä se energiajärjestö puhuu, mutta ei kai niitä tietoja nyt niin paljoa ole korjailtu. Iha yhtä vanhaa se 2000 vuoden tieto on uusimmassa materiaalisas kuin vanhassakin, ainakin niin pitäisi olla. Eikä se nyt millään ole 2010 vuonna räjähtäny moninkertaiseksi.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Tuppu L 2.0
Hiilidoksidi sisältää kaksi happiatomia, ne lasketaan hiilidoksidissa hiiliatomin lisäksi kokonaispainoon mukaan.



Joo, tiedetään. Tässä muuten uudempi graafi.

Too many protest singers, not enough protest songs...

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Tuppu L 2.0
Hiilidoksidi sisältää kaksi happiatomia, ne lasketaan hiilidoksidissa hiiliatomin lisäksi kokonaispainoon mukaan.

Tai en minä tiedä mistä se energiajärjestö puhuu, mutta ei kai niitä tietoja nyt niin paljoa ole korjailtu. Iha yhtä vanhaa se 2000 vuoden tieto on uusimmassa materiaalisas kuin vanhassakin, ainakin niin pitäisi olla. Eikä se nyt millään ole 2010 vuonna räjähtäny moninkertaiseksi.




Tuossa sinun graafissasi on laskettu pelkkä hiili ja jätetty dioksidi pois. Jotain heittoa niissä voi olla koska dataa ei ole varsinaisesti olemassa, pelkästään arvioita hiilidioksidipäästöistä.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006

No ei kai tuo mikään ihme ole. Lämpö ja sähkö kun on jotenkin joka tapauksessa tuotettava, eikä niitä voi puheella tuottaa.

Harrisburgin onnettomuus lopetti aikanaan USAssa ydinvoimarakentamisen vuosikymmeniksi. Jos kaikki ennen Harrisburgia suunnitellut ydinlaitokset olisi maassa rakennettu, jenkkien CO2-päästöt olisivat tänä päivänä puolet siitä mitä ne nyt ovat.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Niin, pitäisi olla aina melko varovainen mistä puhuu, melko helposti menee hiilet ja hiilidioksidit sekaisin, etenkin kun molemmista enemmän tai vähemmän puhutaan.

Pistin sen graafin vain, että se antaisi ihmisille mittasuhdetta ja suhteellisuudentajua. Monilla on melko kumma käsitys, että kivihiiltä olisi käytetty jotenkin jopa enemmän 1800-luvulla kuin nykyään. Ylipäätänsä koko väestömääräkin on paisunut, että se voi jotenkin osaltaan vääristää mielikuvia. Selvää kuitenkin on, että hiili ei tule kestämään tällä trendillä vuosisatoja, vaan satakin vuotta on melko pitkä aika. Öljyntuotanto alkaa olemaan tapissa, maakaasu seuraa samaa linjaa jne. Jossain vaiheessa yksinkertaisesti poltettava tavara vähenee ja kivihiili jää ainoaksi biopolttoaineiden lisäksi. Yhtälöä vielä vaikeuttaa lisääntynyt maatalouden tarve ja vaikeammin saataviksi muuttuvat kaivannaiset. Nykyinen "kaikki pesään"-periaate ei ole kestävää ajattelua, vaan sen tilalle tulee pakosta jotain muuta. Ainoat fiksut vaihtoehdot tuntuvat olevan yhdinvoima ja aurinkoenergia.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Tuosta hiilen määrästä sen verran että kun hiilivaroja lasketaan, otetaan huomioon vain nykytekniikalla hyödynnettävissä olevat hiilivarat.

Esim. Norjan edustalla on 3000 miljardia tonnia hiiltä eli jotain 3 x nykytekniikalla hyödynnettävissä olevat hiilivarat:


[size=150:35bmd7aw]3000 billion tons of coal off Norway's coastline[/size:35bmd7aw]

by R.J.Wideroe & J.D.Sundberg

Fifty years from now, oil producing rigs could be setting coal on fire far below the sea, rather than pumping oil.

Burning coal where it is is one way Norwegian oil company Statoil thinks that the vast coal-reserves on the Norwegian shelf can be utilized.

This summer, students from Norwegian University of Science and Technology analyzed data from 600 wells drilled on the Norwegian Shelf of the North Sea. They calculated that there are 3000 billion tons of coal off the Norwegian coast. Most of the reserves are located at Haltenbanken. This compares to today's proven and recoverable world reserves of 900 billion tons of coal.
http://www.energybulletin.net/node/11901

Too many protest singers, not enough protest songs...

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Kyllä sitä on hyödynnettäviä ja hyödyntämättömiä lähteitä vaikka kuinka, mutta nykyisellä ekspotentiaalisella kasvulla se ei vain riitä. Jos nykyinen sähkökulutus jatkaa kasvuaan 2400 vuoteen, niin koko maapallon pinta hehkuu sen takia punaisena. Kyllä siinä sitten alkaa jo hiiltä palamaan gigatonneja.

Jos pistää jokainseen shakkilaudan ruutuun aina järjestään yhdestä alkaen tuplaten suuremman määrän riisiä, niin jossain vaiheessa sitä riisiä alkaa olemaan melko kivasti.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Tuppu L 2.0
Kyllä sitä on hyödynnettäviä ja hyödyntämättömiä lähteitä vaikka kuinka, mutta nykyisellä ekspotentiaalisella kasvulla se ei vain riitä. Jos nykyinen sähkökulutus jatkaa kasvuaan 2400 vuoteen, niin koko maapallon pinta hehkuu sen takia punaisena. Kyllä siinä sitten alkaa jo hiiltä palamaan gigatonneja.

Jos pistää jokainseen shakkilaudan ruutuun aina järjestään yhdestä alkaen tuplaten suuremman määrän riisiä, niin jossain vaiheessa sitä riisiä alkaa olemaan melko kivasti.




En oikein usko että eksponentiaalinen kasvu voisi jatkua. Ei meidän taloudessa esim. tarvia kuin 2 telkkaria, 10 olisi liikaa

Mutta kovasti vaikuttaa siltä että hiilipohjaiset polttoaineet ovat energiantuotannon perusta vielä vuosikymmeniä eteenpäin.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011

Voidaan myös lähteä sille kannalle, että kaksinkertaistetaan energian kulutus nykytasosta siirtymällä vertikaaliseen viljelyyn, jossa kasvatetaan auringonvalon lisäksi myös keinovalolla vehnää. Näin tarvitaan pinta-alaa vain 1/400 osa nykyisestä. Koska nykyiset viljapellot voitaisiin jättää luonnolle, sitoutuisi hiiltä kasvaviin metsiin tarpeeksi kompensoimaan kivihiilen poltossa vapautuvan hiilidioksidin.

Tämä olisi ihan validi vaihtoehto torjua ilmastonmuutos ja se maksaisi paljon vähemmän kuin päästöjä rajoittamalla ja uusiutuvia suosimalla tapahtuva ilmastonmuutoksen torjunta, joka maksaisi noin 20 teradollaria.

Siinä sivussa saataisiin.

a) puhdasta lähiruokaa, jonka kasvattamiseen ei tarvitse myrkkyjä. (viljelmiä voidaan rakentaa lämpövoimaloiden kylkeen, jolloin saadaan halvinta sähköä ja ilmaista lämpöä)

b) maailman ylivoimaisesti suurin saastuttaja eli maatalous eliminoituisi kokonaan.

c) Voitaisiin pelastaa maapallo ilmastonmuutokset kourista suojelemalla ympäristöä

Kyse on vain sitä mitä sinä ja vain sinä haluat. sitä sinä myös saat.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat