Valovuodet, jne. ei mahdu järkeen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tiedeuutinen Hesarin sivuilta:

"Tutkijat tiesivät maanpäällisillä teleskoopeilla tehtyjen aikaisempien havaintojen perusteella 170 000 valovuoden päässä sijaitsevassa Suuressa Magellanin pilvessä noin 400 vuotta sitten räjähtäneen supernovan synnyttäneen koodinimellä SNR 0509-67.5 tunnetut jäänteet."

49

P.S. jos joku antaisi selityksen?

(EDIT) alleviivaukset ylläkirjoittaneen

Kommentit (12)

Vierailija
49
Tiedeuutinen Hesarin sivuilta:

"Tutkijat tiesivät maanpäällisillä teleskoopeilla tehtyjen aikaisempien havaintojen perusteella 170 000 valovuoden päässä sijaitsevassa Suuressa Magellanin pilvessä noin 400 vuotta sitten räjähtäneen supernovan synnyttäneen koodinimellä SNR 0509-67.5 tunnetut jäänteet."

49

P.S. jos joku antaisi selityksen?

(EDIT) alleviivaukset ylläkirjoittaneen


En oikein ymmärrä mitä et ymmärrä, mutta Magellanin pilvi sijaitsee siis 170 000 valovuoden päässä ja siellä on räjähtänyt eräs tähti supernovana 400 vuotta sitten.

E: Näköjään määkin ymmärsin aluksi väärin

Vierailija

Supernovan räjähdyksen valo saapui maahan 400 vuotta sitten joten räjähdyksestä on siis aikaa karkeasti 170000 vuotta + 400 vuotta, 170400 vuotta.

Niin se vain menee.

Vierailija

Tarkoittanee, että meidän ajanlaskussa 400 vuotta sitten, mutta kokonaisuudessaan siis 170 400 vuotta sitten. Vai olenko mäkin sekaisin näissä?

EDIT: joku ehtikin jo.

Vierailija

Kummipoikaa ei pitäisi jättää kotiin netin ääreen sillä välin kun itse käyn koiran kanssa ulkona. Pohdittiin tuota uutista jotta miten 400 vuotta sitten hyvin kaukana tapahtunut juttu on ehtinyt valoa nopeammin tänne. Tyhmää tiedettä? Vai huonoa uutisointia?

49

P.S. ihan hemmetin hyvä kysymys kuitenkin, vai? Siihen pitäisi vielä vastata.

(EDIT) asia tuli ainakin osittain selväksi Kiitos! Osaltani keskustelu jatkuu kummipojan kanssa, josta ehkä tulee tiedetoimittaja

Devil
Seuraa 
Viestejä1328
Liittynyt16.3.2005

No kyllä tuon pitäisi epäviisaammankin tajuta, että 400 vuotta sitten on taivaalla välähtänyt ja nyt siellä kauko putkisessa sitten näkyy ne rinkulat. Tuikkiihan ne tähdet siellä taivaalla nyttenkin joka yö, vaikka kuinka kaukana olisivat ja jokainen on vielä keskenään erikaukana. ...vai mitehän se nyt oli.

X

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Devil
No kyllä tuon pitäisi epäviisaammankin tajuta, että 400 vuotta sitten on taivaalla välähtänyt ja nyt siellä kauko putkisessa sitten näkyy ne rinkulat. Tuikkiihan ne tähdet siellä taivaalla nyttenkin joka yö, vaikka kuinka kaukana olisivat ja jokainen on vielä keskenään erikaukana. ...vai mitehän se nyt oli.



Pointti lienee nyt siinä että jos kohde on 170.000 valovuoden päässä, menee 170.000 vuotta ennen kuin kyseisessä kohteessa tapahtunut ilmiö voidaan nähdä täällä asti. 400 v sitten räjähtänyt supernova ei voi näkyä vielä täällä. Kuva ei voi kulkea nopeampaa kuin valo.

Devil
Seuraa 
Viestejä1328
Liittynyt16.3.2005

No joo-o kyllä, jos pilkkua halutaan nusnus, mutta kun tosiaankin nyt mennään maapallon ajanlaskun mukaan, niin vaikka se impossibiru olisi ollut miljardin valovuoden päässä, niin sillä ei ole tässä tapauksessa mitään merkitystä. Se 170000 valovuotta voidaan supistaa etäisyys- ja aikalaskelmasta pois ja Maan ajanlaskun mukaan siitä taivaalla nähdystä välähdyksestä on mennyt vaan se (n+) 400 vuotta. Ehkä tuokin uutinen olisi pitänyt vääntää jostain rautalangasta, niin jokainen nippelitieto olisi ollut siinä kuivakkaan eksaktin jämptin täsmällisesti ilmaistu ilman mitään kielikukkasia ja oikopolkuilmaisuja.

X

Vierailija

Jos ns. Beetlehemin tähti ilmaantui 2000 v. sitten meitille opastukseksi, niin riippuen sen etäisyydestä, olisi koko suunnittelu pitänyt aloittaa vuosia, jopa miljardeja vuosia ennen H-hetkeä ajoituksen täsmäämiseksi meidän maanpäällisiin oloihin (juuri valonnopeuden takia). Onhan se voinut olla toki komeettakin, mutta nehän ovat aina niin arvaamattomia.

Jos ei valovuodet mahdu järkeen, älä hätäile, hengitä syvään, kyllä sä sieltä selviät!

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

Eli yhteenvetona: hämmennystä aiheuttaa se, ettei tähtitieteellisten tapahtumien ajankohdissa lasketa mukaan etäisyyden aiheuttamaa viivettä. Tarkemmin kuin ajattelee, syy on aika ilmeinen: tähtitieteellisissä etäisyyksissä on tähtitieteelliset virhemarginaalit, ja kohteilla voi olla mielivaltainen etäisyys. Olisi aika epäeksaktia määritellä ajankohdat kohteen paikallisen ajan suhteen, Jos täkäläinen havaintoajankohta on kuitenkin tarkkaan tiedossa.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Eli mahdollisuus havainnoida iät ajat sitten tapahtunutta ilmiötä tuli näkyvillemme 400 v sitten?

Oolrait, then.

Nyt voisi, jos olisi uskovainen, sanoa tuosta Betlehemin tähdestä että Jumalallehan on kaikki mahdollista ja lienee suunnitellut poikansa eli itsensä syntymän ja murhan jo ennen maailmankaikkeuden alkua ja siinä vaiheessa myös funtsinut että paukutanpa jonkun tähden paskaksi sen merkiksi että nyt meikäpoika ottaa ja syntyy, että tajuavat sitten tuoda kultaa ja mirhamia.

Mutta toisaalta, on väitetty että Jahvetin piti tappaa itsensä sen takia että ihmiskunta teki syntiä, joten Jumala ei voinut keksiä häppeningiään ennen kuin sen jälkeen kun Adamkin oli haukannut omposta ja keksinyt työntää syyt ja vastuut Eevan olkapäille. Eli Jumalan piti kusipään ihmiskunnan takia mennä peräti ajassa taaksepäin järkkäämään niin että tähti räjähtää, tai jotain muuta, joskus tulevaisuudessa 7 eaa tai 4 jaa tai milloin sitten lieneekään ollut, tulevaisuudessa kuitenkin siihen nähden että syntiinlankeamus sattui kai torstaina klo 13.35 vuonna 4000 eaa?

Mutta tsoukki tsoukkina ja itse pidän henk.koht. hyvin mielenkiintoisena näkemystä että Betlehemin tähti olikin vain Venus tietyssä asemassaan ja vaiheessaan, jonka tarkkailuun tietyt tahot olivat keskittyneet laatiessaan suunnitelmia erinäisten kuningassukujen tulevien edesottamusten suhteen. Ei siinä mitään yliluonnollista ollut. Pitkä perinne takana josta ei sitten nykypäivään asti ole tietämystä riittänyt kun piti viettää pimeä keskiaikakin välillä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
Heksu
Olisi aika epäeksaktia määritellä ajankohdat kohteen paikallisen ajan suhteen, Jos täkäläinen havaintoajankohta on kuitenkin tarkkaan tiedossa.



Totta. Ja epäeksaktia se olisi siksikin, ettei suhteellisuusteoriassa, joka näyttää kuvaavan maailmaamme, ole mielekkäästi määriteltyä koko avaruudessa pätevää aikaa. Jotta tapahtumahetkiä voitaisiin verrata, niitä pitää tarkastella jossain paikassa (tai yleisemmin koordinaatistoissa, joihin liittyy myös tapahtumien suhteen määritelty liiketila). Eri paikoista katsottuna esimerkiksi eri paikoissa tapahtuvien tapahtumien aikajärjestys (kumpi tapahtuu ensin) voi vaihtua.

Vierailija
Rousseau
Eli mahdollisuus havainnoida iät ajat sitten tapahtunutta ilmiötä tuli näkyvillemme 400 v sitten?
Näin on. Supernova voitiin havaita maapallolla vasta kun sen signaali saavutti meidät suunnilleen 400±50 vuotta sitten. Supernova on tunnettu vain sen jättämästä kuplamaisesta jäänteestä: http://www.youtube.com/watch?v=HHCzrVmB3Po

Kyllä se supernova luultavasti tuolloin nähtiinkin eteläisellä pallonpuoliskolla, mutta mitään muistiin merkittyjä havaintoja siitä ei tunneta. Mutta yllätys yllätys sepä ei ollutkaan ainoa mahdollisuus havaita tapahtumaa, vaan siitä saatiin 400 vuotta myöhempi action replay.

Muutama vuosi sitten havaittiin supernovaräjähdyksen valokaiku, jossa läheinen tomupilvi heijastaa noin 400 vuotta aiemmin tapahtuneen räjähdyksen säteilyä: http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php? ... &tb=1&pb=1
Tuon valokaiun perusteella voitiin tapahtuma ajoittaa ja määrittää supernovan tyypiksi Ia: Characterisation of SNR 0509-67.5

Arvoitukseksi jäi supernovaräjähdyksen aiheuttaja, sillä kuplan keskeltä ei ole löytynyt tähden jäänteitä. Nyt tuoreiden havaintojen mukaan tähdestä ei todennäköisesti ole jäänyt mitään jäljelle. Siksi tutkijat nyt esittävät supernovan todennäköisimmäksi aiheuttajaksi kahden toisiaan lähellä kiertäneen valkoisen kääpiön yhteentörmäystä: http://hubblesite.org/newscenter/archiv ... 2/06/full/

Uusimmat

Suosituimmat