Seuraa 
Viestejä13176

Esim. videossa niin eikös säästä polttoainetta jos pysäyttää kokonaan helikopterin.

Toki jos ei pysty, vai pitääkö sen olla koneet käynnissä kokojan, että toimii joten kuten.

Paljon esim. helikopteri vie polttoainetta ja miksei ole Dieselkäyttöisiä.

http://www.liveleak.com/view?i=58f_1260101195

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (24)

Koptereissa käytetään turbiinimoottoreita, joille kelpaa bensa, kerosiini, petroli ja diesel, säädöistä riipuen. Moottorin ylösajo kestää helposti pari minuuttia, joten ei sitä voi sammutella huvikseen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä40592
tiäremiäs
Esim. videossa niin eikös säästä polttoainetta jos pysäyttää kokonaan helikopterin.



Mitä tarkoitat pysäyttämisellä? Sitäkö, että leijutaan paikallaan? Kyllä kopteri kuluttaa paikallaan leijuessaankin melkoisesti polttoainetta, vaikka toki vähemmän kuin täydellä teholla lennettäessä.

Toki jos ei pysty, vai pitääkö sen olla koneet käynnissä kokojan, että toimii joten kuten.



Kysytkö vakavissasi, että pitääkö helikopterin moottorin olla käynnissä, jotta se voi lentää?

Ei se ole välttämätöntä. Moottorit asennetaan helikoptereihin katu-uskottavan äänen tuottamiseksi. Toki niillä saadaan myös hintaa hilattua korkeammalle. Se on helikopteritehtaat omistavien reptiliaanien ja vapaamuurari-ilmailuviranomaisten suuri salaliitto.

Paljon esim. helikopteri vie polttoainetta ja miksei ole Dieselkäyttöisiä.



Joku kuitenkin pian kaivaa linkin dieselhelikopteriin. Mutta syy dieselmoottorin harvinaisuuteen ilmailussa on se, että dieselin teho suhteessa moottorin painoon on pieni. Dieselmoottorissa on hyvin korkea puristussuhde, joka vaatii raskaat rakenteet. Dieselpolttoaineen hidas palonopeus rajoittaa myös tehon ottamista korkeilla kierroksilla. Siksi ilmailussa käytetään pieninä koneina ottomoottoreita ja käytännössä kaikki isommat koneet (lentokoneet ja helikopterit) lentävät kaasuturbiinien voimalla.

Toisen maailmansodan aikana oli kyllä dieselkäyttöisiä pitkän matkan pommikoneita. Niissä suurin osa lähtömassasta oli polttoainetta ja dieselin parempi hyötysuhde säästi polttoainetta niin paljon, että moottorin suurempi paino tuli kompensoitua. Nykyään diesel ei kuitenkaan pärjää siinäkään suhteessa kaasuturbiineille ja tietäkseni dieseleitä ei enää käytetä ilmailussa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Englanninveikot Merlinkoptereissaan tykkää lepuuttaa moottorin tyhjäkäynnille pitkillä siirtolennoilla polttoaineen säästämiseksi. Kyllähän se sieltä tyhjäkäynniltä aina suht nopsasti kierroksille nousee, mikäli tarve vaatii.

Onneksi eivät kuitenkaan sammuta sitä moottoriaan.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176

Tarkoitin pysähtymisellä sellaista, että laskeutuu siihen kohtaan missä se on mahdollista.

Toki ei tuollaisella vuoren huipulla voi laskeutua.

Onko siitä jotain haittaa jos koneet pysäyttää, vai vaatiiko se jotain erikoistoimia että sen saa taas käyntiin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä40592
tiäremiäs
Tarkoitin pysähtymisellä sellaista, että laskeutuu siihen kohtaan missä se on mahdollista.



No tietysti maassa säästyy polttoainetta. Mutta se rajaa aika rankalla kädellä kuvakulmia. Yleensä kai kopterikuvausreissuja tehdään ilmakuvien saamiseksi.

Onko siitä jotain haittaa jos koneet pysäyttää, vai vaatiiko se jotain erikoistoimia että sen saa taas käyntiin.



Ainakin sitten kuluu aikaa, jos kone jäähtyy. Ei tyhjäkäynnin kulutuksella ole merkitystä normaalissa helikopterilennossa, kunhan nyt ei jätetä kopteria yöksi tyhjäkäynnille. Jos polttoainetta kuluu reissulla tonneja, grammojen säästö on turhaa näpertelyä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä40592
Hubsu
Englanninveikot Merlinkoptereissaan tykkää lepuuttaa moottorin tyhjäkäynnille pitkillä siirtolennoilla polttoaineen säästämiseksi. Kyllähän se sieltä tyhjäkäynniltä aina suht nopsasti kierroksille nousee, mikäli tarve vaatii.



Tai sitten eivät. Mikä sen kopterin pitää ilmassa ja työntää eteenpäin, kun tyhjäkäynnillä lennetään? Matkalento kuitenkin vie tehoa reippaanlaisesti.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Neutroni
Hubsu
Englanninveikot Merlinkoptereissaan tykkää lepuuttaa moottorin tyhjäkäynnille pitkillä siirtolennoilla polttoaineen säästämiseksi. Kyllähän se sieltä tyhjäkäynniltä aina suht nopsasti kierroksille nousee, mikäli tarve vaatii.



Tai sitten eivät. Mikä sen kopterin pitää ilmassa ja työntää eteenpäin, kun tyhjäkäynnillä lennetään? Matkalento kuitenkin vie tehoa reippaanlaisesti.



Mutta paljon vähemmän kuin paikallaan leijuminen. Paikallaan leijuminen käy lompakon päälle, vaikka siirtolennotkaan eivät ole halpoja. Siirtolennoilla helikopteri käyttäytyy lähinnä tavallisten lentokoneiden tavoin polttoainekulutuksen ja aerodynamiikan kannalta.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Neutroni
Seuraa 
Viestejä40592
Seppo_Pietikainen
Neutroni
Tai sitten eivät. Mikä sen kopterin pitää ilmassa ja työntää eteenpäin, kun tyhjäkäynnillä lennetään? Matkalento kuitenkin vie tehoa reippaanlaisesti.



Mutta paljon vähemmän kuin paikallaan leijuminen. Paikallaan leijuminen käy lompakon päälle, vaikka siirtolennotkaan eivät ole halpoja. Siirtolennoilla helikopteri käyttäytyy lähinnä tavallisten lentokoneiden tavoin polttoainekulutuksen ja aerodynamiikan kannalta.



Mitä häh? Runkoko sen nosteen tuottaa? Herää kysymys, miksi lentokoneissa on ne siivet?

Toimivatko RC-kopteritkin noin, että eteenpäinlennettäessä tehoa tarvitaan vähemmän? Oma koaksiaalimalli ei ainakaan toimi, mutta se ei ehkä edusta helikoptereita yleisesti.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Neutroni
Seppo_Pietikainen
Neutroni
Tai sitten eivät. Mikä sen kopterin pitää ilmassa ja työntää eteenpäin, kun tyhjäkäynnillä lennetään? Matkalento kuitenkin vie tehoa reippaanlaisesti.



Mutta paljon vähemmän kuin paikallaan leijuminen. Paikallaan leijuminen käy lompakon päälle, vaikka siirtolennotkaan eivät ole halpoja. Siirtolennoilla helikopteri käyttäytyy lähinnä tavallisten lentokoneiden tavoin polttoainekulutuksen ja aerodynamiikan kannalta.



Mitä häh? Runkoko sen nosteen tuottaa? Herää kysymys, miksi lentokoneissa on ne siivet?



Ei, vaan roottori, joka käyttäytyy kuin lentokoneen siivet eteenpäin lennettäessä, Roottorin nostovoima kasvaa lentonopeuden kasvaessa ilman lisätehoa.


Toimivatko RC-kopteritkin noin, että eteenpäinlennettäessä tehoa tarvitaan vähemmän? Oma koaksiaalimalli ei ainakaan toimi, mutta se ei ehkä edusta helikoptereita yleisesti.



En tiedä, ei ole kokemusta RC -koptereista, mutta koaksiaalikoptereilla tilanteen mielestäni tulisi olla vielä selkeämpi leijumisen ja suoraan lentämisen välillä.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

lokki
Seuraa 
Viestejä6110

Seppo on oikeassa. Paikoillaan leijuminen vie enemmän polttoainetta tuntia kohti, kuin siirtyminen. Tämä johtuu siitä, että paikoillaan leijuessaan kopterin nostovoima otetaan jo valmiiksi alaspäin virtaavaa ilmasuihkua lisää kiihdyttämällä. Liikkkuessaan kopterin siipi kohtaa koko ajan uutta pystyliikkeen kannalta seisovaa ilmaa, jonka sitten kiihdyttää alaviistoon pysyäkseen samalla korkeudella. Ero tulee siitä, että paikoillaan leijuessa suurempinopeuksinen ilmavirtaus vatkaa paljon suuremman määrän ilmaa kitkalämmöiksi, kuin vaakalennolla pienemmän loppunopeuden pystysuuntainen ilmapuhuri.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
lokki
Seppo on oikeassa. Paikoillaan leijuminen vie enemmän polttoainetta tuntia kohti, kuin siirtyminen. Tämä johtuu siitä, että paikoillaan leijuessaan kopterin nostovoima otetaan jo valmiiksi alaspäin virtaavaa ilmasuihkua lisää kiihdyttämällä. Liikkkuessaan kopterin siipi kohtaa koko ajan uutta pystyliikkeen kannalta seisovaa ilmaa, jonka sitten kiihdyttää alaviistoon pysyäkseen samalla korkeudella. Ero tulee siitä, että paikoillaan leijuessa suurempinopeuksinen ilmavirtaus vatkaa paljon suuremman määrän ilmaa kitkalämmöiksi, kuin vaakalennolla pienemmän loppunopeuden pystysuuntainen ilmapuhuri.



En usko, että kyse niinkään "kitkalämmöstä". Bernoullin teoria riittänee.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615

flightforum.fi -palstalta:


(Seppo Pietikäinen)
Eräällä toisella palstalla syntyi keskustelua hlikopterin polttoaineenkulutuksesta. Eräs keskustelija esitti kantanaan, että kulutus on pienimmillään leijuessa, oma käsitykseni on se, että kulutus on pienimmillään lennettäessä suoraan matkanopeudella, koska roottori toimii joukkona "siipiä", pystyen hyödyntämään vaakanopeutta.

Mikä mahtaa olla oikeampi kanta?





(Hannu Elomaa)
Molemmat väittämät ovat likimain yhtä väärin. Kulutus on pienimmillään minimi tehontarpeen nopeudella. Tämä on puolestaan perinteisellä pyrstöroottorilla varustetulla helikopterilla yleisesti 60-70 kts. Leijunnassa maavaikutuksen ulkopuolella sekä maksiminopeudella tehoa tarvitaan eniten ja näin myös kulutus on suurimmillaan.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Kopterin ollessa paikallaan leijumassa, on voimantarve vain gravitaatiota vastaan, mutta kori sotkee virtausta niin että verraten lentotilaan, jossa lisäksi on vaakasuuntainen vastus, etu menetetään. Todennäköisesti ero ei ole suuri.

Neutroni
Hubsu
Englanninveikot Merlinkoptereissaan tykkää lepuuttaa moottorin tyhjäkäynnille pitkillä siirtolennoilla polttoaineen säästämiseksi.

Tai sitten eivät. Mikä sen kopterin pitää ilmassa ja työntää eteenpäin, kun tyhjäkäynnillä lennetään? Matkalento kuitenkin vie tehoa reippaanlaisesti.



Parahin Neutroni, se oli kompa. EH-101 Merlineissä on kolme turbiinimoottoria ja yksi roottori. Merlinin lentokäsikirja sallii yhden moottorin lepuuttamisen tyhjäkäynnille matkalennossa, leijuttaessa sitten taas ei. Sitä ainokaista roottoria, tahi niitä kahta muuta turbiinimoottoria ei parane mennä pysäyttämään ellei tellinkien alla ole terra firma.

Hubsu
Neutroni
Hubsu
Englanninveikot Merlinkoptereissaan tykkää lepuuttaa moottorin tyhjäkäynnille pitkillä siirtolennoilla polttoaineen säästämiseksi.

Tai sitten eivät. Mikä sen kopterin pitää ilmassa ja työntää eteenpäin, kun tyhjäkäynnillä lennetään? Matkalento kuitenkin vie tehoa reippaanlaisesti.



Parahin Neutroni, se oli kompa. EH-101 Merlineissä on kolme turbiinimoottoria ja yksi roottori. Merlinin lentokäsikirja sallii yhden moottorin lepuuttamisen tyhjäkäynnille matkalennossa, leijuttaessa sitten taas ei. Sitä ainokaista roottoria, tahi niitä kahta muuta turbiinimoottoria ei parane mennä sammuttamaan ellei tellinkien alla ole terra firma.

Syy voi olla sekin että leijuttaessa ollaan yleensä riskirajoilla jolloin yhden moottorin häiriöön ei saada lepuutettua konetta tehoille, koska se kestää 8 sekuntia. Matkalennossa on aikaa siihen. Tehon tarpeen määrää lentomassa.

lokki
Seuraa 
Viestejä6110

Mikähän tuossa minun edellisessä selityksessä meni äsken pieleen. Yritän uudelleen.

Helikopteri (ja lentokone myös) pysyy ilmassa potkimalla ilmamolekyylejä alas päin.
Paikoillaan leijuvan kopterin ympärille muodostuu toroidimainen virtaus, jossa ilma liikkuu kopterin kohdalta alas, kääntyy kohta säteittäin ulos päin, virtaa vähän kauempaa ylös kopterin ohi ja sieltä takaisin keskelle roottorin yläpuolelle aloittaakseen taas uuden kierroksen.
Kopterin kohdalla on siis jo valmiina virtaus alas päin. Pysyäkseen vakiokorkeudella täytyy kopterin potkia tästä jo valmiiksi liikkuvasta virtauksesta propulsio, jolla ilmassa roikutaan, Lopputuloksena on varsin kova virtaus ja pirusti pyörteitä.

Vaakalennossa tuo alas potkittava ilma on ensin paikoillaan, jolloin sen loppunopeus kullakin kohdalla kopterin siirryttyä on hitaampi ja energiaa hukkaava pyörteily pienempi. Toki tuon voi esittää myös Bernoullin kaavoilla, mutta silloin täytyy tarkasti tietää, minne kaikkialle se kopterin polttoaineesta otettu ilmavirtaus ulottuu ja tarkastelurajauksen tekeminen on vaikeampaa.

Kopterin tilannetta paikoillaan leijuessa ja jatkuvasti uuteen liikkumattoman ilman kohdalle siirtyessä (vaakalennossa) voisi verrata tapaukseen, jossa kaksi kävelijää pyrkii samaan suuntaan, toinen kiinteällä lattialla ja toinen vastavirtaan pyörivällä juoksumatolla l. liukukäytävällä, jollaisia jokainen on nähnyt lentoasemilla. Tässä tilanteessa tuskin kukaan ihmettelee, miksi liukukäytävää kävelevälle tulee nopeammin hiki ja nälkä.

Kopterilla pääsee toki myös tätä minimikulutusnopeutta vauhdikkaammin, mutta tässä vaiheessa eteenpäin liikkumisesta johtuvien vastusten kasvu ohittaa siirtymisnopeuden lisääntysessä pienetyvän indusoituneen vastuksen pienenemisen vaikutuksen ja kokonaiskulutus kasvaa.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7656

Nimimerkki lokki. Mikä ihmeen romaanikirjailija olet? Miten pystyt saamaan yksinkertaisesta asiasta noin monimutkaisen, pitkän ja vaikeaselkoisen? Purjelentokone ei kuluta grammaakaan polttoainetta liitäessään. Sen sijaan helikopteri tarvitsee energiaa kaiken aikaa.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Ertsu
Purjelentokone ei kuluta grammaakaan polttoainetta liitäessään. Sen sijaan helikopteri tarvitsee energiaa kaiken aikaa.



Helikopterillakin voidaan liidellä ilman moottoria, sitä kutsutaan autorotaatioksi. Helikopterissa on autorotaatiota varten vapaakytkin, jolla roottori saadaan pyörimään vapaasti ilmavirrassa. Autorotaatiota käytetään hätälaskussa ja sen harjoittelu kuuluu kaikkien pilottien koulutukseen. Gyrokopterien nostovoima perustuu autorotaatioon, niissä on vain työntöpotkuri voimanlähteenä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat