Miksi yhteiskunnan rahat eivät riitä????

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

On omituista, että kehittyvällä yhteiskunnalla sosiaaliset palvelut taantuvat.
70 luvulla oli vielä varaa peruskoulutukseen, vanhustenhoitoon, yms.
Tuntuu, että globalisaatio on tehnyt elämästämme kärjellään seisovan pyramidin ( itse olemme sen pyramdin alakärjessä ), jossa rahat menevät todella harvoille, mutta sitä rikkaammille tahoille.
Ihmisten oma työ ei enää tuo heille hyötyä tai elintasoa, vaan raha menee jonnekin suuriin rahapiireihin.
Ajattelu voi olla vanhakantaista, mutta oikeutettua.
En haluaisi viedä asiaa poliittiselle tasolle, mutta pettyneiden ihmisten yksi kanava on PS.
Muilla on ajattelu globaalisaatiota ihannoivaa ja peloittelua kuten Lipposella.
Ruotsi, Norja, UK, ym. maat pärjäävät hyvin ilman Euroa ja sitä kautta syötettyä rahaa, jotka kontrolloidaan todella surkeasti.

Sivut

Kommentit (33)

Piett
Seuraa 
Viestejä771
Liittynyt12.4.2007

Demokra.. err.. Lahjontakratiassamme eri edunsaajajärjestöt, kutsutaan niitä vaikka puolueellisiksi, ostavat ääniä vapailta markkinoilta lupaamalla joko omaisuuden uudelleenjakoa omiensa eduksi tai sitten lainarahan ja inflaation kautta siirtävät ääntenkalastelun kustannukset kaikille.

Vaan kun ei mikään riitä ja saavutetuista eduista ei tingitä. Siinä ainekset nykypäivään.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

rikkaiden veroprosentin tulisi olla suurempi kuin 28%. 60% työssäkäyvistä saa alle 2100e/kk palkakseen. ei siitä hirveästi hyvinvointia rakennella, kun samaan aikaan pelastellaan pankkeja 50mrd:lla. pankkien ponzihuijaukseen tulisi puuttua.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija

Koko rahatalous asiat ovat varsin monimutkaisia kaikkine AAA jne.. luokituksineen että tavallisen kansanmiehen saati kansanedustajan ( Ala Hakkarainen) on vaikea aina ymmärtää missä mennään. Asiantuntijatkin heittää ristiriitaisia analyysejä että on vaikea päättää mihin uskoa..

Mutta voitanee olettaa että länsimaitten valtiot tekee tappiota koska ikärakenne on mitä on, eli enemmän jää eläkkeelle kun uusia työntekijöitä tulee.
Myöskin työpaikat karkaavat halpamaihin kuten myös valtioitten verotulot sitä myöten.
Myöskin rahamaailmassa pankkeja myöten tuntuu olevan todella paljon korruptiota ja on jokseenkin ihmeellistä miksi valtiot lainaavat yksityisiltä pankeilta ja antavat muutenkin pankkien ja luottoluokittajien sanella niin paljon.
Loppujen lopuksi raha on vain käsitteellistä kun resurssit on se mikä todella merkitsee tässä maailmassa.

Vierailija

Mistä:
-Puloustusvoimat leikkaa.
-Paatero valittelee kun ei ole rahaa poliiseille.
-Vanhustenhuolto kusee.
-Lääkäreiksi otetaan valelääkäreitä®.

Minne:
-Kansanedustojat saavat torkkupeittoja
-Eu:n tuhlarit
-http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1322003/kansanedustajie...
-VR. Maksat veroista myös VR:lle vaikket kulkisikaan junalla. Samalla VR:n johtajat saavat isoja bonuksia.

Miksi:
Kun mikään julkinen ei toimi, niin on syytä yksityistää. Yksityiseltä saa parempaa palvelua.

Vierailija
vapaatyyli
Koko rahatalous asiat ovat varsin monimutkaisia kaikkine AAA jne.. luokituksineen että tavallisen kansanmiehen saati kansanedustajan ( Ala Hakkarainen) on vaikea aina ymmärtää missä mennään. Asiantuntijatkin heittää ristiriitaisia analyysejä että on vaikea päättää mihin uskoa..

Mutta voitanee olettaa että länsimaitten valtiot tekee tappiota koska ikärakenne on mitä on, eli enemmän jää eläkkeelle kun uusia työntekijöitä tulee.
Myöskin työpaikat karkaavat halpamaihin kuten myös valtioitten verotulot sitä myöten.
Myöskin rahamaailmassa pankkeja myöten tuntuu olevan todella paljon korruptiota ja on jokseenkin ihmeellistä miksi valtiot lainaavat yksityisiltä pankeilta ja antavat muutenkin pankkien ja luottoluokittajien sanella niin paljon.
Loppujen lopuksi raha on vain käsitteellistä kun resurssit on se mikä todella merkitsee tässä maailmassa.




Maanosa, joka on vauras, menettää asemansa.
Mielstäni oikeuteuua, mutta tapa, jolla se tehdään on mielenkiintoinen.
On aivan oikein, että ahkerat ja pienempi palkkaiset aasialaiset vievät maailman talouden panopisteen pois eläköityvästä Europasta.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011

yksi asia on, että Suomessa on regressiivinen verotus, eli pienituloiset maksaa yli 60 prosenttia tuloistaan veroa, keskituloiset yli 50%, kun hyvätuloiset alle 40 prosenttia. Tällainen verotus luo valtavasti köyhyyttä, jolloin tarvitaan paljon julkisia köyhäin palveluita.

Paljon järkevämpää olisi että pienituloiset maksaisivat 0 prosenttia veroa, keskituloiset 30 % ja suurituloiset 60 %. Mutta tällaista uudistusta ei ole ihan heti tulossa, koska Kokoomus ja Demarit vastustaa näitä uudistuksia, Persut ovat liian tyhmiä uudistamaan mitään, ja Keskustalaiset ajavat omaa etuaan, vaikka toki puhuvat vaikka mitä.

Ehkä isoin ongelma on siinä, että Suomen silppuverotus on monimutkainen, joten normi palkansaaja ei ymmärrä paljon hän todellisuudessa maksaa veroa verrattuna muihin. Hän siis ei osaa vaatia omaa etuaan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija

Verotuksessa pätee sama kuin kaikessa muussakin = tyhmä maksaa fiksujenkin edestä. Toki rikkaalle 23% ALV maitopurkista on suhteellisesti paljon pienempi kuin köyhälle - sama polttoaineessa. Rikkaalle muutama satanen sinne tai tänne ei ole mitään, köyhälle se voi olla koko kuukauden budjetti.

Yhteiskunnan osalta tietyntyyppinen ongelma voi olla voitontavoittelu. Yhteiskunnalle vitaalit toimet kuten energiantuotanto ja terveydenhuolto olisikin hyvä siirtää kokonaan julkiseen, voittoa tavoittelemattomaan omistukseen, jolloin osinkoanti ja muut vastaavat liikevoitot voitaisiin poistaa, ja sitä kautta alentaa kustannuksia vastaavan määrän.

Vierailija

Syitä voi lukea päivittäin lehdistä. Veikkauksen eläkejärjestelyistä Guugenburgeriin ja torkkupeittoihin, kaikki nuo kertovat omaa surrulista tarinaansa.

Länsimaiset järjestelmät ovat rappio alkoholisteja. Asukkaat laittavat toivonsa parempaan huomiseen jota kuitenkaan ei ole koskaan tulossa. Yksi selvä päivä silloin tällöin ja heti perään viikon putki. Niinhän myöhäisantiikin roomalaisetkin uskoivat että Rooman jakautuminen itään ja länteen oli vain väliaikaista. Ei ollut.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Bushmaster
Verotuksessa pätee sama kuin kaikessa muussakin = tyhmä maksaa fiksujenkin edestä. Toki rikkaalle 23% ALV maitopurkista on suhteellisesti paljon pienempi kuin köyhälle - sama polttoaineessa. Rikkaalle muutama satanen sinne tai tänne ei ole mitään, köyhälle se voi olla koko kuukauden budjetti.

Yhteiskunnan osalta tietyntyyppinen ongelma voi olla voitontavoittelu. Yhteiskunnalle vitaalit toimet kuten energiantuotanto ja terveydenhuolto olisikin hyvä siirtää kokonaan julkiseen, voittoa tavoittelemattomaan omistukseen, jolloin osinkoanti ja muut vastaavat liikevoitot voitaisiin poistaa, ja sitä kautta alentaa kustannuksia vastaavan määrän.


Hienoa että sinä puhut noin.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Ai taasko ne on loppu? Ehtikö joku jo vedota Maslowin tarvehierarkiaan?

"Maslowin mukaan postmodernismi kuluu infiniittiseen tulevaisuuteen."
"Yhteiskuntaopin tunneilla ei puhuttu mitään päiväpeitoista!"
"Mitä helvettiä me Nokialla kun on noita neekereitäkin"
"Ei meijä pyssyjä saa pilkkoa! Jos tulee sota niin otetaan lisää turvapaikanhakijoita ja annetaan niille!"

Vierailija
CE-hyväksytty

Hienoa että sinä puhut noin.



..Se ei kuitenkaan tarkoita että kannattaisin sitä, että jokainen maksaisi tulotasonsa mukaan. Tämä tarkoittaisi sitä, että pörssimiljonääri maksaisi 300 euroa kilo jauhelihasta, ja köyhä saisi sen eurolla kilo. Se tarkoittaa sitä, että verotusta on säädettävä tietyiltä osin siten, että se palvelee paremmin eri tuloluokkia niin, että suhteellinen tai absoluuttinen kokonaisvero pysyy suhteellisen samana matalissa tuloluokissa. Käytännössä tämä voitaisiin toteuttaa siten, että verotusta siirrettäisiin enemmän tulotasoon painottuvaksi, ja kuluttaminen olisi absouuttisesti yhtä kallista kaikille.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Osaako kukaan edes arvioida kuinka suuri osa rahoista katoaa vehkeilyyn ja keinotteluun? (korruptio, pörssit, superrikkaiden superrikastuminen, kavallukset, pankkien tappioiden maksattaminen kansalaisten selkänahoilla)

Kuinka suuri osa taloudesta on harmaata, ja kuinka paljon se vaikuttaa? Harmaatkin kuitenkin käyttänevät rahansa täällä Suomessa, joten osa rahoista palaa ALV:n (ja bensa/tupakka/alkoholiveron) kautta valtion kirstuun.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007
PeterH

Kuinka suuri osa taloudesta on harmaata, ja kuinka paljon se vaikuttaa? Harmaatkin kuitenkin käyttänevät rahansa täällä Suomessa, joten osa rahoista palaa ALV:n (ja bensa/tupakka/alkoholiveron) kautta valtion kirstuun.



Mitenkäs, tuliko siihe lailliseen harmaaseen talouteen muutoksia viimmesen lakiesityksen mukaa? (pääurakoitsija maksaa alvit kaikkien puolesta) Siis meinasin noita ulkomaisia työntekijöitä, pääsääntösesti virosta ja venäjältä, noin 40 000..

Per se

Vierailija
Starman

En haluaisi viedä asiaa poliittiselle tasolle, mutta pettyneiden ihmisten yksi kanava on PS.



Voi kumpa et olisikaan vienyt. Ymmärtänet että PS on puolue kriminaaleille, rasisteille, kansankiihottajille mutta ei muuta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat