Ihmiskunta kärventyy omaan hengitykseen!

Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011

Vuonna 1960 ihmisiä oli noin 3 mrd. Verrataan sitä tähän hetkeen kun ihimsiä on aika tarkkaan se 7 mrd. Nukkuessaan ihminen tuottaa hiilidioksidia 0,013m3/h ja keskimäärin töitä tehdessään ja liikkuessaan ja valveïlla ollessaan työ, raskastyö, liikunta löhöily) noin arviolta 0,11m3/h. http://www.engineeringtoolbox.com/co2-persons-d_691.html
Oletin että kaikki nukkuvat sen keskimäärin sen 8 tuntia ja loput 16 kuluu töissä, vapaa-ajan harrastuksissa ja lepäillessä. hiilidioksidin tiheydeksi valitsin maapallon keskilämpötilan mukaisen (15 C) 1,87 kg/m3.
3 mrd ihmistä siis tuotti vuoden aikana noilla oletuksilla 3,6 mrd tonnia hiilidioksidia ja 7 mrd ihmistä tuottaa tällä hetkellä vuodessa noin 8,4 mrd tonnia (Gt).

Jos kaikki ihmiset teksivät raskasta työtä, nukkuisivat 6 h ja liikuisivat vielä sen jälkeen ahkerasti niin hengityksen mukana tuleva hiilidioksidipäästö nousisi kevyesti yli 20 Gt. (Pahempaa siis kuin kukaan osaa kuvitella! )

Fossiilisilla polttoaineilla tuotetaan vuodessa noin 29 Gt hiilidioksidia vuodessa. Maailman ihmiset tuottavat hengityksellään hieman enemmän CO2 kuin Kiinassa poltetaan fossiilisia polttoaineita.

Mielestäni valtioiden olisi otettava käyttöön ehdottomasti hengitysvero ja jokaiselle ihmisellä tulisi olla mittari suunpielssä, joka mittaa tuotettua hiilidioksidia ja vero määräytyy sen mukaan. Esim raskas työ ja kova liikunta tuottaa parhaimmillaan lähes nelinkertaisen määrän hiilidioksidia verrattuna normaalliin oleskeluun ja kevyeen työhön. Jos siis liikut ahkerasti niin maksat, aivan kuten autoilijoille nykyään tehdään.

Hyvä puoli tässä on se, että hiilidioksidilla ei ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, mutta sen perusteella voidaan rahastaa.

Sivut

Kommentit (17)

offmind
Seuraa 
Viestejä14537
Liittynyt19.8.2008

Eikös kyse ole hiilen kierrosta? Eli se hiili ei ole ongelma joka kiertää ravintoketjussa vaan se mikä on varastoinut satojen miljoonien vuosien kuluessa maaperään ja joka nyt lyhyessä hetkessä vapautuu ilmakehään.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Eikun se on "ongelma", että lisääntynyt ihmispopulaatio hengityksellään pitää jatkuvasti valtavaa määrää hiilidioksidia ilmakehässä, vai osaako luonto kenties erotella hiilidioksidimolekyylin tuottajan ja sen perusteella määritellä feedbackit neutraaleihin ja tipping pointteihin.

Tällä väkimäärällä olisi siis kutakuinkin mahdotonta päästä Hansenin määrittelemälle "turvalliselle" 350ppm tasolle vaikka palattaisiin kivikaudelle ja unohdettaisiin tulentekotaitokin.

Vierailija
henkka50
Mielestäni valtioiden olisi otettava käyttöön ehdottomasti hengitysvero ja jokaiselle ihmisellä tulisi olla mittari suunpielssä, joka mittaa tuotettua hiilidioksidia ja vero määräytyy sen mukaan. Esim raskas työ ja kova liikunta tuottaa parhaimmillaan lähes nelinkertaisen määrän hiilidioksidia verrattuna normaalliin oleskeluun ja kevyeen työhön. Jos siis liikut ahkerasti niin maksat, aivan kuten autoilijoille nykyään tehdään.



Aivan kuten TV-lupatarkastajat nyt kiertävät ovelta ovelle kyselemässä onkos luvat kunnossa, pitäisi tämänkin asian suhteen ottaa tiukka linja: jos jäät kiinni luvattomasta hengittelystä niin homma on lopetettava siihen paikkaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä14537
Liittynyt19.8.2008
IDO
Eikun se on "ongelma", että lisääntynyt ihmispopulaatio hengityksellään pitää jatkuvasti valtavaa määrää hiilidioksidia ilmakehässä, vai osaako luonto kenties erotella hiilidioksidimolekyylin tuottajan ja sen perusteella määritellä feedbackit neutraaleihin ja tipping pointteihin.

Ok. Mutta meillä täällä ilmastosalaliitossa on sellainen lähtökohta, että biosfääri on kokonaisuutena tasapainossa. Kasvit yhteyttävät ja eläimet (kuten ihminen) hengittävät ja co2 kiertää. Eikä tasapaino muutu vielä siitä vaikka elukoita olisikin paljon jos kerran kasvimaailmaakin on niin paljon että se kykenee ne elukat elossa pitämään. Eli salaliittotermein; luonnollinen hiilenkierto ei kasvihuoneilmiötä vahvista.

Seurauksia on siis teknologisesta sivilisaatiosta ja sen tarvitsemasta energiasta eli planeetalle kertyneiden valtavien fossiilisen hiilen varantojen polttamisesta taivaan tuuliin hyvin lyhyessä ajassa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Paljonko se 20 gigatonnia sitten on? Jos 1kg hiilidioksidia vie noin 1m3 tilaa, se tekisi noin 20 000 kuutiokilometriä, eli kuution, jonka sivun pituus olisi noin 27,14 kilometriä, siis siinä ilmanpaineessa, joka ilmakehässämme vallitsee. Vaikka tuon määrän hiilidioksidia tuprauttaisi ilmoille yhdessä hetkessä, se aiheuttaisi korkeintaan lievää hengenahdistusta parinsadan kilsan säteellä asuville, eikä kukaan tietäisi mistään mitään enää päivän päästä.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8906
Liittynyt18.8.2008

Erehdynkö vai puuttuuko laskelmasta aromikas takametaani. Eiköhän senkin määrä ole melkoinen.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, mitä tapahtuu, jos kiinalaiset itätuulella kääntävät poistoputkensa länteen ja rojauttavat yhtä aikaa. Kaatuuko vastapuolella paljon puita ja nopeutuuko (vai hidastuuko) maapallon pyörimisnopeus.

offmind
Seuraa 
Viestejä14537
Liittynyt19.8.2008
Bushmaster
Paljonko se 20 gigatonnia sitten on?

Eihän se paljoa ole vuosittaiseen luonnolliseen hiilen kiertoon verrattuna. Mutta siinä missä biosfääri ja meret vapauttavat ja sitovat suuria määriä, ihmiskunnan toiminta vain vapauttaa tuon 20 gigatonnia vuodessa. Vuodesta, vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.

Se yhdessä hetkessä tapahtunut fossiilisen hiilen vapautuminen tarkoittaa viimeisintä 100-200 vuotta. Sehän on pelkkä silmänräpäys geologisiin aikakausiin tai vaikka jääkausiin verrattuna.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind

Ok. Mutta meillä täällä ilmastosalaliitossa on sellainen lähtökohta, että biosfääri on kokonaisuutena tasapainossa.



Käytännössä biosfääri ei ole koskaan tasapainossa, vaan tilanne elää jatkuvasti niin pitkälle että takaisinkytkennät ottavat kiinni ja suunta vaihtuu. Uusien lajien tullessa maisemiin voi kestää miljooniakin vuosia että muut lajit ottavat ne kiinni.

Esimerkkinä puuvartisten kasvien evoluutio noin 300 miljoona vuotta sitten, joka jätti jälkeensä lahottajasienet jotka eivät osanneetkaan pilkkoa ligniiniä, eivätkä siten pystyneet syömään puuta. Hiilidioksidipitoisuus alkoi laskea ja happipitoisuus nousta koska orgaanista materiaa jäi syömättä ja hautautui, jonka seurauksena metsissä pörisi kotkan kokoisia sudenkorentoja. Lämpötila laski noin 5 astetta ja syntyi massiivinen sukupuutto kun sademetsät kutistuivat.

Jos joku elukka alkaa merkittävästi nopeuttamaan luonnon kiertokulkua, eli ilmakehästä maahan ja takaisin ilmaan, niin se merkitsee väistämättä hiilidioksidipitoisuuden kasvua. Jos metsä poltetaan aina kun se on ehtinyt määrämittaan, se siirtää enemmän hiilidioksidia maasta ilmaan kuin jos sama metsä annettaisiin seistä sata vuotta ja lahota niille sijoilleen. Tämä johtuu siitä, että hiilidioksidin siirtyminen ilmakehän kautta kasveihin toimii lähes vakionopeudella, ja huomattavan hitaasti, kun taas siirtymä kasveista ilmakehään riippuu siitä kuinka kauan sen kasvin annetaan olla rauhassa.

offmind
Seuraa 
Viestejä14537
Liittynyt19.8.2008
Veikko
offmind
Ok. Mutta meillä täällä ilmastosalaliitossa on sellainen lähtökohta, että biosfääri on kokonaisuutena tasapainossa.



Käytännössä biosfääri ei ole koskaan tasapainossa, vaan tilanne elää jatkuvasti niin pitkälle että takaisinkytkennät ottavat kiinni ja suunta vaihtuu. Uusien lajien tullessa maisemiin voi kestää miljooniakin vuosia että muut lajit ottavat ne kiinni.

Totta. Mutta luonnossa tapahtuvat muutokset ovat yleensä hyvin pitkäkestoisia. Kiertoratasykleissä, mannerliikunnoissa ja niistä seuraavissa ilmaston ja biosfäärin muutoksissa kyse on kymmenistä tuhansista tai jopa miljoonista vuosista.

Äkillinen muutos. kuten joskus tapahtuneet luonnonmullistukset, supertulivuoret ja laakiobasalttipurkaukset ovat voineet tarkoittaa muutosta johon sopeutumiseen ei ole jäänyt riittävästi aikaa. Ja nyt uhkakuva on siis se, että teknisen sivilisaation säätelemättömät seuraukset ovat samoja kuin vuosisatoja jatkuvan jättitulivuoren purkauksen seurauksetkin olisivat voineet olla. Ilmaston muuttumista ja joukkosukupuuttoa ja muuta sellaista.

Ja varsinkin yhteiskunnalliset seuraukset voivat olla sellaisia että siinä ilmastosalaliittoon käytetyt tuhannet miljardit biljardit ovat vasta taskurahoja.

Jos joku elukka alkaa merkittävästi nopeuttamaan luonnon kiertokulkua, eli ilmakehästä maahan ja takaisin ilmaan, niin se merkitsee väistämättä hiilidioksidipitoisuuden kasvua.

Mutta ei siis vain hengittämällä kuten aloituksessa esitetään, vaan tuo tarkoittaa suurta ympäristöolosuhteisen muutosta josta seuraa se, että co2:n sitoutuminen ja vapautuminen ovat epätasapainossa. Ja juuri siitähän ihmiskunta on tehnyt eli fossiiliset energianlähteet vapauttavat runsaasti co2 mutta sitoutuminen on vain luonnollisten prosessien varassa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Ei offmind, eikä ICCCP tarjoa minkäänlaista selitystä mikseivät feedbackit astuisi mukaan kuvioihin lisääntyvän ihmispopulaation tuottaman valtaisan hengityssaasteen osalta, joka siis omalta osaltaan ylläpitää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta yli hyväksytyn normin.

Joten tuhoutuuhan se, tuskin mitään on enää tehtävissä,
ihmispopulaation joukkoitsemurhakaan ei ole ratkaisu, mätänevistä ruumiista vapautuu valtaisat määrät metaaniakin.

V.A.Littaa
Seuraa 
Viestejä873
Liittynyt1.4.2008
henkka50
Vuonna 1960 ihmisiä oli noin 3 mrd. Verrataan sitä tähän hetkeen kun ihimsiä on aika tarkkaan se 7 mrd. Nukkuessaan ihminen tuottaa hiilidioksidia 0,013m3/h ja keskimäärin töitä tehdessään ja liikkuessaan ja valveïlla ollessaan työ, raskastyö, liikunta löhöily) noin arviolta 0,11m3/h. http://www.engineeringtoolbox.com/co2-persons-d_691.html
Oletin että kaikki nukkuvat sen keskimäärin sen 8 tuntia ja loput 16 kuluu töissä, vapaa-ajan harrastuksissa ja lepäillessä. hiilidioksidin tiheydeksi valitsin maapallon keskilämpötilan mukaisen (15 C) 1,87 kg/m3.
3 mrd ihmistä siis tuotti vuoden aikana noilla oletuksilla 3,6 mrd tonnia hiilidioksidia ja 7 mrd ihmistä tuottaa tällä hetkellä vuodessa noin 8,4 mrd tonnia (Gt).

Jos kaikki ihmiset teksivät raskasta työtä, nukkuisivat 6 h ja liikuisivat vielä sen jälkeen ahkerasti niin hengityksen mukana tuleva hiilidioksidipäästö nousisi kevyesti yli 20 Gt. (Pahempaa siis kuin kukaan osaa kuvitella! )

Fossiilisilla polttoaineilla tuotetaan vuodessa noin 29 Gt hiilidioksidia vuodessa. Maailman ihmiset tuottavat hengityksellään hieman enemmän CO2 kuin Kiinassa poltetaan fossiilisia polttoaineita.

Mielestäni valtioiden olisi otettava käyttöön ehdottomasti hengitysvero ja jokaiselle ihmisellä tulisi olla mittari suunpielssä, joka mittaa tuotettua hiilidioksidia ja vero määräytyy sen mukaan. Esim raskas työ ja kova liikunta tuottaa parhaimmillaan lähes nelinkertaisen määrän hiilidioksidia verrattuna normaalliin oleskeluun ja kevyeen työhön. Jos siis liikut ahkerasti niin maksat, aivan kuten autoilijoille nykyään tehdään.

Hyvä puoli tässä on se, että hiilidioksidilla ei ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, mutta sen perusteella voidaan rahastaa.




No ei.

Kun ensin ei oo mittään, sitten on omenapuu mikä ottaa hiilidioksidia ja tekee omenan. Sitten ihminen tulee ja syö omenan ja hengittää sen hiilidioksidiksi ilmaan.

Appropoo! Velvoitetaan ihmiset lihomaan! Ihmisen kuollessa keitetään ruumiista rasvat pois ja säilötään vaikka syvälle maan uumeniin! Mikä keksintö! Maailma pelastuu! Nobelia pukkaa, Nobelia pukkaa!!!

Vierailija
syytinki
Erehdynkö vai puuttuuko laskelmasta aromikas takametaani. Eiköhän senkin määrä ole melkoinen.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, mitä tapahtuu, jos kiinalaiset itätuulella kääntävät poistoputkensa länteen ja rojauttavat yhtä aikaa. Kaatuuko vastapuolella paljon puita ja nopeutuuko (vai hidastuuko) maapallon pyörimisnopeus.



Paljonko Kiina pystyisi tuottamaan tarvitsemastaan energiasta "takametaanilla"? Diktatoorinen valtio voisi helposti määrätä jokaiselle kansalaiselleen letkun pakoputkeen ja keräyssäiliön selkään! Veikkaampa, että tuo määrä kilpailisi esim. tuulivoimalla tuotetun energiamäärän kanssa, ollen kuitenkin parempi vaihtoehto ilman tuotantokatkoksia. "Aromikasta takametaania" tulee kuitenkin aina, varsinkin kun kiinalaiset syövät paljon vihanneksia ja muuta kaasua tuottavaa tavaraa.

V.A.Littaa
Seuraa 
Viestejä873
Liittynyt1.4.2008
syytinki
Erehdynkö vai puuttuuko laskelmasta aromikas takametaani. Eiköhän senkin määrä ole melkoinen.

"Takametaani" ei ole aromikas. Metaani on hajuton kaasu, eikä sitä pierussa muutenkaan ole paljoa, sitä kun syntyy mätänemisen tuotteena.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5279
Liittynyt9.1.2011
offmind
Veikko
offmind
Ok. Mutta meillä täällä ilmastosalaliitossa on sellainen lähtökohta, että biosfääri on kokonaisuutena tasapainossa.

Käytännössä biosfääri ei ole koskaan tasapainossa, vaan tilanne elää jatkuvasti niin pitkälle että takaisinkytkennät ottavat kiinni ja suunta vaihtuu. Uusien lajien tullessa maisemiin voi kestää miljooniakin vuosia että muut lajit ottavat ne kiinni.

Totta. Mutta luonnossa tapahtuvat muutokset ovat yleensä hyvin pitkäkestoisia. Kiertoratasykleissä, mannerliikunnoissa ja niistä seuraavissa ilmaston ja biosfäärin muutoksissa kyse on kymmenistä tuhansista tai jopa miljoonista vuosista.

Jos maanviljelys kriminalisoitaisiin ja korvattaisiin vertikaalisella viljelyllä, niin ilmakehän hiilidioksidia sitoutuisi biomassaan noin 9 gigatonnia hiiltä (noin 25 gigatonnia hiilidioksidia) vuodessa seuraavien sadan vuoden ajan. Hiilen sitoutumista jatkuisi hitaammalla tahdilla seuraavien 500 vuoden ajan. Tämä on noin kaksi kertaa enemmän kuin ilmakehässä on hiilidioksidia tarjolla. Joten jotta tämä metsien kasvu pystyttäisiin tyydyttämään, niin tarvitsi käyttää paitsi kaikki ilmakehässä oleva hiilidioksidi biomassan tuottoon, niin myös kaikki fossiilinen hiili pitäisi polttaa.

Hiilen kierto ei siis todellakaan ole mikään geologinen kierto, vaan kyse on enintään vuosikymmenien aikaskaalan kierrosta johtuen ihan siitä, että pelkästään ihmiset kierrättävät hiiltä gigatonneja vuosittain.

Ongelma on tosiaankin se, että ihmiskunta on tuhonnut eteläamerikan kokoisen maa-alan metsää maailman hedelmällisimmiltä alueilta.

Ihmisillä vain ei ole henkisiä valmiuksia hahmottaa tätä faktaa, koska he eivät osaa kyseenalaistaa maanviljelyä. Maanviljelijät ovat siis todellisia ympäristörikollisia, jotka ovat yksin syyllisiä hiilidioksidipitoisuuden kasvamiseen. Maanviljelijöiltä pitää siis periä jokainen ilmastonmuutokseen torjuntaan käytetty sentti.

Pieni trivia: mikä yhdysvaltain suurin keinokasteluun ja keinolannoitukseen nojaava viljelytuote hehtaarimääräisesti mitattuna?

Vastaus
Hoidettu nurmikko



offmind
Ja varsinkin yhteiskunnalliset seuraukset voivat olla sellaisia että siinä ilmastosalaliittoon käytetyt tuhannet miljardit biljardit ovat vasta taskurahoja.

Näillä hinnoilla tuottaisi helposti kaiken ruuan vertikaalisti. Mutta et pysty ymmärtämään vertikaalista viljelyä, koska et niinsanotusti pysty ajattelemaan laatikon ulkopuolelta ratkaisuja, etkä osaa muuttaa maailmaa.

offmind
Mutta ei siis vain hengittämällä kuten aloituksessa esitetään, vaan tuo tarkoittaa suurta ympäristöolosuhteisen muutosta josta seuraa se, että co2:n sitoutuminen ja vapautuminen ovat epätasapainossa. Ja juuri siitähän ihmiskunta on tehnyt eli fossiiliset energianlähteet vapauttavat runsaasti co2 mutta sitoutuminen on vain luonnollisten prosessien varassa.

Ainoa tapa millä ihminen muuttaa tasapainoa, on se, että metsiä tuhotaan noin 14 miljoonaa hehtaaria vuosittain esimerkiksi biopolttoaineviljelmiksi. Tämä on sinun syytäsi, koska et osaa kyseenalaistaa sitä mitä sinulle sanotaan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat