Pitäisikö median, mm. lehdistön tunnustaa poliittista väriä?

Seuraa 
Viestejä460
Liittynyt14.10.2011

Mm. Matti Apunen on useaan otteeseen esittänyt laajaa tutkimusta median ja toimittajien poliittisesta kannasta mutta asiasta ei olla sytytty. Kuitenkin joitakin viitteitä Mauno Koiviston aikoinaan luomasta käsitteestä "sopulilauma" on saatu. Erään toimittajan oman havainnon mukaan hänen toimittajatuttavien keskuudessa esim. Pekka Haaviston kannatus on vähintäin 80%:n luokkaa. Ruotsissa on toimittajien taustaa tutkittu ja todettu sikäläisen vasemmistopuolueen ja vihreiden kannatuksen toimittajien keskuudessa olevan moninkertaisen puolueiden yleiseen kannatustasoon nähden.

Olisiko siis siirryttävä amerikkalaistyyppiseen systeemiin jossa media, lehdistö, päätoimittajat, toimittajat aivan avoimesti kertoisivat poliittisen kantansa? (vrt. esim New York Times ja FOX)

"En ymmärrä tätä herkkänahkaisuutta kaasun käytöstä...Kannatan jyrkästi myrkkykaasujen käyttöä sivistymättömiä heimoja vastaan....voidaan käyttää myös kaasuja jotka ovat epämiellyttäviä ja levittävät kauhua.."

- Winston Churchill (1919)

Sivut

Kommentit (46)

syytinki
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt18.8.2008
suolakaivos
Mm. Matti Apunen on useaan otteeseen esittänyt laajaa tutkimusta median ja toimittajien poliittisesta kannasta mutta asiasta ei olla sytytty. Kuitenkin joitakin viitteitä Mauno Koiviston aikoinaan luomasta käsitteestä "sopulilauma" on saatu. Erään toimittajan oman havainnon mukaan hänen toimittajatuttavien keskuudessa esim. Pekka Haaviston kannatus on vähintäin 80%:n luokkaa. Ruotsissa on toimittajien taustaa tutkittu ja todettu sikäläisen vasemmistopuolueen ja vihreiden kannatuksen toimittajien keskuudessa olevan moninkertaisen puolueiden yleiseen kannatustasoon nähden.

Olisiko siis siirryttävä amerikkalaistyyppiseen systeemiin jossa media, lehdistö, päätoimittajat, toimittajat aivan avoimesti kertoisivat poliittisen kantansa? (vrt. esim New York Times ja FOX)


Kyllä Helsingin Sanomien painotukset ovat ainakin aika selvät. Vihreä (Haavisto) kaupunkiluonnonsuojelu (lue vieraantunut luonnonsuojelu) rulaa. Tietysti panostetaan myös voimakkaasti Kikkelheim museoon.

Vierailija

USA:ssa on havaittu vastaava ilmiö toimittajien keskuudessa jo vuosikymmeniä sitten. Saattaa olla että alan massiivinen keskittyminen ja viihteellistyminen on kääntänyt myös toimittajien poliittisen painopisteen (politisoinut selkeästi oikeistoon) ja samalla laskenut yleisesti heidän sivistystasoaan. Olisi myös tutkittava, miksi Suomessa korkeakouluopetus ei tuota lainkaan sellaista vasemmistoälymystöä, joka nyt vastaisi kapitalismin aiheuttamiin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Sellainen on kuitenkin olemassa muissa läntisissä sivistysmaissa. Apunen, Stubb ja Wahlroos eivät saa ansaitsemiaan kriitikoita ja opponentteja muualta kuin hajanaisista keskustelupalstojen kirjoittajista. Jopa journalistiliiton vastine Apusen vaatimuksiin on vaiettu kuoliaaksi. Hänen ajattelunsa ei edes tunnusta puolueisiin sitoutumatonta maailmankatsomusta tai journalismia. Se näyttäytyy hänelle aina vasemmistolaisuutena tai populismina. Se on sinänsä hyvä juttu.

Juuri nyt Hesarin päätoimittaja A-P Pietilä aloitti matalamielisen ja 'valheellisen' kampanjan Pekka Haavistoa vastaan. Ulkoministeri Tuomioja ei usko Pietilän 'lähteen' todelliseen olemassaoloon ulkoministerössä. En tiedä onko tämä omalla nimellä tehty kupru sen kunnioitettavampaa kuin HS:n näennäinen puolueettomuus anonyymina perustolvanaporvarina.

Vierailija

Ehkä syynä on myös pelkän sopuli-ilmiön lisäksi se, että toimittajakoulutukseen hakeutuu ns.yhteiskunnallisesti ajattelevia ihmisiä mikä "yhteiskunnallisuus" tarkoittaa tässä poliittisesti vasemmistoon tai uusiin aatteisiin ottautuvia nuoria. Jostain kumman syystähän kokoomuslaisen tai keskustalaisen ei katsota olevan "yhteiskunnallisesti" ajattelevia. Tuo logiikkahan toimii jo vaikkapa siinä kuinka historiantutkijat ja toimittajat käyttävät sisällissodan hävinneen osapuolen kuolleista omituista nimikettä "vakaumuksensa puolesta kaatuneet". Eli siis valkoisella puolella taistelleet eivät olisi taistelleet vakaumuksensa puolesta vaan olivat kai siis jonkinlaisia aivottomia olioita tai kenties palkkasotilaita.

Ilman tutkimustuloksia on vaikea sanoa miten suomalainen toimittajakunta poliittisesti asennoituu mutta näppituntuma lienee se, että vihreät ovat siellä ylivoimainen ykkönen. Sen sijaan vasemmiston osuus on suorastaan romahtanut viimeisen 40 vuoden aikana. Samoin kepulaisia tai persuja lienee hyvin vähän kristillisdemokraateista nyt puhumattakaan.

Opiskeluaikana näin vihreän liikkeen orastavan alun, sen helsinkikeskeisyyden sekä mm. romanttisen suhtautumisen luontoon. Oikeastaan vihreät toimittajat jatkavat vain fennomaanien kansallisromanttista perinnettä johon tietysti liittyy myös "oppimattoman kansan" valistaminen. Toimittajakunnan vinoutunut jakauma tuo mielenkiintoisen vastakkainasettelutilanteen kansan syvien rivien sekä valistuksen soihdunkantajien välillä. Siitä myös osoituksena se äärimmäisen tärkeä tavoite painaa näin presidentinvaalien toisen kierroksen aikana ns. junttikortti piiloon.

Mutta vaalien jälkeen - valistus jatkukoon. Jokaisella sukupolvella myös toimittajien keskuudessa on oma suuri kertomuksensa.

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009

Taitaa lehdistö noudattaa pääsääntöisesti tuota Daily Star:in (Lucky Luke) mottoa: Aina riippumaton, ei koskaan puolueeton.

Vai oliskos se sittenkin toisinpäin

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija

Ihme horinaa varsinkin Apuselta. Kyllä hänen pitää tietää, että lehdet ovat tarkoituksellisesti häivyttäneet puoluekantantansa.

Vielä 1970-luvulla oli erikseen Kokoomuksen lehdet, Keskustan lehdet ja muidenkin puolueiden lehdet. Kaikilla näillä oli linjana oman puolueen linja, mutta koska lukijoita, tilaajia, ei sillä tavoin ollut riittävästi puoluekanta häivytettiin.

Muutama linkki Wikiin ja lehtiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_s ... olueiden_pää-äänenkannattajista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_s ... omalehdistä

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

.

Pitäisikö median, mm. lehdistön tunnustaa poliittista väriä?

Kyllä.

Outoa on vain se, että kysymys otetaan esiin tässä yhteydessä.
Muulloin sillä ei olisi varmaan väliä.

Missä on puolueettomuus-ajattelu?
Ei minusta nyt ole muutoksen paikka, koska ei ole ollut aiemminkaan.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vierailija

Kyllä pitäisi.

Eilen YLE:n pääuutislähetyksessä ehdokkaalle numero 6 annettiin aikaa 36 sekuntia ja ehdokkaalle 2 aikaa 4 min 12 sek. Ehdokkasta 6 kerrottiin ylimalkaisesti että se kävi Porvoossa, kun toisesta tehtiin pitkä insertti haastatteluineen ja lopuksi kysyttiin 7 henkilöltä että ketä hän äänestää - Haavisto, en äänestä, Haavisto, Haavisto, Haavisto, Haavisto, Haavisto...

Vierailija

Jos vastakkain olisivat Niinistö ja Väyrynen liputtaisi media ilman muuta Niinistön puolesta. Mutta aina kun valinta on tehtävä vihreän/vasemmistolaisen ja oikeistoa edustavan ehdokkaan välillä ei ole kovinkaan suuri salaisuus että toimittajien ylivoimainen enemmistö asettuu vihreän/vasurin kannalle. Aivan riippumatta siitä millaisia vaihtoehdot muuten ovat.

Ongelmaksi muodostuu nyt se, miten käy toimittajan "objektiivisuuden" tällaisessa kaikenlaisten fanien ja muiden mölyapinoiden kakofonian paineessa. Kaikkein suurin ilmiö viime vuosien vaaleissa onkin juuri sinänsä täysin mitättömäksi kutistuneen presidentti-institutioon liittyvän suoran kansanvaalin muuttumisessa yleiseksi älyttömäksi massapsykoositapahtumaksi. Vielä 1980-luvulla tapahtumaan ei juuri liittynyt örveltämistä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

MItä jos mä perustaisin lehden ja haastattelisin ketä sattuu ja miten sattuu enkä kertoisi poliittista väriäni? Joutuisinko oikeuteen vai miten tästä rangaistaisiin?

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
Liittynyt8.4.2008

Ai painostaa journalisteja ilmoittamaan poliittinen kantansa? Ei pitäisi, ei sen enempää kuin ketään muutakaan.

Aivan ymmärrettävästi toimittajien keskuudessa on vihreillä suurempi kannatus, varsinkin Hesarilla koska toimittajat ovat lisäksi kaupunkilaisia. Ei pitäisi tulla uutisena kenellekään, että Helsingin Sanomat on vihreämpi kuin vaikkapa Ilkka tai Pohjalainen.

Jos pidät tiettyä sanomalehteä puolueellisena tai huonona journalismina, yhtään mikään ei pakota sinua tilaamaan tai lukemaan kyseistä julkaisua.

Arbeit macht frei

Vierailija

Kun SDP puhuu unelmahöttöä tviittaamalla power pointteja naamayhteisöissä, Obama (USA:n kapitalisti!) ottaa vaaliteemakseen rikkaimpien verotuksen nostamisen samalle tasolle keskiluokan palkanmaksajien kanssa. Miksei se voisi toimia Suomessa? Kysytäänkö keneltäkään poliittiselta vaikuttajalta yhtään tärkeää kysymystä? Miksi mainostoimistot määräävät poliittisen debatin tyylin, tason ja aiheet? Olisiko heidänkin poliittinen kantansa selvitettävä? Onko siinä mitään järkeä?

Presidentti on hobby!
Rulla on luistelu!
Brändi on kretiini!
Apu on Simpsonien kauppa!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat