Seuraa 
Viestejä45973

Luullakseni jo nykyinen tietomme ja tieteensaavuttamat tulokset maailmankaikkeuden tutkimisesta ja tällä pallolla olevan elämän tutkimisesta ovat riittäviä todisteita osoittamaan,että ei millään uskonnolla eikä jumalalla ole osuutta elämän eikä maailman kaikkeuden synnyn kanssa.

Tieteemme osoittaa koko ajan lisää uusia tieteen avulla ratkaistuja asioita,jotka on ennen selitetty vain jumalan tekosilla.

Uskonto on kansojen oopiumia,joka sokaisee ihmisen uskomaan valheen totuutena.

Miksi emme ole saaneet koskaan pitäviä todisteita tai konkreettisia todisteita jumalan olemassa olosta ja silti suurin osa tämän pallon asukeista elää uskoen valheeseen joka on heidät aivopessyt?

Sivut

Kommentit (140)

Käsiteenä sana Jumala johtaa harhaan,koska uskonnot ovat íhmisen keksimiä.Kukaan ei tiedä miksi täällä ollaan ja kärsitään.Voi olla korkeampi tietoisuus tms.ihan mikä vaan,sitä voidaan myös kutsua Jumalaksi,se sana vaan yleensä ymmärretään väärin.Niinkuin ihminen laittaa kalat akvaarioon,ja kalat eivät koskaan saa tietää,että on muunlaistakin tosi paljon erilaista elämää,on joku voinut laittaa meidät tänne maapallolle.Se voi olla joku muu tosi paljon kehittyneempi sivilisaatio tms.

Uskonto on hallintaa. Joskus kivikaudella joku rihveli sai tarpeekseen vahvempien jatkuvasta kurmutuksesta ja loi itselleen paremmat oltavat sepittämällä tarinoita jumalista joihin vain hän sai yhteyden. Lihasmassat rupesivat raahaamaan alkunörtille ruokaa ja naaraita etteivät saisi salamasta päähänsä.
Tottakai tämä narukäsi siis lisääntyi (kun sai niitä naaraita) ja piti huolta siitä, että hänen jälkeläisensä perivät hänen asemansa yhteisössä.
Siitähän se lähti.
Eliitti (ns. johtava porras) pitää kansaa kurissa uskolla. Nykyäänkin. Miksei se köyhä raataisi selkänsä verille ja kuolisi puolesta eliitin, kun tietää, että KAIKKI korvataan tuonpuoleisessa.
Ja vielä saa mm. kristinuskon mukaan palkkansa se rikas riistäjäkin = helvetti....

Valtaa nääs.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Voi olla olemassa uskontoja, jotka eivät ole valhetta.
Ja tiede ei tosiaankaan tiedä vielä niin paljon, että
voisi kiistatta 100% varmasti sanoa, että Jumalaa
ei ole olemassa. Vastahan tiede selvittelee sitä, että
mitä pimeä aine on ja onko useampia ulottuvuuksia.
Ei siis tiedetä kaikkia juttuja, joten 100% varmuutta
ei ole.

Toisaalta uskonnot eivät ole mitään pakkolaitoksia.
Ei kenenkään ole pakko uskoa. Ei uskonnoilla
sepitetä mitään sellaista, mihin olisi pakko uskoa.
Jos et usko että Jumala on olemassa, niin et
sitten usko. Jokainen saa itse tutustua esim.
kristinuskoon vaikka Raamatun Uuden Testamentin
puitteissa ja tehdä siitä oman uskomuksensa
mukaisen päätelmän, onko vai eikö ole olemassa.

Luulen silti,että uskonnot instituutioina tulevat häviämään ja usko siirtyy yksilön harjoittaman uskon varaan.

Joka sitten pikku hiljaa muuntuu moneksi eri ajatus/oppi rakennelmaksi ja katoaa lopulta kokonaan.

Kuvitellaan että on "jumala" (itse uskon muuhun kuin evoluutioon...). Luuletko, että ns. jumala olisi niin alkeellinen, että hän loisi järjestelmän joka perustuu papistoihin tai muuhunkaan eliittiin? Eliittiin, joka tulkitsee hänen sanaansa alemmilleen. Eliittiin, joka tämän kautta vähintäänkin riistää alempiaan. Eikö jumala olisi niin älykäs, että jokainen löytäisi sen sisältään? Eikö ns. jumala laittaisi kaikki samalle viivalle? Miksi hän suosisi toisia, jos KAIKKI ovat hänestä?
KAIKKI uskonnot ovat laumauskontoja. Lauma tarvitsee AINA johtajan. Muutoin ei laumaa voi olla.
Johtaja/johtajat hyötyvät alemmista.

Se tuskin olisi niin mahtavan olennon tahto. Siinäkö olisi VIISAUS?

Itse uskon "jumalaan".
Löydän sen ihan itsestäni. KETÄÄN en IKINÄ seuraa.
Oppia voi ja opettaa. Ei muuta.
Kaikki ollaan kirpun paskaa universumissa...

Tieteessä on paljon selvittämättömiä asioita ja kysymyksiä esim;miksi aika kulkee aina samaan suuntaan,miksi valon nopeus on 299 792 458,onko vain sattumaa,että syy edeltää seurausta vai pitäisikö kausaliteettikin laskea omaksi luonnonlaekseen,miksi alkeishiukkasten massat ovat sellaisia kuin ne ovat,miksi maailmankaikkeus laajenee juuri sitä vauhtia kuin se laajenee.

Miksi paikkaulottovuuksia on kolme,mutta aikaa vain yksi?
Gravitaatiolle on oma laki,sähköheikoillevuorovaikutuksille on myös oma laki,ydinvoimille myös omansa.

Fyysikot uskovat,että ne ovat vain osia meille vielä tuntemattomasta suuremmasta laista.

Keksittekö parempaa"uskoa"selittämään ihmisille elämän ja maailmankaikkeuden olemusta kuin tiede.

Taiteet ja kulttuuri astuvat varmaan osittain myös uskonnon tilalle
tulevaisuuden teknologia yhteiskunnassa,missä vallitsevat rauha ja harmonia.

peterpan
Tieteessä on paljon selvittämättömiä asioita ja kysymyksiä esim;miksi aika kulkee aina samaan suuntaan,miksi valon nopeus on 299 792 458,onko vain sattumaa,että syy edeltää seurausta vai pitäisikö kausaliteettikin laskea omaksi luonnonlaekseen,miksi alkeishiukkasten massat ovat sellaisia kuin ne ovat,miksi maailmankaikkeus laajenee juuri sitä vauhtia kuin se laajenee.

Miksi paikkaulottovuuksia on kolme,mutta aikaa vain yksi?
Gravitaatiolle on oma laki,sähköheikoillevuorovaikutuksille on myös oma laki,ydinvoimille myös omansa.

Fyysikot uskovat,että ne ovat vain osia meille vielä tuntemattomasta suuremmasta laista.

Keksittekö parempaa"uskoa"selittämään ihmisille elämän ja maailmankaikkeuden olemusta kuin tiede.

Taiteet ja kulttuuri astuvat varmaan osittain myös uskonnon tilalle
tulevaisuuden teknologia yhteiskunnassa,missä vallitsevat rauha ja harmonia.

Kyse on USKOSTA! Aloitus oli "Uskonnot ovat valhetta!"
Itse käsitän sen niin, että kyse on erilaisista "lahkoista".
Ei tieteestä, vaan kristityistä, muslimeista jne.
Niin sen ymmärsin.

Tiede ei IKINÄ voi selittää KAIKKEA.
Sekin kävisi turhaksi - mitäs sitten?

Keskittykää immeiset itseenne ja ympäristöönne...
ELÄKÄÄ!!!!!!

Ällös IKINÄ seuraa ketään.
Kuuntele, haistele. maistele; seuraa maailmaa.
Olet osa sitä.

Muistatteko vanhan kasarileffan (tuli mieleen tuosta peterpanin uuesta kuvasta), jossa tyypit etsivät sitä parasta aaltoa (surffarit) ja rahoittivat reissunsa pankkeja ryöstelemällä?
Siinä on ihan kunnon elämän tarkoitus.
Se että ON tarkoitus oma hällä. Eikä immeinen vain seuraisi ns. sääntöjä = valtioita + uskontoja.

Paras sääntö ikinä on, että tee mitä haluat, kunhan et TURHAAN vahingoita muita.
Sairaat jotka nauttivat tappamisesta ja toisten kärsimyksestä = kohtaavat kyllä "parempansa"

peterpan
Tieteessä on paljon selvittämättömiä asioita ja kysymyksiä esim;miksi aika kulkee aina samaan suuntaan,miksi valon nopeus on 299 792 458,onko vain sattumaa,että syy edeltää seurausta vai pitäisikö kausaliteettikin laskea omaksi luonnonlaekseen,miksi alkeishiukkasten massat ovat sellaisia kuin ne ovat,miksi maailmankaikkeus laajenee juuri sitä vauhtia kuin se laajenee.

Miksi paikkaulottovuuksia on kolme,mutta aikaa vain yksi?
Gravitaatiolle on oma laki,sähköheikoillevuorovaikutuksille on myös oma laki,ydinvoimille myös omansa.

Fyysikot uskovat,että ne ovat vain osia meille vielä tuntemattomasta suuremmasta laista.

Keksittekö parempaa"uskoa"selittämään ihmisille elämän ja maailmankaikkeuden olemusta kuin tiede.

Taiteet ja kulttuuri astuvat varmaan osittain myös uskonnon tilalle
tulevaisuuden teknologia yhteiskunnassa,missä vallitsevat rauha ja harmonia.

Ilman uskontoja sinunkin elämäsi olisi vähemmän värikästä.

Esim. nyt et voisi väitellä tieteen ja uskonnon paremmuudesta.

Sinäkin olet osa ikuista energiaa ja olemista.

Eikö ole mukava välillä kokea kuolevaisen elämää ja väitellä siitä mitä ikuisuus on?

Ikuisuus on sen verran pitkä aika, että siinä ehtii ja haluaakin kokea esim. nykyisyyden.

;):)
Savor

Oikea fysiikka tulee todistamaan, että olemme kaikki yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli älykästä suunnittelijaa.

Sen minkä teemme toisillemme, teemme itsellemme.

;):)
savor

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=4034

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883

Niin kauan kuin kaikesta ei tiedetä kaikkea... Niin kauan kuin universumin jokaista kolkkaa ei ole läpikotaisin tutkittu... Niin kauan kuin kaiken historiaa ei totaalisesti tunneta, eikä kaiken tulevaisuutta ja kohtaloa pystytä näkemään... Niin kauan kuin kaikkeuden äärettömyys tai äärellisyys on todistamaton, saavuttamaton ja käsittämätön asia...
Ja niin kauan kuin vain tietoisia olentoja on tiedostamassa ja ihmettelemässä tätä kaikkea tuntematonta ja ennustamatonta, olentoja jotka eivät kaikkea kaikesta henkilökohtaisesti tiedä ja tunne...
Niin, niin kauan tulee myös olemaan uskoa. Uskoa korkeampiin voimiin ja tarkoituksiin... Ja uskoa niihin tieteen haaroihin, jotka vasta ovat teoria-asteella.
Uskomalla asiaansa löytää vastauksia ja saa tietoa... Jos se mihin uskoo on todellista.

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

On aika epäillyttävää jättää huomioimatta jumalan vaikutusta. Olemassaolo on pohjimmiltaan vaikuttamista muihin asioihin. Pienet lapsethan uskovat jumalan olevan jokin kappale. Jumala istuu pilvien päällä. Heille on vaikeaa hahmottaa muita kuin esineitä.
Aikuiseksi tullessaan ihminen kehittää itselleen kyvyn käsitellä abstrakteja asioita. Kukaan aikuinen ei väitä jumalaa joksikin kappaleeksi, jota voi koskea, vaan jumala on heidän mielestään kaikkialla.
Koska jumala vaikuttaa näitten ihmisten mielten kautta, on hänen myös pakosta oltava olemassa.

En usko jumalaan, mutta asioita pitää pohtia kaikilta suunnilta.

DominusEtDeus
Koska jumala vaikuttaa näitten ihmisten mielten kautta, on hänen myös pakosta oltava olemassa.

Ihmisen mieli nyt vaan ei ole mikään suljettu umpio, missä piilee jokin totuus. Mieleen vaikuttaa mm. monet kemikaalit jotka saavat aikaan häiriöitä. Katsoisin uskonnolliset hurmostilat sellaisiksi siinä missä skitsofrenian ja rakastumisenkin.

Jos haluaa uskoa johonkin, niin siitä vaan jos se tekee onnelliseksi, mutta jumalan tai jumalien olemassaolon todistaminen on niin mahdotonta, että turha edes yrittää.

Jos perustaisin oman uuden uskonnon, niin totta kai korostaisin sitä, että pelkkä usko riittää, ja miten epäileville Tuomaksilla käy kehnosti. Niin todistamisen taakka jäisi vain "uskomattomille".

sipu250
Seuraa 
Viestejä400

Olen tässä ihmetellyt miten "vedenpitävästi todistaa" olematon olemattomaksi. Ongelma ei ole lainkaan niin triviaali kuin voisi kuvitella.

Olevan todistaminen olevaiseksi on yksinkertaista. Sen parissa työskentelevät kaikki luonnontieteiden tiedekunnat, nähdäkseni hyvällä menestyksellä enimmäkseen.

Olevan todistaminen olemattomaksi on myöskin suosittua ja hyödyllistä. Se on monien juristien leipäpuu, eikä lainkaan vierasta teollisuuden tehtaanjohtajillekaan (ainakaan mitä ympäristöasioihin tai takuisiin tulee).

Olemattoman todistaminen olevaiseksi on sama juttu. Ilman tätä teoreettista koulutuspohjaa ei meillä olisi markkinointia eikä paljon liikevaihtoakaan, kirkoista ja uskonnoista puhumattakaan ja poliitikoillakin olisi aika lailla vähemmän työkaluja pakissaan.

Olemattoman todistaminen olemattomaksi sitä vastoin on ongelma jossa terävimmätkin kynnet lipsuvat. Suosittelisin että Suomen tunnetusti progressiivinen Akatemia perustaisi asiaa selvittämään vähintään instituutin tasoisen laitoksen (Olemattomuuden tutkimuslaitoksen) johonkin lukuisista yliopistoistamme.

Tämä olisi absoluuttisesti riskitöntä. Onhan lukuisien olemattomuuksien todistamisesta olemattomiksi (100% varmuudella) suuri kysyntä joka näkyy monilla netin palstoilla. Jopa tilanne jossa parhaatkin ponnistukset epäonnistuisivat, johtaisi selvästi markkinointikelpoisiin tuloksiin. Hyvin perusteltu negatiivinen tuloshan olisi mitä vahvin tuki astrologialle, homeopatialle ja vastaaville kiistanalaisille ilmiöille.

Fenrir
Mitä on äly?

Koska näköaistiin ja kuuloaistiin tarvitaan muutakin kuin tapit ja johdot, on äly. tjms. jota evoluutioteoreetikot osaavat selittää biologialla. Näköaisti ja kuuloaisti tulevat tietoisuuteen. Niitä voi jättää tiedostamatta, parhaiten ehkä tuntoaistia, tai niitä voi tiedostaa, omasta tahdosta riippuen? Deterministi voi selittää tämän paremmin.

Älykkyys on raakana se kaikki, mitä aivot luovat: maailmakokemuksen. Se mitä maailmakokemuksen takana on on vielä arvoitus koska aivojen toiminnastakaan ei tiedetä vielä juurikaan neuroneita enempää.

J oulu P ukki S avosta
Eikö ole mukava välillä kokea kuolevaisen elämää ja väitellä siitä mitä ikuisuus on?

Ikuisuus on sen verran pitkä aika, että siinä ehtii ja haluaakin kokea esim. nykyisyyden.


Ikuisuus on pysähtynyt nykyisyys.

peterpan
Tieteemme osoittaa koko ajan lisää uusia tieteen avulla ratkaistuja asioita,jotka on ennen selitetty vain jumalan tekosilla.

Uskonto on kansojen oopiumia,joka sokaisee ihmisen uskomaan valheen totuutena.


Olet aivan oikeassa. Maailman tulisi perustua totuuteen. Uskovainen ihminen ei voi varmuudella perustella itselleen pelkän tunteen perusteella, että tietää jumalan ja pyhän hengen olevan olemassa, sillä ihminen ei voi luottaa ainoastaan itseensä eli tunteisiinsa ja vaistoihinsa, koska ihmisen aivot eivät ole mikään e(re)htymätön totuuden lähde, joiden ei tarvitse esittää perusteluja millekään asialle. Ne ovat osa ihmistä, eikä tieto jonkun muun, kuin itsensä olemassaolosta koskaan lähde tiedon etsijästä itsestään ja kaiken lisäksi aivot eivät ainoastaan joskus erehdy, vaan ovat yleensä erittäinkin erehtyväiset ja siksi meillä on mielisairaaloita.

Minulle on turha tulla sanomaan, että "minä tiedän syvällä mielessäni pyhän hengen olevan todellinen", sillä minä tiedän että sinä et voi sitä syvällä mielessäsi tietää. En siksi, että minä olisin sinua yleisesti viisaampi, vaan siksi, että minä tiedän ettei ihminen voi itse esittää etsimiään todisteita jostain muusta.

Herrmann, entä siinä tilanteessa, ettei ole objektia eikä subjektia? Kun subjekti kokee objektin itsessään. Onko kehoni tieto epäluotettavaa? Lasketaanko ihmisen sensoriton iho muuhun vai itseen? Entä ihopöly, hiukset? Tai kaasukehä(aura)? Hengitys? Soluhengitys, aineenvaihdunta, sen tuotteet? Sensorit?

Entä minä, onko subjekti pysyvä? Mistä sen tietää, etten ole vain nyt, ja seuraavalla hetkellä on toinen minä, toinen subjekti?

peterpan
Luullakseni jo nykyinen tietomme ja tieteensaavuttamat tulokset maailmankaikkeuden tutkimisesta ja tällä pallolla olevan elämän tutkimisesta ovat riittäviä todisteita osoittamaan,että ei millään uskonnolla eikä jumalalla ole osuutta elämän eikä maailman kaikkeuden synnyn kanssa.

Tieteemme osoittaa koko ajan lisää uusia tieteen avulla ratkaistuja asioita,jotka on ennen selitetty vain jumalan tekosilla.

Uskonto on kansojen oopiumia,joka sokaisee ihmisen uskomaan valheen totuutena.

Miksi emme ole saaneet koskaan pitäviä todisteita tai konkreettisia todisteita jumalan olemassa olosta ja silti suurin osa tämän pallon asukeista elää uskoen valheeseen joka on heidät aivopessyt?

Jumala on kaikkialla. Niinpä Hän on tässäkin foorumissa kokon ajan läsnä. Todennäköisesti tekee itsemurhan lähiaikoina, kun huomaa mitä juntteja erehtyi luomaan. Eikä jaksa kuunnella meidän jauhamaa potaskaa

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat