Mitä tapahtuu Afrikalle?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksei kukaan halua kantaa vastuuta afrikasta?

Afrikka on noidankehässä, josta ei näytä olevan ulos-pääsyä. Se on köyhyysloukussa, jota nopea väestön-kasvu vain pahentaa. Ongelma on myös globaali ja liittyy maapallon kantokykyyn
Sitä paitsi Afrikan väestönkasvu synnyttää yhä voimis-tuvaa muuttopainetta Afrikasta kehittyneisiin maihin. Raju väestönkasvu uhkaa Afrikan mantereen lisäksi myös Euroopan turvallisuutta.
Tulevina vuosina nähdään siirtolaispolitiikkaa, jossa maahanmuuttajat valikoidaan sen perusteella, kuinka paljon heidän katsotaan hyödyttävän vastaanottaja-maata. Humanitaarisista syistä muuttavien määrä kasvaa niin suureksi, että heiltä luultavasti suljetaan rajat vaikka voimakeinoin.
Tämäkin on vain välivaihe, sillä samalla kun muutto-paineet kehitysmaista, erityisesti Afrikasta, voimistuvat, länsimaiden oma kantaväestö vähenee ja vanhenee. Ennen pitkää muuttopaine kasvaa niin suureksi, että seurauksena voi olla täysin hallitsemattomia ja massiivisia muuttoaaltoja.
Euroopan valtioista tulee nykyistäkin selvemmin monikansaisia ja monirotuisia. On täysin epärealistista odottaa, että muutos kävisi rauhallisesti.
Afrikan suunnalta on tuskin odotettavissa aseellista uhkaa, vaan väkivallan siemen kytee nimenomaan vastaanottajamaissa. Saavutettuja etuja yritetään ehkä puolustaa isänmaan puolustamisen nimissä.
Euroopalta on kuitenkin murenemassa moraalinen pohja muuttoaaltojen estämiselle. Koska Euroopan alku-peräisväestö on vähenemässä, on aivan loogista, että tyhjä tila täyttyy muualta tulevalla väestöllä

-Alkaa täälläkin katukuvassa näkymään jo noita afrikan ihmeitä, on aivan käsittämätöntä että kukaan ei halua kantaa vastuuta afrikasta vaan pikemminkin mieluummin riistetään niitä. Esim. Somalian merirosvotkin on merirosvoja vain siksi kun globaalit kalatusalukset vie niitten elannon ja niitähän ne kaappaakin nimenomaan - sitten kun he eivät enää kalasta niin maa ajautuu köyhyyden ja väkivallan kierteeseen --- johon Suomen sossutädit reagoi ja WOLAAA Lieksan kaduilla kävelee 500 somalia ----- josta kantaväestö suuttuu ja tulee levottomuuksia ja nurinaa joka puolella Suomea.

Missä on YK ja joku USA:kin voisi vähän lähettää sinne Kongoon ynnä muualle joukkojaan luomaan rauhan... ainiin USA:han rahoittaa niitä terroristijoukkoja joka afrikan maassa ettei rauhaa saataisi ja että resurssit jatkossakin vietäisiin lännelle... joo ihan kiva mutta pitkällä aikavälillä tuhoisaa politiikkaa..
-Since afrikan väkiluku tuplaantuu tasaisin väliajoin ja samaan-aikaan länsivaltojen ja aasian maitten resurssien/peltojen jne.. tarpeet myös tuplaantuu niin tuo yhtälö ei voi olla mikään muu kuin tikittävä aikapommi johon pitäisi nyt puuttua.

Sivut

Kommentit (216)

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

Kyllä kokonainen manner on jo hiukan liikaa YK-joukoille. Afrikalle olisi varmaan pitkässä juoksussa parasta jos länsimaat pysyisivät sieltä kokonaan poissa.

On yksi keino mikä voisi ratkaista ainakin ison osan Afrikan, ja monien muidenkin köyhien alueiden kuten Meksikon, ongelmista: jos länsimaat lakkaisivat tukemasta maatalouttaan. Mutta ennemmin Afrikka jäätyy kuin tuo tapahtuu.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vierailija

Sellaiset maat kuten Kiina, Intia ja esim. Brasilia ovat viime vuosina lisääntyvässä määrin alkaneet sijoittaa ja kiinnostua muutenkin Afrikasta. Näillä mailla oli jo jo pari vuotta sitten 20% osuus Afrikan ulkomaakaupasta. Länsimaitten osuus on alkanut pudota ja arvion mukaan putoaa alle 50%:n viimeistään vuoteen 2030 mennessä.

Äskettäin Nokia päätti perustaa Nairobiin tutkimuskeskuksen. Muistaakseni internetiä käytti vuonna 2009 jo 85 miljoonaa afrikkalalaista kun luku oli vuonna 2000 vain 4,5 miljoonaa. Mobiilimarkkinoilla Afrikan kasvu on ollut tiettävästi maailman nopeinta.

Kaikin käytettävissä olevien tietojen mukaan päällisin puolin täysin surkeassa jamassa oleva Afrikka omaa melkoista kasvupotentiaalia ja maanosassa pitkään asuneet tutkijat ovat kumonneet yleiset teesit afrikkalaisten "luovuttamisesta" ja "yrittämisen puutteesta". Tosiasiassa flegmaattisuutta saattaa olla kohta syytä etsiä länsimaiden ihmisistä.

Länsimaisten ihmisten suhtautuminen Afrikkaan ja afrikkalaisiin on alentuva, asenteellinen ja väärä.

Vierailija
Sellaiset maat kuten Kiina, Intia ja esim. Brasilia ovat viime vuosina lisääntyvässä määrin alkaneet sijoittaa ja kiinnostua muutenkin Afrikasta. Näillä mailla oli jo jo pari vuotta sitten 20% osuus Afrikan ulkomaakaupasta. Länsimaitten osuus on alkanut pudota ja arvion mukaan putoaa alle 50%:n viimeistään vuoteen 2030 mennessä.

Niin afrikkaa ehdottomasti hyödyttää muittenkin kuin länsivaltojen herääminen Afrikan suhteen, esim. katsoin ylen dokkaria jostain afrikan maasta mistä kiina halusi luonnonvaroja ja tarjoutui vastapalvelukseksi rakentamaan mm. kouluja ja sairaaloita. Länsivallat ei pitäneet tästä ja lupasi IMF:n kautta velkahelpotuksia jos ei tee kauppaa kiinalaisten kanssa.

Tämänkaltainen tarjouskilpailu tulee ehdottomasti hyödyttämään afrikkaa tulevaisuudessa yhä enemmän, ennen länsi vaan tuli sinne ja saneli ehdot suunnilleen.

Vierailija

Muistakaa innostuksissanne kuitenkin, että meillä suomalaisilla ei ole mitään "valkoisen miehen painolastia". Jos joku kantaa vastuuta Afrikasta niin sitten entiset siirtomaaisännät, kiitos.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Eräs mielenkiintoinen fakta Afrikasta on kymmeniä vuosia jatkunut valuuttapako. Kun afrikkalainen hankkii rahaa, laillisesti tai laittomasti, rahat raijataan pikimmiten ulkomaille turvaan. Haliitus/diktaattori voi keksiä uusia veroja tai varastaa varat kylmästi itselleen jolloin ne myös talletetaan Caymansaarille.

Länsimaiden hallitukset ja avustusjärjestöt raijaavat pääomaa Afrikkaan, yksityiset afrikkalaiset taas vievät sitä ulos minkä kerkiävät. Homma toimii kuin junan vessa


What is the relationship between foreign borrowing and capital flight? Two hypotheses have gained currency in the literature. First, there is the straightforward view that it is the government that engages in foreign borrowing while the private sector shifts its funds abroad. This theory undoubtedly has some validity, since the bulk of financing to Africa has been contracted by governments and comes from donor countries and multilateral agencies. And of course capital flight is purely a private sector activity. The drain of foreign exchange resources through capital flight creates a greater need for governments to borrow abroad.

A second hypothesis, proposed originally by Khan and Ul Haque (1985), argues that the perceived risk of investment in developing countries is higher than that elsewhere. Residents of developing countries can expect risk-free compensation for the additional risk on their investment at home; Khan and Ul Haque (1985) describe this risk as "expropriation risk." That is, domestic residents face the possibility that their assets may be expropriated by the government, through outright nationalization, taxes, or exchange controls, whereas the risk on similar assets held abroad is negligible. An exogenous or policy-induced shock that raises the perceived level of risk could therefore result in capital flight; at the same time the government would be forced to go abroad to obtain financing to cover not only the original imbalance but also the loss of resources through capital flight.
http://www.imf.org/external/pubs/nft/20 ... /index.htm

Too many protest singers, not enough protest songs...

Toope
Seuraa 
Viestejä23172
Liittynyt23.7.2006
ralf64
Länsimaisten ihmisten suhtautuminen Afrikkaan ja afrikkalaisiin on alentuva, asenteellinen ja väärä.

Jossain määrin näin on. Kehitystä on tapahtunut ja tapahtuukin paljon. Afrikkakin tosin taitaa jakautua aika lailla jyrkästi menestyviin ja menetettyihin maihin, maiden sisäiset erotkin ovat usein erittäin jyrkkiä. Nairobi voi olla varsin keskiluokkainen alue, Nairobin laitaosat sitä eivät kuitenkaan ole. Maanosa on huomattavan ongelmallinen, muttei menetetty.

Väestönkasvu on kuitenkin se asia, joka Afrikkaa eniten uhkaa. Kasvavan hyvinvoinnin tuotteet menevät uusien lapsijoukkojen ruokkimiseen, jolloin väliinputoajien määrä lapsissa tulee olemaan edelleen suuri. Toivottomat nuoret miehet ovat näille maille erittäin suuri turvallisuusriski. Jos maassa perhekoko käsittää +3-4 lasta nuorisotyöttömyyden ollessa kymmeniä prosentteja, maa ei yksinkertaisesti pysy vakaana. Väestönkasvun rajoittaminen olisi Afrikan kehityksen kannalta tärkein asia, miten se sitten toteutuukaan.

ps. Mistä tuo Vapaatyylin lainaus on? Lähde olis kiva mainita, vai onko oma kirjoitus?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
vapaatyyli
Miksei kukaan halua kantaa vastuuta afrikasta?



Miten ihmeessä kukaan muu kuin afrikkalaiset itse voisivat kantaa vastuun Afrikasta? Vai ovatko afrikkalaiset mielestäsi pelkkiä isoja lapsia, joilta ei voi edellyttää samaa kuin muiden maanosien kansoilta?

Suurin ongelma Afrikassa on se, että monista maista puuttuu käytännössä kokonaan toimiva valtio ja yhteiskunta. Tämän seurauksena yksilöiltä puuttuu kaikki insentiivit kehittää omaa hyvinvointiaan saati sitten edistää yleistä hyvää esim. investoimalla tuotantoon. Parhaiten tämän huomaa niissä maissa, joissa on otettu hapuilevia ensiaskeleita vapaan markkinatalouden ja kansalaisyhteiskunnan suuntaan - yhtä äkkiä jostain vain näyttää ilmestyvän valtava määrä toimeliaisuutta, yrittäjyyttä ja sukanvarsisäästöjä - sekä hämmästyttävä talouskasvu ilman yhdenkään länsimaisen avustusjärjestön sekaantumista.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
T-Bolt
Eräs mielenkiintoinen fakta Afrikasta on kymmeniä vuosia jatkunut valuuttapako. Kun afrikkalainen hankkii rahaa, laillisesti tai laittomasti, rahat raijataan pikimmiten ulkomaille turvaan. Haliitus/diktaattori voi keksiä uusia veroja tai varastaa varat kylmästi itselleen jolloin ne myös talletetaan Caymansaarille.



Yksi suuri ongelmahan on kait se, ettei maanomistusta ole järjestetty monesti mitenkään tai maanomistuksen rekisteriöinti on käytännössä mahdotonta ja omistussuhteiden selvittely toivotonta. Tämä taas johtaa siihen, ettei yksittäisillä ihmisillä ole juurikaan haluja parantaa omia asumisolojaan tai esim. pienyrittäjien tapauksessa investoida voittoja tuotannon kehittämiseen. Koskaan kun ei tiedä milloin puskutraktorit tulevat jyräämään slummikaupunginosan maantasalle - parempi on siis pitää rahansa sukanvarressa ja verstas kainalossa kulkevana kuin riskeerata sitomalla omaisuutensa tiilitaloon.

Sama vaivaa tietysti myös maatalouden tuottavuuden kehitystä - miksipä laittaa omaa rahaa ja vaivaa kunnon kastelujärjestelmän rakentamiseen, jos naapurin rosvoparoni voi huomenna marssia paikalle ja viedä maasi?

Länsimaiden hallitukset ja avustusjärjestöt raijaavat pääomaa Afrikkaan, yksityiset afrikkalaiset taas vievät sitä ulos minkä kerkiävät. Homma toimii kuin junan vessa



Parasta vastuunkantoa olisikin lopettaa nykyisenmuotoinen kehitysapu kokonaan.

zz

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Afrikka pitäisi aluksi jakaa valtioihin etnisin rajoin. Moni Afrikan ongelma johtuu sisällissodista ja kansanmurhista, jotka ovat usein seurausta liian monikulttuurisista, keinotekoisista yhteiskunnista. Afrikasta pitäisi tehdä monokulttuuristen pikkuvaltioiden tilkkutäkki.

Kun jokaisella kansalla on oma valtio, voidaan alkaa rakentaa menestyvää Afrikkaa.

Toope
Seuraa 
Viestejä23172
Liittynyt23.7.2006
Ding Ding
Afrikka pitäisi aluksi jakaa valtioihin etnisin rajoin. Moni Afrikan ongelma johtuu sisällissodista ja kansanmurhista, jotka ovat usein seurausta liian monikulttuurisista, keinotekoisista yhteiskunnista. Afrikasta pitäisi tehdä monokulttuuristen pikkuvaltioiden tilkkutäkki.

Kun jokaisella kansalla on oma valtio, voidaan alkaa rakentaa menestyvää Afrikkaa.


Kansoja, heimoja ja kieliryhmiäkin on monilla Afrikan alueilla jumalaton määrä, helpommin sanottu kuin tehty. Olen toki samaa mieltä siitä, ettei monikulttuuriajattelu ole oikein toiminut Afrikassa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Toope
Kansoja, heimoja ja kieliryhmiäkin on monilla Afrikan alueilla jumalaton määrä, helpommin sanottu kuin tehty. Olen toki samaa mieltä siitä, ettei monikulttuuriajattelu ole oikein toiminut Afrikassa.

No se olisi jo hyvä alku että laitettaisiin edes yhteensopivat kansat samaan valtioon. Sitten voidaan katsoa tarviiko jakaa vielä pienempiin osiin.

Onkohan sellaisia karttoja joku tehnyt, edes Euroopasta? Saamelaisille, baskeille ym. oma valtio.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011
Ding Ding
Toope
Kansoja, heimoja ja kieliryhmiäkin on monilla Afrikan alueilla jumalaton määrä, helpommin sanottu kuin tehty. Olen toki samaa mieltä siitä, ettei monikulttuuriajattelu ole oikein toiminut Afrikassa.

No se olisi jo hyvä alku että laitettaisiin edes yhteensopivat kansat samaan valtioon. Sitten voidaan katsoa tarviiko jakaa vielä pienempiin osiin.



Milläs ihmeellä tuo oikein onnistuisi? Afrikkalaiset kansahat yleensä tuppaavat asumaan varsin pienessä mittakaavassa lomitetussa tilkkutäkissä - ja vielä niin, että naapurikansojen historia takaa taatusti huonot välit. Käytännössähän sopassa on lähes aina vähintään kolme eritaustaista kansaa - maanviljelijät, paimentolaiset ja metsästäjäkeräilijät. Ja kaikki nämä ryhmät ovat toistensa kurkussa - maanviljelijät murhaavat pelloille tunkevia paimentolaisia, paimentolaiset hävittävät laitumille tunkevia maanviljelijäkyliä ja varastelevia metsästäjäkeräilijöittä tappavat kaikki muut.

Kaupunkiväestössä samat jaot jatkuvat ja eriryhmien kyykyttämisjärjestys riippuu monasti siitä mikä ryhmistä sattui olemaan niskanpäällä kaupungistumisen alkaessa. Esim. hutujen ja tutsien päähänmätöt Ruandassa ja Burundissa juontavat juurensa pohjimmiltaan paimentolais- ja maanviljelijäkansojen vuosisataisista kärhämistä.

Onkohan sellaisia karttoja joku tehnyt, edes Euroopasta? Saamelaisille, baskeille ym. oma valtio.



Ennen ensimmäistä maailmansotaa Euroopan etninen kartta oli ihan samanlainen tilkkutäkki, jossain oli esim. saksalainen kaupunkiväestö ja puolalainen maaseutuväestö tai puolalainen kaupunkiväestö ja ukrainalainen maaseutu tai unkarilainen kaupunkiväestö ja slaavilainen maaseutu jne. jne.

Nyt parin maailmansodan (+ lukuisten pikkusotien aina jonnekin Kosovoon asti), kymmenien miljoonien kuolleiden ja massiivisten väestön pakkosiirroin on saatu jotenkuten etnisesti yhtenäiset alueet rajattua. Tosi hyvä homma, eikös vaan?

Sinäsä saamelaisten tilanne on muuten ihan tyypillinen paimetolais-maanviljelijä -asetelma, jossa iso osa kärhämistä käydään todellisuudessa etnisesti samaa alkuperää olevan porukan jäsentenvälisenä so. porotalouteen jämähtäneiden "oikeiden" saamelaisten ja paikoilleen asettuneiden ja "suomettuneiden" "epäaitojen" saamelaisten välillä.

zz

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5297
Liittynyt9.1.2011

Suomi ja ruotsi voisivat esimerkiksi muulle maailmalle sponssana Namibian kokonaan pois absoluuttisesta köyhyydestä. Tämä maksaisi yhteensä pari miljardia euroa (riippuen toteutuksesta) ja voitaisiin siis hyvin tehdä kehitysapubudjetin puitteissa.

Tämä onnistuisi jos sponssattaisiin jokaiselle Namibialaiselle 1000 euron vuotuinen kehitysapuperustulo ja pidettäisiin huolta ettei rahat mene korruptioon. Jos pientäkin väärinkäyttöä tapahtuu eliitin toimesta, niin projekti peruutettaisiin ja siirrettäisiin Botswanaan ellei korruptioon syyllistynyt hallitus erottaisi itseään ja järjestäisi uusia vaaleja.

Tämä maksaisi täyden hinnan vain ensimmäiset vuodet. Nopeasti voitaisiin vaatia tuloverojen keräämistä, koska markkinatalouden tehostuessa moninkertaiseksi, kapitalistien tulot nousisivat räjähdysmäisesti. Tuloveroja pitäisi kerätä 10 prosenttia, mutta markinaalivero nousisi yli 10 000 euron tuloille 20 prosenttiin ja edelleen progressiivisesti aina 60 prosenttiin saakka yli 50 000 euron vuosituloille. Koska kehitysapu perustulo saisi Namibian talouden kasvamaan 10-30 prosenttia vuodessa, niin voitaisiin hyvin pian leikata kehitysapuperustulon tarvetta yhteen kolmasosaan, koska se voitaisiin rahoittaa Namibiasta kerätyillä veroilla. Ja siten Suomi+Ruotsi edistysduo voisi siirtyä toiselle alueelle. Näin koko Afrikka (paitsi muutama takapajuinen muslimivaltio) nousisi elintasossa 12 vuodessa Kreikan ohitse, jos muu läntinen maailma joinaa projektiin.

Tämä olisi täysin toteuttamiskelpoinen projekti, koska kukaan ei voi vastustaa tätä sen takia että sen toteutukseen voi liittyä riskejä ja epäoikeudenmukaisuutta, koska kyse on vain beettaversiosta, joten meidän ei tarvitse antaa ehdotonta etukäteisvakuutusta sen toimimisesta bugittomasti. Testiversion jälkeen voidaan kuitenkin rakentaa bugiton versio tai sitten keksiä parempia ja tehokkaampia tapoja viedä kehitysapua.

Mielestäni olisi kuitenkin sosiologisesti erittäin tärkeää kokeilla mitä tapahtuu Afrikkalaisille, jos heistä tehtäisiin yhdessä yössä rikkaita ja tasa-arvoisia? Eihän sitä koskaan tiedä, vaikka heille tapahtuisi jotain hyvääkin, mutta mielestäni tätä pitäisi kokeilla. Kokeilusta ei ole mitään haittaakaan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat