Hiilidioksidin varastointi maaperään

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

MTV3:

Koska maailman hiilidioksidipäästöt näyttävät kaikista vähennysyrityksistä huolimatta vain lisääntyvän, on nyt ryhdytty kehittelemään uudenlaisia keinoja päästöjen kuriin saamiseksi. Yksi mahdollisuus on hiilidioksidin talteenotto ja kuljetus putkia pitkin syvällä maan alla sijaitseviin varastoihin.

Hiilidioksidipäästöjen kuriin saaminen näyttää edistyvän toivottoman hitaasti. Ongelmaa yritetään nyt ratkaista aivan uudenlaisilla konsteilla. Yksi Montrealin ilmastokokouksessa esillä olleista keinoista on hiilidioksidin varastoiminen syvälle maaperään. VTT:n tutkimusprofessorin Ilkka Savolaisen mukaan sopivia varastointipaikkoja ovat esimerkiksi käytetyt öljy- ja kaasukentät.

- Niissähän on öljy ja kaasu pysyneet miljoonia vuosia ja voidaan ajatella että hiilidioksidikin säilyisi siellä hyvin.

Myös vielä käytössä olevat öljykentät ovat mahdollisia varastopaikkoja. Pumppaamalla veden sijaan hiilidioksidia öljylähteeseen lisätään hiipuvan öljykentän tuotantoa.

Hiilidioksidia voidaan myös varastoida suolaveden täyttämiin huokoisiin kivikerroksiin. Merten käyttäminen varastopaikkoina on myös ollut esillä, mutta siihen liittyy monenlaisia riskejä.

Suomessa ei ole sopivia paikkoja hiilidioksidin varastointiin.

- Se johtuu peruskallion luonteesta. Täällä ei ole sellaista kerrostunutta peruskalliota, jonka alla olisi tiloja, johon voisi siirtää hiilidioksidia, Savolainen jatkaa.

Vaikka hiilidioksidin varastointia on jo kokeiltu Norjassa ja Yhdysvalloissa, lisätutkimuksia tarvitaan. Hiilidioksidin oletetaan pysyvän maaperässä samaan tapaan kuin maakaasun. Se imeytyy maakerroksiin ja nesteytyy kovassa paineessa.

Toistaiseksi hiilidioksidin varastointi on vielä kallista, ja kaikista hiilidioksidipäästöistä enintään 20 prosenttia olisi järkevää varastoida.

Kahdenkymmenen vuoden kuluttua tekniikka on riittävästi kehittynyt ja varastointi saattaa olla tärkeä päästövähennyskeino.

(MTV3)

http://www.mtv3.fi/default/tulosta.shtml/uutiset?/arkistot/kotimaa/2006/...

Luulisi kustannusten olevan tähtitieteelliset kun hiilidioksidi kerätään talteen, kuljetetaan varastointipaikalle ja pumpataan maan alle verrattuna siihen, että se päräytetään piipusta taivaalle.

Sivut

Kommentit (46)

Vierailija
Deus Ex
MTV3:

Koska maailman hiilidioksidipäästöt näyttävät kaikista vähennysyrityksistä huolimatta vain lisääntyvän, on nyt ryhdytty kehittelemään uudenlaisia keinoja päästöjen kuriin saamiseksi. Yksi mahdollisuus on hiilidioksidin talteenotto ja kuljetus putkia pitkin syvällä maan alla sijaitseviin varastoihin.

Hiilidioksidipäästöjen kuriin saaminen näyttää edistyvän toivottoman hitaasti. Ongelmaa yritetään nyt ratkaista aivan uudenlaisilla konsteilla. Yksi Montrealin ilmastokokouksessa esillä olleista keinoista on hiilidioksidin varastoiminen syvälle maaperään. VTT:n tutkimusprofessorin Ilkka Savolaisen mukaan sopivia varastointipaikkoja ovat esimerkiksi käytetyt öljy- ja kaasukentät.

- Niissähän on öljy ja kaasu pysyneet miljoonia vuosia ja voidaan ajatella että hiilidioksidikin säilyisi siellä hyvin.

Myös vielä käytössä olevat öljykentät ovat mahdollisia varastopaikkoja. Pumppaamalla veden sijaan hiilidioksidia öljylähteeseen lisätään hiipuvan öljykentän tuotantoa.

Hiilidioksidia voidaan myös varastoida suolaveden täyttämiin huokoisiin kivikerroksiin. Merten käyttäminen varastopaikkoina on myös ollut esillä, mutta siihen liittyy monenlaisia riskejä.

Suomessa ei ole sopivia paikkoja hiilidioksidin varastointiin.

- Se johtuu peruskallion luonteesta. Täällä ei ole sellaista kerrostunutta peruskalliota, jonka alla olisi tiloja, johon voisi siirtää hiilidioksidia, Savolainen jatkaa.

Vaikka hiilidioksidin varastointia on jo kokeiltu Norjassa ja Yhdysvalloissa, lisätutkimuksia tarvitaan. Hiilidioksidin oletetaan pysyvän maaperässä samaan tapaan kuin maakaasun. Se imeytyy maakerroksiin ja nesteytyy kovassa paineessa.

Toistaiseksi hiilidioksidin varastointi on vielä kallista, ja kaikista hiilidioksidipäästöistä enintään 20 prosenttia olisi järkevää varastoida.

Kahdenkymmenen vuoden kuluttua tekniikka on riittävästi kehittynyt ja varastointi saattaa olla tärkeä päästövähennyskeino.

(MTV3)

http://www.mtv3.fi/default/tulosta.shtml/uutiset?/arkistot/kotimaa/2006/...

Luulisi kustannusten olevan tähtitieteelliset kun hiilidioksidi kerätään talteen, kuljetetaan varastointipaikalle ja pumpataan maan alle verrattuna siihen, että se päräytetään piipusta taivaalle.


Ja mitenhän tämäkin aiotaan toteuttaa? Kehitetään maailman suurin pölynimuri joka imee ilmaa ja samalla erottelee hiilidioksidin joka sitten nesteytetään maaperään?

Kun taas lasketetaan järjellä että hiilidioksidin vaikutus on promilleja ilman vesihöyryn vaikutukseen (n. 98%) ilmakehän ilmastonlämmön sitovuudesta, NIIN eikö olisi kannattavampaa alkaa kuivamaan ilmaa???

Ajatelkaapa kaikki ilmastokreationistit että kuinka paljon säästetään ilmastonlämpeämistä pelkästään parin vaivaisen ilmankosteusprosentin pienentämisellä??? Näin perstuntumalta laskettuna voin sanoa että AIKA paljon.

Vierailija

Kanadassako? tuollainen tehdas jo olikin, muistaakseni jotain seen suuntaista myös Norjassa. Periaate on sinällään oikea - maasta pumpataan öljyä ja öljyn hiilidioksidi palautetaan takaisin maan alle.

Itseäni kiinnostaisi eniten meren levien ruokkiminen - se voisi jopa toimia nykytiedoilla ja keinoilla.

Vierailija

Kanadassahan on jo puolen vuosikymmentä ollut käynnissä tuo
maailman ( tietääkseni ) suurin nk. Weyburnin projekti, jossa on
jo miljoonia tonneja CO2:a tallennettu öljykenttään. Aiheesta
kirjoitti mm. Tekniikan Maailma tämän vuoden toisessa numeros-
saan.

Kun hiilidioksidin roolista kuitenkin käydään kiivastakin debattia, on
aivan aiheellista kritiikki siitä, onko moisessa touhussa järkeä.
Mm. tiedelehti "Nature" kirjoitti tästä 2005 loppupuolella varsin
kriittisesti ja heitti kysymysmerkin Kioton mielekkyydestä.

IPCC:n raportti toisaalta nimeää hiilidioksidin pääsyylliseksi ja mm.
Suomen Ilmatieteen laitos vaikuttaisi vahvasti sitoutuneelta IPCC:n
tuloksiin.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10596
Liittynyt16.3.2005

Kioton sopimus on varmasti suurin huijaus maaimanhistoriassa:
Yhdistetään kasinotalous ja energiantuotanto valtiollisella tasolla. Päästökaupalla ei ole mitään tekemistä päästöjen kanssa. Päästöt ovat tässä tapauksessa aivan samanlaisia hyödykkeitä kuin kaikki muutkin pörssikeinottelun objektit. Kasinotalouden periaatteena taas on nykäistä rahat pois tyhmiltä.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
NeoKonservatiivi

Ja mitenhän tämäkin aiotaan toteuttaa? Kehitetään maailman suurin pölynimuri joka imee ilmaa ja samalla erottelee hiilidioksidin joka sitten nesteytetään maaperään?
Edullisin löytämäni arvio hiilidioksidin erottelemiseen ilmasta on 10 €/tonni. Yhdysvaltojen keskimääräisen hiilidioksidimäärän per asukas erottelemiseen ilmasta riittää 6 m/s puhaltavalla tuulella noin 20 cm läpimittainen putki.

Vierailija

"Neokonservatiivi"

Ongelma tuo hiilidioksidin erottaminen ilmasta tuntuu todella olevankin,
valittelevathan sitä projektin tutkijatkin. En ole niin hyvin perillä tästä
Weyburnin projektista, että osaisin sanoa, mistä CO2 siihen tulee ,
ainoastaan tiedän, että se johdetaan maahan superkriittisenä nestee-
nä.

Vähiten SciFiltä tai ainakin maallikosta viehättävimmältä tuntuu noista
TM:n kertomista menetelmistä todellakin tuo levän kasvatus rautaa
lisäämällä. Sitäkin on kokeiltu, olen ohimennen nähnytkin tuosta ko-
keesta kertovan jutun SciAmin palstoilla, mutta en tiedä, kuinka toimi.
Olisiko jollain lisätietoa tuosta ?

Mutta, jos hiilidioksidin osuus lämpenemisestä vuoteen 2050 men-
nessä Kiotolla on tuo 0.28 C , jonka Singer mainitsee ja myös Natu-
re 2005 vahvistaa, voidaan kysyä, onko hommassa mieltä.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
house of commons
1.1.5 Direct Capture of CO2 from the Atmosphere

In 2001, Lackner, Grimes and Ziock argued that it is technically feasible to capture CO2 from natural airflow at a rate that far exceeds natural photosynthesis. Their idea is based on the construction of many 300 metre tall, 115 metre diameter convection towers, where a down draft is created by cold water pumped to the top of the tower. Air flowing out of the bottom of the tower would pass 9,500 tonnes of CO2 per day through a Ca(OH)2 absorbent. The absorbent would then be regenerated to release a concentrated stream of CO2 for disposal. The authors estimate that the process would cost $10-15 per tonne of CO2. The focus of their paper is to suggest a viable and cost effective alternative to changing the transportation infrastructure to non-carbonaceous fuels and they conclude that all of the CO2 produced by the consumption of transportation fossil fuels could be captured for $0.09-0.14 per gallon of gasoline. Additional costs would be incurred to store or sequester the captured CO2.

http://www.publications.parliament.uk/p ... 578m27.htm

Lisäksi hiilidioksidi voidaan ottaa suoraan voimalaitoksilla talteen.

Vierailija
Deus Ex
MTV3:

Koska maailman hiilidioksidipäästöt näyttävät kaikista vähennysyrityksistä huolimatta vain lisääntyvän, on nyt ryhdytty kehittelemään uudenlaisia keinoja päästöjen kuriin saamiseksi.

Luonto näyttäis hoitaitavan hommaa jo nyt. Noin puolet ilmakehään päässestä hiilestä poistuu. Minne - ei tiedetä. Luultavasti ruokamullaksi.

Vierailija

Tässä muutama uutisjuttu aiheesta. Aihe tulee silloin tällöin toisissa yhteyksissä esiin, joten juttujen keskittäminen lienee hyvä juttu.

Norja pumppaa CO2:ta merenpohjaan,
jenkeillä CO2-vapaa hiilivoimala 2015
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id20651.html

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=735683
Vattenfall rakentaa päästöttömän voimalan,
CO2 varastoidaan nestemäisenä.

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=603068
Öljy-yhtiöt hautaavat CO2-päästöjä

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=735682
Hiilidioksidia öljyonkaloihin

Vierailija

Puupohjaiseen bioenergiaan keskittyvässä julkaisussa
http://veli.pohjonen.org/Refs/PohjonenTaivalkoski090506 .pdf

esitetään mainio hiilidioksidin kaksoissieppaus:

"
Suomen ja muiden metsävyöhykkeen maiden osa esittää neuvotteluihin hiilidioksidin kaksoissieppausta. Hiilidioksidi siepataan ensin ilmakehästä puihin ja välivarastoidaan pellettiin. Hiilidioksidi siepataan toisen kerran pellettivoimaloissa ja varastoidaan muun hiilidioksidin kanssa maan alle.
"

Hiilidioksidin talteenotto on likipitäen välttämätöntä, sillä kivihiiltä riittää vielä pitkään ja on turha luulla, etteikö sitä käytettäisi niin kauan kuin sitä on taloudellisesti järkevää käyttää.

Lisäksi monin tavoin vaarallisen ydinvoiman lisärakentamisesta voidaan kokonaan luopua, sillä esimerkiksi sama päästövähennys, joka saataisiin ydinvoimakapasiteetin kaksinkertaistamisella, voidaan saada monin verroin turvallisemmin, kun otetaan talteen hiilidioksidia yhteensä 800GW hiilivoimaloista. http://fire.pppl.gov/energy_socolow_081304.pdf

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Vastaaja_s24fi
Hiilidioksidin talteenotto on likipitäen välttämätöntä, sillä kivihiiltä riittää vielä pitkään ja on turha luulla, etteikö sitä käytettäisi niin kauan kuin sitä on taloudellisesti järkevää käyttää.
Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitus on välttämätöntä, koska polttoainetta riittää pitkään ja on turha luulla, etteikö sitä käytettäisi niin kauan kuin sitä on taloudellisesti järkevää kayttää. Tietysti, voihan tulevaisuudessa löytyä parempiakin ratkaisuja, kuten polttoaineen uudelleen käyttäminen.
Vastaaja_s24fi
Lisäksi monin tavoin vaarallisen ydinvoiman lisärakentamisesta voidaan kokonaan luopua, sillä esimerkiksi sama päästövähennys, joka saataisiin ydinvoimakapasiteetin kaksinkertaistamisella, voidaan saada monin verroin turvallisemmin, kun otetaan talteen hiilidioksidia yhteensä 800GW hiilivoimaloista.
Kaikkein turvallisinta ja halvinta olisi jättää se hiili sinne maan sisään, missä se on ollut turvallisesti kiinteässä muodossa pois ilmakehää saastuttamasta miljoonia vuosia. Tuo hiilidioksidin talteenotto muistuttaa yritystä työntää pieru takaisin lahtöpaikkaansa.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
Leuka
Entä jos tuo hiilidioksidi purkautuukin merenalaisesta onkalosta?

Niin varmasti tulee joskus tapahtumaan, vaikka edelliisten viestien linkeistä voi lukeakin, että:

"Sijoituspaikassa vaatimuksena on tarpeeksi kova paine, joka pitää hiilidioksidin nestemäisenä. Meren pohjalla syvyydeksi riittää 500-700 metriä, jossa hiilidioksidin tiheys on pienempi kuin veden tiheys. Suoraan meren pohjalle hiilidioksidia ei voi ekologisista syistä sijoittaa.

Kelvollisia sijoituspaikkoja olisivat öljystä tyhjenneet onkalot niin meren pohjalla kuin maallakin. Onkalon suulle sijoitettaisiin vielä vettä läpäisemätön lohkare estämään hiilidioksidin karkaaminen."
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=735682

Ainahan kysymys on siitä, kuinka paljon päästöä tapahtuisi. En tiedä, kuinka suuria ne voisi olla. Lohdullista on se, että hiilidioksidi, toisin kuin ydinjäte, on kuitenkin elämälle välttämätöntä. Ja tosiaan: siinäkin mielessä pätee sanomani:

Vastaaja_s24fi
[size=75:14uypuj4]Lisäksi monin tavoin vaarallisen ydinvoiman lisärakentamisesta voidaan kokonaan luopua, sillä esimerkiksi sama päästövähennys, joka saataisiin ydinvoimakapasiteetin kaksinkertaistamisella, voidaan saada monin verroin turvallisemmin, kun otetaan talteen hiilidioksidia yhteensä 800GW hiilivoimaloista.[/size:14uypuj4] http://fire.pppl.gov/energy_socolow_081304.pdf

Saadaanko paljon vichyä?
Kyllä varmaankin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat