Seuraa 
Viestejä45973

Kaukaiset galaksit loittonevat meistä kiihtyvällä vauhdilla. Tästä on päätelty, että maailmankaikkeus laajenee.
Entä jos kaikkeus kutistuukin ja nopeus olisi kiihtyvä keskipistettä lähestyttäessä?
Silloinhan meidän edellä menevät loittonisivat meistä kiihtyvällä vauhdilla ja samoin me loittonisimme takana tulevista. Meistä vain näyttäisi että kaikkeus laajenee, vaikka se oikeasti olisikin supistumassa.

Kaikkeuden keskustaa lähestyttässä myös painovoiman aiheuttama vääristymä avaruuteen kasvaa eli "sivulta" valonsäteen matka pitenee.
Jos tämä matkan piteneminen on suurempi, kuin meidän vauhdin kiihdytyksestä aiheutunut vääristymä, niin havainnot laajenemisesta ovat virheellisiä.

Tällä hetkellä vain sattumoisin näyttää siltä, että kaikkeus laajenee. Lähemmäs keskipistettä mentäessä huomataankin, että prkl galaksithan läheneekin meitä (niinkuin andromeda nyt tekee).

Pimeällä energillahan ei ole taipumus hajoittaa galaksijoukkoja tai galakseja, vaan suurempia kokonaisuuksia.

Tässä oli ihan vaan harrastelijan pohdintaa. Onko tuo malli edes teoriassa mahdollinen, vai onko minulta mennyt ohi jotain sen estävää?

Sivut

Kommentit (42)

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995

Jos avaruuden geometriaa verrataan palloon, niin kuin usein verrataan, niin laajentuessa kaikki pallon pinnalla olevat pisteet laajenevat suhteessa toisiinsa ja mitä kauempana piste on, sitä nopeammalta sen etääntyminen näyttää, vaikka käytännössä laajeneminen ei olisikaan kiihtyvää.

Nyt jos nauha käännetään pyörimään toisin päin, niin silloin kaikki pallon pinnalla olevat pisteet alkavat lähestyä toisiaan ja mitä kauempana piste on, sitä nopeammin se näyttää lähestyvän. Jos näin tulkitsee, niin silloin ajatuksesi on lähtökohtaisesti väärä eikä kutistuminen voi näyttää sellaiselta kuin mainitsit, olettaen siis että universmi on pallon muotoinen.

Mutta pointtinani olikin, että kutistuminen kiihtyisi keskustaa lähestyttäessä. Ikään kuin olisimme putoamassa suureen mustaan aukkoon ja olisimme jo tapahtumahorinsontin ohittaneet.

Edellä putoavat kiihtyisivät nopeammin kuin me ja vastaavasti takaa tulevat jäisivät jälkeen. Kaikkeus kutistuisi, mutta meistä näyttäisi että se laajenee.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
naamavelli
Mutta pointtinani olikin, että kutistuminen kiihtyisi keskustaa lähestyttäessä. Ikään kuin olisimme putoamassa suureen mustaan aukkoon ja olisimme jo tapahtumahorinsontin ohittaneet.

Edellä putoavat kiihtyisivät nopeammin kuin me ja vastaavasti takaa tulevat jäisivät jälkeen. Kaikkeus kutistuisi, mutta meistä näyttäisi että se laajenee.




Mitä nopeammin pallogeometriassa kutistutaaan, sitä nopeammin kauimpana olevat pisteet lähestyvät. Näkökulmasi edellyttää pallogeometriasta luopumista. Tosin universumin muodon vertaaminen palloon on erittäin yksinkertaistettu analogia, koska universumissa pallon pinta olisi neliulotteinen aika-avaruus.
Edit: Sinä ilmeisesti ajat takaa kolmiulotteista, perinteistä palloa, jonka sisäpuolella on universumi ja pinta on universumin "reuna".

naamavelli
Mitä nopeammin pallogeometriassa kutistutaaan, sitä nopeammin kauimpana olevat pisteet lähestyvät.

Siis jos kutistimisnopeus ei ole kaikkialla vakio, vaan kasvaa lähestyttäessä keskipistettä. Silloinhan kauempana olevat näyttävän jäävän jälkeen, jos meidän kohdalla kutistumisvauhti on huomattavasti suurempi kuin siellä kaukana. Tarkoitan, että jos kutistumisvauhti kasvaa exponentiaalisesti keskipistettä kohden mentäessä (vaikka nyt sitten massakeskipistettä lähestyttäessä -> massa saa aikaan aina vaan suuremman avaruuden kaareutumisen mitä lähemmäksi massaa mennään.)

Tietty lähellä olevat kohteet näyttäisivät lähestyvän, kun valo ei joudu kulkemaan niin pitkää matkaa kaareutuneessa avaruudessa. Tähän viittasinkin andromedan kohdalla. Se on lähellä ja näyttää lähenevän.

En aja takaa pallogeometriaa tai muutakaan muotoa. Koitan vaan ymmärtää x-uloitteista avaruutta.

naamavelli
Mutta pointtinani olikin, että kutistuminen kiihtyisi keskustaa lähestyttäessä. Ikään kuin olisimme putoamassa suureen mustaan aukkoon ja olisimme jo tapahtumahorinsontin ohittaneet.
Edellä putoavat kiihtyisivät nopeammin kuin me ja vastaavasti takaa tulevat jäisivät jälkeen. Kaikkeus kutistuisi, mutta meistä näyttäisi että se laajenee.

No miltäs tässä sinun ajatuksessasi näyttäisi muihin suuntiin katsottaessa ("sivuille" tai "ylös/alas")?

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
naamavelli
naamavelli
Mitä nopeammin pallogeometriassa kutistutaaan, sitä nopeammin kauimpana olevat pisteet lähestyvät.

Siis jos kutistimisnopeus ei ole kaikkialla vakio, vaan kasvaa lähestyttäessä keskipistettä. Silloinhan kauempana olevat näyttävän jäävän jälkeen, jos meidän kohdalla kutistumisvauhti on huomattavasti suurempi kuin siellä kaukana. Tarkoitan, että jos kutistumisvauhti kasvaa exponentiaalisesti keskipistettä kohden mentäessä (vaikka nyt sitten massakeskipistettä lähestyttäessä -> massa saa aikaan aina vaan suuremman avaruuden kaareutumisen mitä lähemmäksi massaa mennään.)

Tietty lähellä olevat kohteet näyttäisivät lähestyvän, kun valo ei joudu kulkemaan niin pitkää matkaa kaareutuneessa avaruudessa. Tähän viittasinkin andromedan kohdalla. Se on lähellä ja näyttää lähenevän.

En aja takaa pallogeometriaa tai muutakaan muotoa. Koitan vaan ymmärtää x-uloitteista avaruutta.




Sinä et nyt oikein ymmärrä tätä perusajatusta. Avaruuden pallogeometria-ajatus tulee siitä, että universumi näyttää joka suuntaan katsottaessa aina samanlaiselta ja jokainen piste tuntuu olevan universumin keskipiste, oli se sitten siinä sinun vieressäsi tai Andromedassa. Tällainen onnistuu vain pallon pinnalla. Pallon pinnalla jokainen piste on tasa-arvoisesti yhtä keskellä kuin toinenkin ja kaikki näyttää samanlaiselta, katsoi sitä mistä tahansa mihin suuntaan tahansa. Meidän universumissamme pallon pinta on neliulotteinen aika-avaruus.

Kun tällainen pallo laajenee, niin sen pinnalla olevat pisteet laajenevat kaikki pois toisistaan. Kaikkien pisteiden väliin tulee "lisää avaruutta". Pisteen X etäisyys kaikkiin muihin pisteisiin nähden kasvaa samassa suhteessa. Jos se kaksinkertaistuu kilometrin päässä sijaitsevaan pisteeseen nähden, kaksinkertaistuu myös viiden kilometrin päässä sijainneen pisteen etäisyys, se kasvaa siis kymmeneen.

Meistä katsottuna näyttää siltä, että mitä kauempana piste on, sitä nopeammin se meistä etääntyy. Ja tokihan viiden kilometrin päässä ollut piste on etääntynyt viisi kilometriä siinä, missä kilsan päässä ollut vain kilometrin, joten silmä ei valehtele. Jos tämä muutos on seuraavalla kerralla nopeampi, on laajeneminen kiihtyvää.

Jos rupeat tällaisesta ilmapallosta päästämään ilmaa pois, ei kaikki syöksy suinkaan suoraan kiihtyvästi keskipisteeseen, vaan pallon pinnalla olevat pisteet alkavat lähestyä toisiaan. Voit todeta tapahtuneen siitä, että kaukaiset galaksit laittavat siniset valot päälle.

Koska jokainen piste on yhtä lailla universuminen keskipiste, lähestyvät kaikki muut pisteet sitä siten, että mitä kauempana piste on, sitä nopeammin se näyttää tulevan kohti. Tämä siis tapahtuu jokaiselle universumin pisteelle yhtä aikaa ja erikseen samalla tavalla. Mittakaava on intergalaktinen, koska galaksien sisäinen gravitaatio on niin voimakas, ettei se niiden sisällä näy.

Entäs jos unohdetaan tuo kaikkeuden kutistuminen ja ajatellaan, että meidän galaksimme olisi jo kovaa vauhtia matkalla mustaan aukkoon tapahtumahorisontin takana? Tällöinhän kaikkeuden koko voisi olla vakio, mutta meistä se näyttäisi kasvavalta, vai?

Totta on etten näitä asioita oikein ymmärrä. Siksi kyselenkin tyhmiä, mutta älkää antako sen häiritä ja vääntäkää rautalangasta ja tarvittaessa vaikka ihan jämerämmästä palkista...

Goswell
Seuraa 
Viestejä13351
Arkkimeedees
Tällainen onnistuu vain pallon pinnalla. Pallon pinnalla jokainen piste on tasa-arvoisesti yhtä keskellä kuin toinenkin ja kaikki näyttää samanlaiselta, katsoi sitä mistä tahansa mihin suuntaan tahansa.



Tuossa minua ainakin hämää se pallonpinta, galakseja on jokapuolella, ei vain pinnalla.
Kuvaa toki hyvin sitä laajenemista sillä tasolla, mutta jos halutaan vertauksen esittävät todellisuutta, pintoja on lisättävä niin paljon että saadaan laajeneva monista monista kalvoista muodostuva pallo jossa ilmaa puhalletaan myös jokaisen kalvonväliin lisää niin, että ne kalvot erkanevat toisistaan myös. Jaaha, itsekseen lisääntyvä eetteri saapui taas, minä ei tykkää ollenkaan.
Sen voisi toki ymmärtää toisinkin, lopputulos olisi sama, metodi toimiva, mutta eihän se tietenkään käy sellainen esimerkki mikä uppoaa järkeen, ihminenhän ei voi kaikkeutta ymmärtää..

Minun mielestä noin.

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Goswell
Arkkimeedees
Tällainen onnistuu vain pallon pinnalla. Pallon pinnalla jokainen piste on tasa-arvoisesti yhtä keskellä kuin toinenkin ja kaikki näyttää samanlaiselta, katsoi sitä mistä tahansa mihin suuntaan tahansa.



Tuossa minua ainakin hämää se pallonpinta, galakseja on jokapuolella, ei vain pinnalla.
Kuvaa toki hyvin sitä laajenemista sillä tasolla, mutta jos halutaan vertauksen esittävät todellisuutta, pintoja on lisättävä niin paljon että saadaan laajeneva monista monista kalvoista muodostuva pallo jossa ilmaa puhalletaan myös jokaisen kalvonväliin lisää niin, että ne kalvot erkanevat toisistaan myös. Jaaha, itsekseen lisääntyvä eetteri saapui taas, minä ei tykkää ollenkaan.
Sen voisi toki ymmärtää toisinkin, lopputulos olisi sama, metodi toimiva, mutta eihän se tietenkään käy sellainen esimerkki mikä uppoaa järkeen, ihminenhän ei voi kaikkeutta ymmärtää..



Jotta neliulotteisen aika-avaruuden hahmottaisi pallopinnaksi, vaatii se jonkin verran mielikuvitusta kieltämättä. ;o) Pallomuoto johtaa teoreettisesti myös siihen, että universumi on rajallinen, joskin ääretön. Rajallinen pinta, mutta ei reunoja ja kiihtyvästi paisuu.

Todisteet viittaavat tosiaakin siihen, että avaruutta "syntyy lisää" galaksien väliin, siksi mopolla ei kannata lähteä tuonne kovin kauas huitelemaan, koska paluumatka on paljon pidempi. Mistä tätä avaruutta pukkaa lisää, on hyvä kysymys. Tiedä vaikka kosminen inflaatio olisi vieläkin jossain muodossa ja mittakaavassa käynnissä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13351

Tuohonkin olisi järkeenkäypä ratkaisu, samat loppulätinät kuin äsken.

Mutta perin sitkeänä, yritetään nyt kuitenkin.
Aikaa on melkoisen turha kuvitella lineaarisena janana, menneisyys ei ole jossakin tuolla, eikä tulevaisuus, ne on tässä ja nyt. Menneisyys on mennyt, tulevaisuus tulossa.
Menneisyydestä kertova informaatio on kyllä tuolla ulkona, loittonee c:llä.
Tulevaisuudesta kertovaa informaatiota ei ole missään.

Jos kohteet loittonee, matka takaisin on pidempi ilman avaruuden lisääntymistäkin.
(koska sitä etäisyyttä vain tulee lisää kaikenaikaa, eli mikään ei lisäänny, paitsi se etäisyys )

Se pallonmuoto on seurausta siitä "alkupaukusta", materian "vuorovaikutuskentät" seuraa suoraan lähteidensä muotoja jos kiihtyvyyttä ei ole, universumi, kaikkeus, on ääretön, "alkupaukun" vapauttama energia on rajallinen, pallonmuotoinen, ei reunoja.
No nyt ei tarvitse pohtia mistä sitä pukkaa lisää, koska mitään ei tule lisää, vain etäisyys kasvaa. Minä en ainakaan ymmärrä miksi asiaa ei ajatella näin, täysin sama tilanne havaintojen kannalta, vain ihmettely jää pois.
Ja se on hyvä se...

Minun mielestä noin.

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Goswell
Tuohonkin olisi järkeenkäypä ratkaisu, samat loppulätinät kuin äsken.

Mutta perin sitkeänä, yritetään nyt kuitenkin.
Aikaa on melkoisen turha kuvitella lineaarisena janana, menneisyys ei ole jossakin tuolla, eikä tulevaisuus, ne on tässä ja nyt. Menneisyys on mennyt, tulevaisuus tulossa.
Menneisyydestä kertova informaatio on kyllä tuolla ulkona, loittonee c:llä.
Tulevaisuudesta kertovaa informaatiota ei ole missään.

Jos kohteet loittonee, matka takaisin on pidempi ilman avaruuden lisääntymistäkin.
(koska sitä etäisyyttä vain tulee lisää kaikenaikaa, eli mikään ei lisäänny, paitsi se etäisyys )

Se pallonmuoto on seurausta siitä "alkupaukusta", materian "vuorovaikutuskentät" seuraa suoraan lähteidensä muotoja jos kiihtyvyyttä ei ole, universumi, kaikkeus, on ääretön, "alkupaukun" vapauttama energia on rajallinen, pallonmuotoinen, ei reunoja.
No nyt ei tarvitse pohtia mistä sitä pukkaa lisää, koska mitään ei tule lisää, vain etäisyys kasvaa. Minä en ainakaan ymmärrä miksi asiaa ei ajatella näin, täysin sama tilanne havaintojen kannalta, vain ihmettely jää pois.
Ja se on hyvä se...




Sinä et nyt vain ymmärrä tätä pointtia. Jos universumi räjähtäisi kuin käsikranaatti, jonka osaset sinkoutuvat eteenpäin räjähdyksen antamalla alkuvoimalla, niin maailma ei suinkaan näyttäisi joka suunnassa samanlaiselta. Kuvaamassasi big bangissä energia ei myöskään riittäisi kovinkaan pitkälle saati johtaisi kaukaisimpien osasten kiihtyvään loittonemiseen. Koska maailma näyttää kaikkialla samanlaiselta eikä missään suunnassa ole havaittavissa aineettomia alueita, ei käsikranaattiteoriasi voi pitää paikkaansa.

Nykyinen alkuräjähdysteoria on kauniisti toteen näytetty ja muun muassa alkuräjähdystä seurannut mikroaaltoalueelta löytyvä säteily, "taustakohina", sekä teoreettisesti ennustettu että samoin tein todistettu, samoin siitä mitatut mikroskooppisen pienet lämpötilaerot, joita universumin kehittyminen tällaiseksi edellytti.

Se että universumi on tämänkokoinen ja että me olemme täällä asti vastaanottamassa 13,2 miljardia vuotta sitten liikkeelle lähteneitä fotoneita, edellyttää sitä, että universumi on jossain vaiheessa laajentunut valoa nopeammin, vieläpä monituhatkertaisesti nopeammin. Tätä kutsutaan kosmiseksi inflaatioteoriaksi.

Havaintojen perusteella universumi laajenee edelleen kiihtyvällä tahdilla. Laajeneminen tapahtuu intergalaktisesti eli galaksien välillä, ei galaksien sisällä. Kukaan ei tiedä, mistä tämä laajeneminen saa energiansa tai mitä se on, joten sitä kutsutaan pimeäksi energiaksi. Einsteinhan ei tykännyt tästä alati laajenevasta universumista yhtään, vaan hän yritti muotoilla yhtälöitään niin, että siitä seuraisi staattinen ja muuttumaton universumi. Lopulta hänkin kuitenkin joutui taipumaan ja myöntämään, että big bang -teoria on mitä kaunein ja todenmukaisin kuvaus siitä, mitä universumin syntyhetkillä tapahtui.

Mutta musta energia (ja musta aine) on suurin haaste, mitä fyysikoilla on edessään. Mikä helvetti on tämä voima, joka työntää galakseja eroon toisistaan kiihtyvällä vauhdilla? Sinäkin ehdit sanoa vielä monta kertaa että "Minun mielestä noin" ennen kuin mysteeri on selvitetty.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

Tuossa pallovertauksessa kannattaa olla tarkka, koska maailmankaikkeus käyttäytyy sillä tavoin vain jos maailmankaikkeutta mallinnetaan neliulotteisena aika-avaruuteena. Neliulotteinen ajattelu on hieman hankalaa, noin tavallisille kuolevaisille.

Sinällään se tarkoittaa sitä, kun katsotaan kauas, niin nähdään menneisyyteen, eli kun katsotaan oikein kauas, niin nähdään Big Bang eli singulariteetti joka suunnassa. Sääli vain, että fotonit pysähtyvät taustasäteilyyn, mutta kun opitaan näkemään gravitaatioaaltoja ja neutriinoja, niin, sitten voidaan nähdä ihan alkuun saakka. Sääli vain että tieteenvihaajat peruuttivat LISA:n rahoituksen, jolla oltaisiin nähty gravitaatioaallot.

Nasan Lisa olisi voinut siten falsifioida myös inflaatioteorian. (jotkut ovat ottaneet falsifikationismin vähän liian tosissaan, eli esittävät teorioita, jotka voidaan vain falsifioida. Paras tapa varmistaa falsifioitavuus on tietenkin esittää etukäteen varmuudella vääräksi tiedettyjä teorioita...)

Kiinnostava ajatus tosiaankin tuon kiihtyvä putoaminen, mutta se tosiaan ei vastaa sitä mitä havaintaan (näemme liki homogeenisen kosmisen taustasäteilyn jokasuunnassa). Jos tuo malli pitäisi paikkaansa, niin tausta olisi varsin erilainen, ja Planck luotain on havainnut/havaitsee taustaa äärimmäisen suurella resoluutiolla, joten siellä vain ei ole paljon tilaa muille malleille, kuin (kiihtyvälle) laajenemiselle.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Goswell
Seuraa 
Viestejä13351

No niin, taas mennään.

Arkkimeedees
Sinä et nyt vain ymmärrä tätä pointtia. Jos universumi räjähtäisi kuin käsikranaatti, jonka osaset sinkoutuvat eteenpäin räjähdyksen antamalla alkuvoimalla, niin maailma ei suinkaan näyttäisi joka suunnassa samanlaiselta. Kuvaamassasi big bangissä energia ei myöskään riittäisi kovinkaan pitkälle saati johtaisi kaukaisimpien osasten kiihtyvään loittonemiseen.



Olen selittänyt ja selittänyt, se ei ole räjähdys, vaan laajeneminen. Subatomiset hiukkaset laajenevat gravitaation sammuessa. Koska kaikki olevainen aine koostuu noista, niiden alkulaajenemisessa saama nopeus kyllä säilyy.

Ajatellaan mustatähti, sen säteen suunnassa noita turpoavia hiukkasia on tähtitieteellinen määrä, jokainen niistä työntää toista. Joakaisesta hiukkasesta katsoen naapuri ei liiku minnekkään, mitä kauemmas menään sen nopeammin loittonee molemmisaa suunissa.

Ajatellaan sama mustatähti, nyt pallonkuoren suunnassa. Jokainen säteensuuntainen subatominen hiukkanen on myös osa pallonkuorta omalla etäisyydellään keskipisteen suhteen. pallonkuoria on siis yhtä paljon kuin säteen suuntaisia hiukkasia.

Kun mustatähti alkaa turvota, jokainen hiukkanen työntää myös sivusuunnassa naapuriaan, lähin naapuri ei liiku minnekkään, mitä kauemmas menään pallonkuoren suunnassa, sen nopeammin loittonee. Täysin sama tilanne kuin säteen suunnassa siis.

Kun hiukkasten laajenemisvara loppuu, saavutettu nopeus ei katoa minnekkään, eli jokainen hiukkanen on kuin pallo jonka venymisvara tuli vastaan, nyt alkaa muodostua väliä hiukkaset välille, siis sitä tyhjää tilaa alkaa ilmetä. Mitä kauempana verrokki hiukkanen on missä suunnassa tahansa, sen nopeammin se loittonee.

Yhdistä nuo ajatukset, huomaat että kaikkeus on juuri sellainen kuin sen pitääkin olla.

Arkkimeedees
Koska maailma näyttää kaikkialla samanlaiselta eikä missään suunnassa ole havaittavissa aineettomia alueita, ei käsikranaattiteoriasi voi pitää paikkaansa.



Käsikranaatti oli sinun teoria ei minun. Se että aineettomia alueita ei ole näkyvissä johtuu vain informaation hitaudesta. Koska "kaikkeus" laajeni suunnattoman suureksi, aineen kehitys alkoi vasta paljon myöhemmin kuin laajeneminen alkoi, infolla ei ole ollut aikaa saapua tänne kaukaisemmista paikoista. Me näemme vain murto-osan tästä(kään) "alkupaukusta.

Arkkimeedees
Nykyinen alkuräjähdysteoria on kauniisti toteen näytetty ja muun muassa alkuräjähdystä seurannut mikroaaltoalueelta löytyvä säteily, "taustakohina", sekä teoreettisesti ennustettu että samoin tein todistettu, samoin siitä mitatut mikroskooppisen pienet lämpötilaerot, joita universumin kehittyminen tällaiseksi edellytti.



Mittän eroa ei mittauksissa olisi minunkaan ajatuksen pohjalta, vain tapa jolla tähän on tultu on toinen. Materian kehittyminen kulkee havaittavalta osalta täysin samoin, vain se mistä on tultu ja miten muuttuu..

Arkkimeedees
Se että universumi on tämänkokoinen ja että me olemme täällä asti vastaanottamassa 13,2 miljardia vuotta sitten liikkeelle lähteneitä fotoneita, edellyttää sitä, että universumi on jossain vaiheessa laajentunut valoa nopeammin, vieläpä monituhatkertaisesti nopeammin. Tätä kutsutaan kosmiseksi inflaatioteoriaksi.



Se että näemme vain tuonne n 13,2 miljardia vuotta vanhaa asiaa johtuu vain siitä, että fotonilla aikaa ei ole ollut tuota enenmpää vapautta liikkua. Tilanne on sama joka puolella "kaikkeuttamme", kukaan ei näe siitä kuin pienen osan.

Jos pääsisimme sinne 13,2 miljardin valovuoden päähän heti ja katsoisimme tänne, täällä olisi sama tilanne kuin nyt nähdään siellä, siis alkutohina olisi menossa, siellä taas olisi sama kehityshetki kuin täällä nyt.

Edelleen ihmettelen miksi niin kiire. Eikö samaan tulokseen päästä hitaamminkin kiiruhtamalla. Eli aine laajenee plasmamuodossa kauemmin. Fotonit vapautuisi myöhemmin.
Tämä selittyisi suoraan mustatähti alulla. Sen mieletön koko vastaan nykyteorian singulariteetti.
Eli alkutila olisi jo tähtitieteellinen kooltaan, ei hitunen.

Arkkimeedees
Havaintojen perusteella universumi laajenee edelleen kiihtyvällä tahdilla. Laajeneminen tapahtuu intergalaktisesti eli galaksien välillä, ei galaksien sisällä.



Niin sen pitääkin laajeta. Avaruudessa saavutettu nopeus säilyy, tuo kiihtyminenkin on selitettävissä, jos sitä on. Auringot sylkee kaikenaikaa partikkeleita poispäin itsestään, fotoneilla on hylkivää voimaa, jonkilainen hylkivävoima noista syntyy, heikko toki mutta aikaa on ollut työntää paljon.

Tuo kiihtyminen on vähän hukassa, mikä sen todistaa, olen kysellyt ennenkin.Se ei ole todiste että kauempana loittonee nopeammin.

Arkkimeedees
Sinäkin ehdit sanoa vielä monta kertaa että "Minun mielestä noin" ennen kuin mysteeri on selvitetty.



Toivotaan niin, tylsäksihän tämä menisi jos kaiken tietäisi.

Puuhevonen
Sinällään se tarkoittaa sitä, kun katsotaan kauas, niin nähdään menneisyyteen, eli kun katsotaan oikein kauas, niin nähdään Big Bang eli singulariteetti joka suunnassa.



Kyllä, juuri noin. Mutta kuten aiemmin sanoin, tilanne on sama kaikkialla. Kaukaa katsoen täällä nähdään alkutila, täällä ympärille katsoessa huomataan että eipä olekkaan, se infon hitaus on syy tuohon.

Minun mielestä noin.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Goswell
No niin, taas mennään.

Arkkimeedees
Sinä et nyt vain ymmärrä tätä pointtia. Jos universumi räjähtäisi kuin käsikranaatti, jonka osaset sinkoutuvat eteenpäin räjähdyksen antamalla alkuvoimalla, niin maailma ei suinkaan näyttäisi joka suunnassa samanlaiselta. Kuvaamassasi big bangissä energia ei myöskään riittäisi kovinkaan pitkälle saati johtaisi kaukaisimpien osasten kiihtyvään loittonemiseen.



Olen selittänyt ja selittänyt, se ei ole räjähdys, vaan laajeneminen. Subatomiset hiukkaset laajenevat gravitaation sammuessa. Koska kaikki olevainen aine koostuu noista, niiden alkulaajenemisessa saama nopeus kyllä säilyy.

Ajatellaan mustatähti, sen säteen suunnassa noita turpoavia hiukkasia on tähtitieteellinen määrä, jokainen niistä työntää toista. Joakaisesta hiukkasesta katsoen naapuri ei liiku minnekkään, mitä kauemmas menään sen nopeammin loittonee molemmisaa suunissa.

Ajatellaan sama mustatähti, nyt pallonkuoren suunnassa. Jokainen säteensuuntainen subatominen hiukkanen on myös osa pallonkuorta omalla etäisyydellään keskipisteen suhteen. pallonkuoria on siis yhtä paljon kuin säteen suuntaisia hiukkasia.

Kun mustatähti alkaa turvota, jokainen hiukkanen työntää myös sivusuunnassa naapuriaan, lähin naapuri ei liiku minnekkään, mitä kauemmas menään pallonkuoren suunnassa, sen nopeammin loittonee. Täysin sama tilanne kuin säteen suunnassa siis.

Kun hiukkasten laajenemisvara loppuu, saavutettu nopeus ei katoa minnekkään, eli jokainen hiukkanen on kuin pallo jonka venymisvara tuli vastaan, nyt alkaa muodostua väliä hiukkaset välille, siis sitä tyhjää tilaa alkaa ilmetä. Mitä kauempana verrokki hiukkanen on missä suunnassa tahansa, sen nopeammin se loittonee.

Yhdistä nuo ajatukset, huomaat että kaikkeus on juuri sellainen kuin sen pitääkin olla.

Arkkimeedees
Koska maailma näyttää kaikkialla samanlaiselta eikä missään suunnassa ole havaittavissa aineettomia alueita, ei käsikranaattiteoriasi voi pitää paikkaansa.



Käsikranaatti oli sinun teoria ei minun. Se että aineettomia alueita ei ole näkyvissä johtuu vain informaation hitaudesta. Koska "kaikkeus" laajeni suunnattoman suureksi, aineen kehitys alkoi vasta paljon myöhemmin kuin laajeneminen alkoi, infolla ei ole ollut aikaa saapua tänne kaukaisemmista paikoista. Me näemme vain murto-osan tästä(kään) "alkupaukusta.

Arkkimeedees
Nykyinen alkuräjähdysteoria on kauniisti toteen näytetty ja muun muassa alkuräjähdystä seurannut mikroaaltoalueelta löytyvä säteily, "taustakohina", sekä teoreettisesti ennustettu että samoin tein todistettu, samoin siitä mitatut mikroskooppisen pienet lämpötilaerot, joita universumin kehittyminen tällaiseksi edellytti.



Mittän eroa ei mittauksissa olisi minunkaan ajatuksen pohjalta, vain tapa jolla tähän on tultu on toinen. Materian kehittyminen kulkee havaittavalta osalta täysin samoin, vain se mistä on tultu ja miten muuttuu..

Arkkimeedees
Se että universumi on tämänkokoinen ja että me olemme täällä asti vastaanottamassa 13,2 miljardia vuotta sitten liikkeelle lähteneitä fotoneita, edellyttää sitä, että universumi on jossain vaiheessa laajentunut valoa nopeammin, vieläpä monituhatkertaisesti nopeammin. Tätä kutsutaan kosmiseksi inflaatioteoriaksi.



Se että näemme vain tuonne n 13,2 miljardia vuotta vanhaa asiaa johtuu vain siitä, että fotonilla aikaa ei ole ollut tuota enenmpää vapautta liikkua. Tilanne on sama joka puolella "kaikkeuttamme", kukaan ei näe siitä kuin pienen osan.

Jos pääsisimme sinne 13,2 miljardin valovuoden päähän heti ja katsoisimme tänne, täällä olisi sama tilanne kuin nyt nähdään siellä, siis alkutohina olisi menossa, siellä taas olisi sama kehityshetki kuin täällä nyt.

Edelleen ihmettelen miksi niin kiire. Eikö samaan tulokseen päästä hitaamminkin kiiruhtamalla. Eli aine laajenee plasmamuodossa kauemmin. Fotonit vapautuisi myöhemmin.
Tämä selittyisi suoraan mustatähti alulla. Sen mieletön koko vastaan nykyteorian singulariteetti.
Eli alkutila olisi jo tähtitieteellinen kooltaan, ei hitunen.

Arkkimeedees
Havaintojen perusteella universumi laajenee edelleen kiihtyvällä tahdilla. Laajeneminen tapahtuu intergalaktisesti eli galaksien välillä, ei galaksien sisällä.



Niin sen pitääkin laajeta. Avaruudessa saavutettu nopeus säilyy, tuo kiihtyminenkin on selitettävissä, jos sitä on. Auringot sylkee kaikenaikaa partikkeleita poispäin itsestään, fotoneilla on hylkivää voimaa, jonkilainen hylkivävoima noista syntyy, heikko toki mutta aikaa on ollut työntää paljon.

Tuo kiihtyminen on vähän hukassa, mikä sen todistaa, olen kysellyt ennenkin.Se ei ole todiste että kauempana loittonee nopeammin.

Arkkimeedees
Sinäkin ehdit sanoa vielä monta kertaa että "Minun mielestä noin" ennen kuin mysteeri on selvitetty.



Toivotaan niin, tylsäksihän tämä menisi jos kaiken tietäisi.

Puuhevonen
Sinällään se tarkoittaa sitä, kun katsotaan kauas, niin nähdään menneisyyteen, eli kun katsotaan oikein kauas, niin nähdään Big Bang eli singulariteetti joka suunnassa.



Kyllä, juuri noin. Mutta kuten aiemmin sanoin, tilanne on sama kaikkialla. Kaukaa katsoen täällä nähdään alkutila, täällä ympärille katsoessa huomataan että eipä olekkaan, se infon hitaus on syy tuohon.

Nyt alat olla asian ytimessä, pidä tämä linja!!

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Case Closed?
Seuraa 
Viestejä29

Goswell:

"Kun mustatähti alkaa turvota, jokainen hiukkanen työntää myös sivusuunnassa naapuriaan, lähin naapuri ei liiku minnekkään, mitä kauemmas menään pallonkuoren suunnassa, sen nopeammin loittonee. Täysin sama tilanne kuin säteen suunnassa siis."

Tietysti se naapuri LIIKKUU, mutta ei loittone, koska laajenee kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään!

Goswell:

"Kun hiukkasten laajenemisvara loppuu, saavutettu nopeus ei katoa minnekkään, eli jokainen hiukkanen on kuin pallo jonka venymisvara tuli vastaan, nyt alkaa muodostua väliä hiukkaset välille, siis sitä tyhjää tilaa alkaa ilmetä. Mitä kauempana verrokki hiukkanen on missä suunnassa tahansa, sen nopeammin se loittonee."

Miksi oletat että laajenemisvara joskus loppuisi? Miksi pitäisi keksiä joku sidosvoima tai vetävä voima ja alkaa uskomaan siihen?

Riittää että kolmiulotteisesti laajenevat tihentymät puoliintuvat eli hajaantuvat ajan kanssa aina vain pienemmiksi ja pienemmiksi tihentymiksi jotka lopulta törmäävät johonkin erittäin massiiviisen ja tiheään tihentymään, kohdistavat siihen omalta osaltaan jatkuvaa ulkoista painetta joka puristaa kyseisen kohteen sisään aikaisemmin työntyneet tihentymät erittäin paljon tiheämmiksi tihentymiksi.

Ja kun kyseiseen kohteeseen työntyy koko ajan erittäin nopeita ja pieniä tihentymiä, niin silloinhan kaikki aikaisemmin kyseiseen kohteeseen työntyneet tihentymät tulevat puristuneeksi taas erittäin paljon tiheämmiksi tihentymiksi.

ja tietysti kyseisestä kohteesta työntyy koko ajan pois päin hitaasti ja varmasti erittäin tiheään puristunutta asiaa, koska ulkoa päin tulevista nopeista ja pienistä tihentymistä aina pieni osa pääsee työntymään kyseisen kohteen keskustaan, syrjäyttäen / työntäen sinne aikaisemmin työntyneen ja erittäin tiheään puristuneen asian pois päin kyseisen kohteen keskustasta ja tämä taas työntää edellään erittäin tiheään puristunutta asiaa pois päin kyseisen erittäin tiheän kohteen keskustasta jne.

Maailmankaikkeus on OSP mallin mukaisen yksinkertainen!

.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Goswell
Puuhevonen
Sinällään se tarkoittaa sitä, kun katsotaan kauas, niin nähdään menneisyyteen, eli kun katsotaan oikein kauas, niin nähdään Big Bang eli singulariteetti joka suunnassa.

Kyllä, juuri noin. Mutta kuten aiemmin sanoin, tilanne on sama kaikkialla. Kaukaa katsoen täällä nähdään alkutila, täällä ympärille katsoessa huomataan että eipä olekkaan, se infon hitaus on syy tuohon.

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin ei infon hitaus vaan aika-avaruuden geometria selittää taustasäteilyn. Riippumatta siitä kuinka nopeasti valo kulkee (ääretön infon nopeus on kuitenkin absurdi), emme tietenkään voisi nähdä optisella alueella pidemmälle kuin siihen seinään saakka, jolloin maailmankaikkeus muuttui optisesti läpinäkyväksi, noin 300 kilovuotiaana. Gravitaatio- ja neutriinoteleskoopeilla voidaan nähdä vielä pidemmälle taustasäteilyn verhon taakse. Mutta niilläkään ei nähdä kauemmaksi kuin mikä oli alku. (Tässä kohtaa, jokaisen aivot nyrjähtää ja jos ei nyrjähdä, niin sitten ei ole vain ymmärtänyt asiaa...)

Pahoittelin syvästi että erehdyin käyttämään sanaa singulariteetti, koska se on tieteellisesti epäkorrekti käsite, koska on klassisen fysiikan käsite. Todellisuudessa ei kuitenkaan ole tuollaisia absurdeja matemaattisia äärettömyyksiä. Myös Big Bang on epäilyttävä termi, mutta ainakaan se ei ole matemaattisesti sitova termi, joten sen tulkinnassa voidaan olla luova.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Case Closed?
Seuraa 
Viestejä29

Tässä teille muutama youtubevideo joissa kerrotaan miten ikuinen asia kierrättää itseänsä ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään. Yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti!

http://www.youtube.com/user/Etimespace?ob=0

Jos sinulla on ystäviä jotka eivät ymmärrä suomea, mutta ymmärtävät intiaa, kreikkaa, ranskaa tai englantia, niin ainakin heille löytyy video youtuben Etimespace nimimerkiltäni!

.

Case Closed?
Seuraa 
Viestejä29

Tässä taas muutama uutinen joista ymmärtää missä mennään tällä hetkellä.

New model provides different take on planetary accretion
February 28, 2012 By Tony Fitzpatrick

http://www.physorg.com/news/2012-02-pla ... etion.html

.

Ultra-fast outflows help monster black holes shape their galaxies
February 27, 2012 by Francis Reddy

http://www.physorg.com/news/2012-02-ult ... holes.html

.

www.onesimpleprinciple.com mallin mukaan galaksit syntyvät keskeltä ulos päin. Keskustan erittäin tiheä ja massiivinen tihentymä työntyy tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan jo olemassa olevassa avaruudessa ja törmää suht samaan suuntaan menevän vastaavan tihentymän kanssa, jolloin ne räjähtävät eli laajenevat voimakkaasti ja näin syntyy voimakas valoilmiö joita havaitaan nykyisin ja tunnetaan nimellä kvasaari.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Mie solen pikkusen pöljä, ainaki mitä tullee avaruusasijhoin !
Mutta son vanaha sananlasku joka oikeasthan niinko yllyttää kyselemhän.
Niimpä se mieki jouvun viishaimmiltani kysymhän.

Elikkä näin se mie olen hundeerannu, että ko non kattonhet avaruuthen teleskoopilla, ka mitä kauvemmas
sen tasasempaa son . Elikkä jos kattothan kauvas, niin nähhän menneisyythen , ja hyvinki kaukashin aikhoin. No non hundeeranhet ja räknänhet näkemäns perusthella, että mitä kaukasemmista kohtheista on kyse , sen kovemmalla vauhilla ne loittonevat meistä. sdeku perustuu kaukasista kohtheista tulevhan valhon , se räknäys.

Mutta onko niile pälkähtäny ottalumpijhon , että ne kattovakki mijjardeja vuosija vanhoja asioita ?
Jos joku galaksi meni että vinku lähes valon nopeutta, ja nopeus senko vain kiihty , niin eihän niitä piruja ennää pitäs näkyvä.
Eikose jossaki pitäs olla raja , jonka takkaa olis kaikki jo kavonhet !'
Ja eikö sole niin että jos kaikki kaukasemmat poistuu lähes valon nopeuvella, niin kaukasuuvessa pitäs olla pikkusen harvemmassa nuita tähtijä ja galakseja ?
Mutta kuulemma yhtäharvassa son ainetta jokapaikassa.
Jos kaikki loittonee meistä kiihtyvällä nopeuvella, niin jossaki nuo teorijat sitte mättävät, ainaki minun mielestä. Jos suuntaamma teleskoopin kaukasuuthen , niin kaikkeuven laajenemine siellä pitäs näkyvä siinä, että tavaraa on siellä harvemmassa ! Vain pitäskö se siltä näyttää ? Mie sitä en tiijjä.
Vai pitäskö se " menneisyythen "kattoessa ainetta olla tiheämmässä ?

Mutta jos tavaraa on yhtä tihejässä niin täällä ko sielläki, son minun mielestä niinko pikkunen vastalause teorijoille kaikkeuven laajenemisesta !! Tiijjä sitte tuotaki, ja onko se ny niin väliksi miten se asijat makkaavat, vai seisovakko ne !
Mutta ko kattothan kauemmas menneisyythen , eikö se ainhen pitäs olla tiheämmässä ?
Seku ei vielä ole kerinny harventuva loittonemisen seurauksena.
No ka mitäsitä paskaa , sanovat viishat , että son kaikkeus " homogeeninen ", elikkä jos mie ymmärrän tuon oikhein niin yhtä tiheässä son materia siellä miljardien valovuosijen päässä ko täälläki, ei se tiuhemmassa, eikä harvemmassa. Mitenkä tähän yhtälhön sitte sovitethan maka se kaikkeuven laajeneminen ? Ka se mennee ohji minun ottalumppijon.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat