Seuraa 
Viestejä45973

Nm kirjoitti: Täällä kirjoittelee jo ihan tarpeeksi todellisuudesta vieraantuneita hörhöjä ,älä ala taas tuputtamaan sitä huuhaauskontoasi täällä.

Ihmettelijöille tiedoksi, auringossa on kuulemma kalsiumkuori ja ureakirja on avaruusolentojen tekemä.

Tämä nyt kuitenkin on? tiedefoorumi joten vuodatuspaikka ei ole oikea.
--- --- ---

Täällä kirjoittelee moni etevä tutkija, ja kaikkihan me olemme eteviä, jos vain yritämme. Joten ”vuodatuspaikka” on ihan oikea ajatusten vaihtamista varten.

Varsin paljon mielenkiintoista keskustelua kävimme vanhalla keskustelualueella avaruuden kalsiumista. En kyllä saanut haku-toimintoa toimimaan vanhojen viestien suhteen.

Itse löysin silloin suuria määriä mielenkiintoista tietoa kalsiumista sekä auringossa, planeetoilla ja muualla. Aivan uusiakin tutkimuksia asiasta on olemassa.

Jäikö jollekin sitten se mielikuva, että auringossa (planeetoilla ja avaruudessa muutenkin) ei esiintyisi pintakerroksissa kalsiumia, kuten nm tuntuu väittävän?

Sivut

Kommentit (55)

HSTa

Jäikö jollekin sitten se mielikuva, että auringossa (planeetoilla ja avaruudessa muutenkin) ei esiintyisi pintakerroksissa kalsiumia, kuten nm tuntuu väittävän?

Kysehän oli auringon pinnan kalsiumista,jota ei tietysti ole koska se vetyä ja heliumia raskaampana ei pysyisi pinnalla vaan vajoaisi ytimeen.
Jos kaikkitietävät humanoidit ovat niin yksinkertaisia etteivät tätä ymmärrä niin olisiko sinun syytä kyseenalaistaa koko kirja?

nm
HSTa

Jäikö jollekin sitten se mielikuva, että auringossa (planeetoilla ja avaruudessa muutenkin) ei esiintyisi pintakerroksissa kalsiumia, kuten nm tuntuu väittävän?





Kysehän oli auringon pinnan kalsiumista,jota ei tietysti ole koska se vetyä ja heliumia raskaampana ei pysyisi pinnalla vaan vajoaisi ytimeen.
Jos kaikkitietävät humanoidit ovat niin yksinkertaisia etteivät tätä ymmärrä niin olisiko sinun syytä kyseenalaistaa koko kirja?

Vanha tapa oli väite, jonka mukaan auringossa on vetyä, heliumia ja ”metalleja”, jolla sanalla tarkoitettiin kaikkia näitä kevyempiä alkuaineita raskaampia atomeja, ioneja tai ytimiä.

Jopa helium oli yllätys, kun auringossa ensin tavattiin heliumin spektriviivoja. Kun tämä tieto vihdoin varmistui, helium sai nimensä auringon mukaan, ”helios” eli aurinko.

Mutta auringon pinnassa on jopa rautaa, sekä lukemattomien muitten alkuaineitten spektriviivoja. Ja auringon pilkkujen (pinnan ”kraattereitten” pohjassa) on kalsiumia, ainakin kertaalleen ionisoitua kalsiumia. Auringon koronassa esiintyy moninkertaisesti ionisoitunutta kalsiumia.

U-kirjan väite oli, että aurinkotuulen mukana kulkeutuu kalsiumioneja, jotka sitten kerääntyvät kiinteitten planeettojen pintakerroksiin. Mikä on mielenkiintoista, koska kalsiumioni on suhteellisen raskas alkuaine tai metalli.

Uusin tutkimus asiasta jota löysin totesi, että kalsiumin isotoppien suhteet ovat täysin samat sekä auringossa, Maapallolla että Kuussa. Tämä viittaa vahvasti siihen, että planeettojen kalsium on peräisin auringosta!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Linkkejä aiheeseen liittyen:

Definition:
Stable calcium atoms that have the same atomic number as the element calcium, but differ in atomic weight. Ca-42-44, 46, and 48 are stable calcium isotopes.

http://www.use.hcn.com.au/subject.%60Ca ... /home.html
---

http://www.phim.unibe.ch/~wurz/975886.pdf

The Astrophysical Journal, 498:L75–L78, 1998 May 1
q 1998. The American Astronomical Society. All rights reserved. Printed in U.S.A.

ISOTOPIC COMPOSITION OF SOLAR WIND CALCIUM: FIRST IN SITU MEASUREMENT
BY CELIAS/MTOF ON BOARD SOHO

R. Kallenbach,1 F. M. Ipavich,2 P. Bochsler,3 S. Hefti,3 P. Wurz,3 M. R. Aellig,3 A. B. Galvin,2 J. Geiss,1 F. Gliem,4
G. Gloeckler,2 H. Gru¨ nwaldt,5 M. Hilchenbach,5 D. Hovestadt,6 and B. Klecker6

Received 1997 November 24; accepted 1998 February 6; published 1998 April 7

ABSTRACT
We present the first results of the Ca isotopic abundances derived from the high-resolution Mass Time-of-Flight (MTOF) spectrometer of the Charge, Element, and Isotope Analysis System (CELIAS) experiment on
board the Solar and Heliospheric Observatory (SOHO). We obtain the isotopic ratios 40Ca/42Ca = 128 +/-47 40Ca/44Ca = 50 +/- 8 consistent with terrestrial values. This is the first in situ determination of the solar wind calcium isotopic composition and is important for studies of stellar modeling and solar system formation since the present-day solar Ca isotopic abundances are unchanged from their original isotopic composition in the solar nebula.

Subject headings: solar system: formation—Sun: abundances—Sun: solar wind

5. DISCUSSION
From astrophysical and geochemical considerations, it can
be concluded that the isotopic composition of photospheric Ca
must be within small fractions per mil identical to the terrestrial
composition.
---

Aurinkotuulessa esiintyy siis kalsiumin stabiileja isotoppeja 40, 42 ja 44. Edelleen suhteet Maapallolla ovat samat kuin aurinkotuulessa.

Joten aurinkotuulessa esiintyy kalsiumia, ja U-kirja selostaa lukuisia tämän atomin merkillisiä ominaisuuksia.

Joten ei ainakaan tämän asian perustella ole syytä epäillä U-kirjan väitteitä 1930-luvulta, päinvastoin!

HSTa
nm
HSTa

U-kirjan väite oli, että aurinkotuulen mukana kulkeutuu kalsiumioneja, jotka sitten kerääntyvät kiinteitten planeettojen pintakerroksiin. Mikä on mielenkiintoista, koska kalsiumioni on suhteellisen raskas alkuaine tai metalli.

Uusin tutkimus asiasta jota löysin totesi, että kalsiumin isotoppien suhteet ovat täysin samat sekä auringossa, Maapallolla että Kuussa. Tämä viittaa vahvasti siihen, että planeettojen kalsium on peräisin auringosta!

Aurinkotuuli koostuu pääasiassa protoneista ja elektroneista.
Lisäksi siinä on pieniä määriä heliumytimiä ja raskaampia atomeja.
Siitä huolimatta auringolla ei ole kalsiumkuorta.

nm
HSTa
nm
HSTa

U-kirjan väite oli, että aurinkotuulen mukana kulkeutuu kalsiumioneja, jotka sitten kerääntyvät kiinteitten planeettojen pintakerroksiin. Mikä on mielenkiintoista, koska kalsiumioni on suhteellisen raskas alkuaine tai metalli.

Uusin tutkimus asiasta jota löysin totesi, että kalsiumin isotoppien suhteet ovat täysin samat sekä auringossa, Maapallolla että Kuussa. Tämä viittaa vahvasti siihen, että planeettojen kalsium on peräisin auringosta!




Aurinkotuuli koostuu pääasiassa protoneista ja elektroneista.
Lisäksi siinä on pieniä määriä heliumytimiä ja raskaampia atomeja.
Siitä huolimatta auringolla ei ole kalsiumkuorta.

SOHO Aurinkosatelliitin mittaukset verifioivat selvästi ,että auringosta säteilee Kalsiumin ioneja ja isotoppeja. Ja koska auringon pinnassa esiintyy kalsiumin spektriviivoja, auringon pinnassa ja sen alla on kalsiumia. Emme vain tiedä miten paljo, mutta voimme todeta, että tätä samaa kalsiumia on kerääntynyt Maapallon pintakerroksiin.

Kun U-kirja puhuu kalsiumkerroksesta auringon pinnassa, se ei tietenkään tarkoita että siinä kerroksessa esiintyisi pelkästään kalsiumia! Kun puhumme otsonikerroksesta, emme myöskään tarkoita että tietyllä korkeudella atmosfäärissä esiintyisi pelkästään otsonia.

Lähes kaikki U-kirjan paljon aikansa edellä olevat väitteet kalsiumista ovat verifioitavissa nykyään, kuten myöskin U-kirjan väitteet otsonista.

Ureakirja on junkun 30-luvulla eläneen ihmisen käsitys maailmasta ja joku muu keksi tehdä siitä uskonnon,jolla höynäytetään tyhmiä ihmisiä väittämällä sitä avaruusolentojen tekeleeksi.
On aika naurettavaa että aikuinen ihminen juuttuu ko.huuhaakirjaan ja vielä julistaa sitä ihmisille.
Tieteistä tietysti voidaan keskustella jos et tuputa uskontoasi,täällä ei hirveästi taida uskovaisia olla.

nm
Ureakirja on junkun 30-luvulla eläneen ihmisen käsitys maailmasta ja joku muu keksi tehdä siitä uskonnon,jolla höynäytetään tyhmiä ihmisiä väittämällä sitä avaruusolentojen tekeleeksi.
On aika naurettavaa että aikuinen ihminen juuttuu ko.huuhaakirjaan ja vielä julistaa sitä ihmisille.
Tieteistä tietysti voidaan keskustella jos et tuputa uskontoasi,täällä ei hirveästi taida uskovaisia olla.

Jos nm tutkisit perusteellisesti ja pitkään U-kirjan faktoja kuten minä, huomaisit kyllä älykkäänä ihmisenä vähitellen mistä on kyse.

Ellei mielesi sitten ole skeptisismin / ateismin sokaisema? Ja varsin selvästi olen tuonut esille, että harvoin kirjoitan muusta kuin U-kirjan tutkittavissa ja verifioitavissa olevista faktoista.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839

voisin melkeinn sanoa aika tylysti hstan valitsemasta avattaresta, mutta hillistsen intoni ja tyydyn toteamaan:
Mikä helskutin sekopoltsi sä oot ku rinnastat ittes johonkin ortodoksien pyhimykseen [size=200:aw0dltm6] ? [/size:aw0dltm6]

HSTa
nm
Ureakirja on junkun 30-luvulla eläneen ihmisen käsitys maailmasta ja joku muu keksi tehdä siitä uskonnon,jolla höynäytetään tyhmiä ihmisiä väittämällä sitä avaruusolentojen tekeleeksi.
On aika naurettavaa että aikuinen ihminen juuttuu ko.huuhaakirjaan ja vielä julistaa sitä ihmisille.
Tieteistä tietysti voidaan keskustella jos et tuputa uskontoasi,täällä ei hirveästi taida uskovaisia olla.



Jos nm tutkisit perusteellisesti ja pitkään U-kirjan faktoja kuten minä, huomaisit kyllä älykkäänä ihmisenä vähitellen mistä on kyse.

Ellei mielesi sitten ole skeptisismin / ateismin sokaisema? Ja varsin selvästi olen tuonut esille, että harvoin kirjoitan muusta kuin U-kirjan tutkittavissa ja verifioitavissa olevista faktoista.

Oikeat tieteet kiinnostaa enemmän kuin jonkun esi-isämme käsitys asioista.
Sitä paitsi olen opiskellut luonnontieteitä jo parin ihmisen edestä joten tuskin siihen jaksaisi syventyä.
Ureakirja voi olla hyvinkin uskottava sellaisen mielestä jonka luonnontieteen opinnot rajoittuvat ko.opukseen.
Mieleni ei ole minkään asian sokaisema,en usko mihinkään uskontoihin,jotka ovat kaikki ihmisten keksimiä huuhaatarinoita,elän mielummin todellisuudessa.
Jumalan olemassaolemattomuudesta kukaan ei tietysti voi olla varma mutta se aihe ei kiinnosta yhtään,joten siitä on turha keskustella,se joko on tai sitten ei.
Eikös ureakirjasta keskusteltu jo tarpeeksi vanhassa foorumissa,kirjan väitteet kumottiin yksi toisensa jälkeen.

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
nm

Eikös ureakirjasta keskusteltu jo tarpeeksi vanhassa foorumissa,kirjan väitteet kumottiin yksi toisensa jälkeen.

Kyllä keskusteltiin. Stefan teki muutaman comebackin Ureakirjan tiimoilta aina yhtä hulluine väitteineen kiviatomeista, auringon kalsiumkerroksista sun muista. Ja aina yhtä menestyksettömästi. Ilmeisesti tämänkin aiheen suhteen on taas aika jonkinlaiselle uskonnolliselle encore Ureajulistukselle.

Luin tuossa juuri tuon ID-keskustelun ja ajatukseni on, että kun foorumissa on uutuudenviehätystä, täytyy ilmeisesti kaikki vanhat ja moneen kertaan aiemmin höpöhöpöksi todetut asiat saada tämän uudekin foorumin viestikantoihin, väistämättä.

Loptio
nm

Eikös ureakirjasta keskusteltu jo tarpeeksi vanhassa foorumissa,kirjan väitteet kumottiin yksi toisensa jälkeen.



Kyllä keskusteltiin. Stefan teki muutaman comebackin Ureakirjan tiimoilta aina yhtä hulluine väitteineen kiviatomeista, auringon kalsiumkerroksista sun muista. Ja aina yhtä menestyksettömästi. Ilmeisesti tämänkin aiheen suhteen on taas aika jonkinlaiselle uskonnolliselle encore Ureajulistukselle.

Luin tuossa juuri tuon ID-keskustelun ja ajatukseni on, että kun foorumissa on uutuudenviehätystä, täytyy ilmeisesti kaikki vanhat ja moneen kertaan aiemmin höpöhöpöksi todetut asiat saada tämän uudekin foorumin viestikantoihin, väistämättä.

Uskovaisilla tuntuu olevan pakottava tarve julistaa ilosanomaansa muille ihmisille,koska he eivät ymmärrä etteivät kaikki tarvitse uskontoja vaan toisille riittää todellisuus.
Itse en ole edes avannut ko.ketjua,ei jaksa kiinnostaa kressujen näkemykset asioista.

Kommenteista voin vain todeta, että varsin vähän ketjun aiheeseen liittyvä asiaa oli löydettävissä. Nm kirjoitti esim.: ”Eikös ureakirjasta keskusteltu jo tarpeeksi vanhassa foorumissa, kirjan väitteet kumottiin yksi toisensa jälkeen.”

Kyllä keskusteltiin Urantia-kirjasta vanhalla keskustelualueella, ja otin esille runsaasti väitteitä, jotka olisi voinut joko kumota tai todeta paikkansa pitäviksi. Omakin koulutukseni luonnontieteissä on pitkä ja perusteellinen. Ja U-kirjan analyysi on antanut aihetta tutkia lukemattomia aloja senkin jälkeen kun 1970 luvulla suoritin lisensiaattitutkintoni radiotekniikassa, tietotekniikassa, astronomiassa ja erikoisesti radioastronomiassa. Professorini, Martti Tiuri, oli itse kiinnostunut SETI tutkimuksesta ja katsoisin että U-kirjan tutkiminen mitä ilmeisimmin liittyy Maapallon ulkopuolisen älyn etsintään; SETI.

Miten todellisuudessa oli asian laita vanhalla keskustelualueella? En tunne yhtäkään väitettä jota oltaisiin kumottu varsinaista asiaa analysoimalla ja nykytieteitä sekä logiikkaa käyttäen!

Jos ei yhtäkään U-kirjan faktaa pystytä asiallisesti osoittamaan epäpäteväksi ja lukemattomat väitteet voidaan osoittaa olevan aikansa edellä, niin päätelmäni on ilmeinen: Urantia-kirjan laaja-alainen sisältö on kosmista alkuperää.

Olisin siis kiinnostunut jos osoittaisitte edes joitakin esimerkkejä näistä asioista joita muka ”kumottiin yksi toisensa jälkeen” !

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
HSTa

Olisin siis kiinnostunut jos osoittaisitte edes joitakin esimerkkejä näistä asioista joita muka ”kumottiin yksi toisensa jälkeen” !

No ota ja lue ne vanhat keskustelut. Olisikin jo korkea aika, kun silloin kieltäyudyit kategorisesti erinäisiä vastakommentteja lukemasta, kommentoimasta ja niihin vastaamasta.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
HSTa

Olisin siis kiinnostunut jos osoittaisitte edes joitakin esimerkkejä näistä asioista joita muka ”kumottiin yksi toisensa jälkeen” !



No ota ja lue ne vanhat keskustelut. Olisikin jo korkea aika, kun silloin kieltäyudyit kategorisesti erinäisiä vastakommentteja lukemasta, kommentoimasta ja niihin vastaamasta.

En kyllä saanut haku-toimintoa toimimaan vanhojen viestien suhteen.

Muistan kyllä mitä itse kirjoitin, ja aika hyvin mitä muut kirjoittivat.

Anna siis esimerkki U-kirjan faktasta, jota kieltäydyin ”kategorisesti vastakommentteja lukemasta, kommentoimasta ja niihin vastaamasta.” Ei sellaisia ollut minun suhteen, muitten kylläkin!

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
HSTa

Muistan kyllä mitä itse kirjoitin, ja aika hyvin mitä muut kirjoittivat.



Niin varmasti muistat. Muistikuvasi vaan on varmasti nyt vähintään yhtä vääristynyt kuin mitä se on osoittautunut olevan aiemminkin, samaa luokkaa todellisuudentajusi kanssa siis.

HSTa

Anna siis esimerkki U-kirjan faktasta, jota kieltäydyin ”kategorisesti vastakommentteja lukemasta, kommentoimasta ja niihin vastaamasta.”



Kuten jo sanoin, ota ja lue ne vanhat keskustelut. Itse henkilökohtaisesti muistan useammankin kommenttini ja/tai kysymykseni, joihin kertakaikkisesti kieltäydyit vastaamasta muuten kuin copy-pastettamalla samaa U-höpötystä, josta kritiikkini alunperin lähtikin. Lapsellista käytöstä. Sinänsä en ollenkaan ihmettele, että olet päätänyt kaiken tuon aivokuolleen sekoilusi sopivasti unohtaa. Mutta koska en ole enää aiheesta ja sinun sekoilustasi senkään vertaa kiinnostunut kuin aiemmin jaksoin vielä vähän aikaa olla kunnes kyvyttömyytesi mihinkään asiakeskusteluun sai jopa minut, vanhan kunnon trollinruokkijan hermostumaan ja kyllästymään, niin jätän aiheen tällä kertaa sikseen. Olen täysin selvillä siitä, että tulet luultavasti pitämään kiinni harhoistasi hautajaisiisi saakka, ja sille ei varmasti enää mikään rationaalinen argumentti mitään voi, kuten ei ole tähänkään asti voinut. Joten hyvää loppuelämää ja sen jälkeistä madonruokintaa myös...

HSTa

Ei sellaisia ollut minun suhteen, muitten kylläkin!

Erinomaisen kuvaava kommentti ajatusmaailmastasi. Enhän minä, mutta ne muut! Todellisuudesta täsyin vieraantuneen henkilön tyyppi-ilmiö - mikään havaittukaan vika ei ole koskaan omaa syytä, ja tarvittaessa vaikka KOKO muu maailma näkee asian väärin, itse ainoana oikein. Sano nyt vielä, että se loputon copy-pastettamisesikin oli ihan asiallista keskustelua, ja U-lällätyksesi kritisointi, kyseenalaistaminen ja ylipäänsä kaikki vastahankainen oli asiatonta pelkästään sen vuoksi että se oli sitä, ja siksi sen voikin sivuuttaa lisäcopypastetuksilla tai vaikenemisella. Niinhän sinä kuitenkin ajattelet. Houkka.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Paljonkos U-kirja väittikään kalsiumkuoren paksuudeksi? Oliko peräti satoja kilometrejä? Vai tuhansia? Siitä voisit Stefan aloittaa. Nykykäsitys ei tue tuota perustavaa laatua olevaa U-väitettä hintsun vertaa.

Mm. tämä oli yksi niistä asioista, joihin et osannut u-kirjasi pohjalta vastata ja sivuutitkin kerta toisensa jälkeen asiaa koskevat kysymykset. Miksi nyt pitäisi uskoa että asia olisi toisin?

Ja koska nyt julkitoit sen tosiasian, että u-kirjaan uskominen vaatii edes jossain määrin kristillistä elämänkatsomusta, en viitsi aiheesta enempää keskustella. Ei uskonnoista voi keskustella rationaalisesti. Tai voi, mutta mihinkään ei edetä.

HSTa
Kun U-kirja puhuu kalsiumkerroksesta auringon pinnassa, se ei tietenkään tarkoita että siinä kerroksessa esiintyisi pelkästään kalsiumia! Kun puhumme otsonikerroksesta, emme myöskään tarkoita että tietyllä korkeudella atmosfäärissä esiintyisi pelkästään otsonia.

Heipä hei HSTa, vanha veikkonen ja taistelukumppani. Aletaan sitten taas vääntö, ja kurkataan, mitä Urantia-kirja itseasiassa sanoo. Sen jälkeen tulkitaan taas vapaasti..

[size=75:kt8pweti]URANTIA-KIRJA, S.462:
Tämä selittää, miksi auringon pinnalla on yhdeksäntuhatta kuusisataa kilometriä paksu kalsiumkerros, kaasumainen kivipinta; ja näin on siitä huolimatta, että tämän kerroksen alapuolella on yhdeksäätoista kevyempää alkuainetta ja lukuisia raskaampia.[/size:kt8pweti]

Voisitko siis antaa ensimmäisen viitteen, joka tukee tätä lukua. Jos et sellaista voi tarjota, niin selitä, miksi tuo luku on annettu. Sen jälkeen selvitä minulle, miksi sanamuoto on "[size=75:kt8pweti]...tämän kerroksen alapuolella on yhdeksäätoista kevyempää alkuainetta ja lukuisia raskaampia.[/size:kt8pweti]"

Jos sinä olisit ollut vastaanottamassa tuota kosmista viestiä, niin olisit kai osannut tarkentaa tuota lausemuotoa siihen tyyliin, jota otsonikerroksesta käytit. Tuollaisenaan Urantia-kirja nimenomaan sanoo, että vasta tuon kalsium-kerroksen alla on näitä muita.

Vai perustuuko Urantia-usko puhtaasti profeettoihin, jotka tulkitsevat tuon kosmisen viestin juuri haluamallaan tavalla?

Kun Urantia nyt kerran tässä(kin) asiassa osoittautui valheelliseksi, niin miksi pitäisi kenenkään uskoa että ne muut tarinat keskiväli-ihmisistä ja enkeleistä olisivat sen enempää tosia.

Urantia on vain uskonnollinen perusteos. Vastaavia ovat mm. raamattu ja koraani. Itse ajattelen sitä jossain määrin ensimmäisenä yrityksenä verhota kristinusko tieteen kaapuun. Nykyäänhän trendiä edustaa äänekkäimmin ID-liike.

Urantian puolesta on sanottava, että sen kannattajat ovat olleet aika vähissä verrattuna IDisteihin. Tämä taas kielii sitä että jopa tarina kaikki eliöt rakentaneesta yhdestä Luojasta on uskottavampi kuin taivaasta tipahtanut kirja, joka sisältää kaiken mitä ihmisen tarvitsee maailmasta tietää.

Vastaus beetalle:

Tässä se U-kirjan kohta, jossa viimeisenä on esittämäsi lause:

UB Page-462:
As your physicists have suspected, these mutilated remnants of solar
calcium literally ride the light beams for varied distances, and thus their
widespread dissemination throughout space is tremendously facilitated. The sodium atom, under certain modifications, is also capable of light and energy locomotion. The calcium feat is all the more remarkable since this element has almost twice the mass of sodium. Local space-permeation by calcium is due to the fact that it escapes from the solar photosphere, in modified form, by literally riding the outgoing sunbeams. Of all the solar elements, calcium, notwithstanding its comparative bulk--containing as it does twenty revolving electrons--is the most successful in escaping from the solar interior to the realms of space. This explains why there is a calcium layer, a gaseous stone surface, on the sun six thousand miles thick; and this despite the fact that nineteen lighter elements, and numerous heavier ones, are underneath.

Tärkein asia josta tässä selitetään on, että auringon röntgenfotonit pystyvät kiihdyttämään kalsiumia niin, että se jopa karkaa ulos auringosta. Sanamuoto ”this explains” viitta siis siihen, että röntgenfotonit myöskin auringon sisällä ajavat kalsiumia keskustasta pintaa kohti. Miten paljon tätä ionisoitunutta kalsiumia auringon pinnan alla on, sitä me emme pysty mittaamaan, mutta arvioita ollaan kyllä esitetty.

Aurinkopilkkujen kohdalla näkyy auringon pinnan (fotosfäärin) viileämmät kohdat, sekä niistä säteilevää kertaalleen ionisoituneen kalsiumin spektriviivoja, joitten lämpötila on alle 4000 Kelvin nykyisten tietojen perusteella.

http://www.vtt.fi/tte/samba/staff/st/F6000.GIF

Voin hakea esille viitteitä keskustelusta, jota olen käynyt asiasta sekä prof. Valtaojan että Helsingin yliopiston avaruusfysiikan prof. Koskisen kanssa.

Lause ”Urantia-kirja nimenomaan sanoo, että vasta tuon kalsium-kerroksen alla on näitä muita.” Tämä ei pidä paikkansa, ja sen me voimme heti osoittaa:

UB Page-462
Your sun has parted with an enormous quantity of its calcium, having lost tremendous amounts during the times of its convulsive eruptions in connection with the formation of the solar system. Much of the solar calcium is now in the outer crust of the sun.
It should be remembered that spectral analyses show only sun-surface
compositions. For example: Solar spectra exhibit many iron lines, but iron is not the chief element in the sun. This phenomenon is almost wholly due to the present temperature of the sun's surface, a little less than 6,000 degrees, this temperature being very favorable to the registry of the iron spectrum.
---

U-kirja siis kertoo, että auringon pinnassa esiintyy runsaasti raudan spektriviivoja, mutta rauta ei ole silti pinnan pääasiallinen komponentti. Raudan viivojen runsaus johtuu ilmeisesti siitä, että fotosfäärin lämpötila on edullinen ja raudan kiehumispiste on hieman yli 3000 K.

Tarvitaanko käännöstekstiä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat