Sosialismi toimii ja leviää - kiistattomat todisteet

Seuraa 
Viestejä132
Liittynyt12.3.2011

I. Kaksi sosialistisinta valtiota

Toimivasta sosialismista voin antaa kaksi esimerkkiä: Tanska, jolla on vähiten pitkäaikaistyöttömiä Euroopassa ja jossa sosiaalinen liikkuvuus, "amerikkalainen unelma", toteutuu parhaiten 10 kehittynyttyä valtiota vertailtaessa maista: epätodennäköisintä saavuttaa amerikkalainen unelma oli Yhdysvalloissa.*

Sosialistisen siitä tekee se, että valtion osuus kansantaloudesta on yli puolet, sosialistisimman se, että maassa on maailman korkein veroaste ja pienimmät tuloerot. Toinen on Kerala, Intian osavaltio joka on pisimpään kommunistien demokraattisesti hallitsema alue maailmassa. Se on vauraimpia osavaltiota, ja sen tasaisen tulonjaon ja solidaarisen sosiaalipolitiikan vuoksi se on ylivoimainen inhimillistä kehitystä ja hyvinvointia mitattaessa.**

II. Sosialismi leviää

Etelä-Amerikka on äänestänyt itselleen vasemmistohallituksen joka valtioon. Alue on ensimmäinen suurista kehittyvistä mantereista joissa kaupungeissa asuminen on yhtä yleistä kuin kehittyneissä maissa. Olen tehnyt tilastollisen vertailun käyttäen indexmundin nettisivuilla olevia CIAn tietoja etelä-amerikan kansantalouksista. Vertasin edeltävän oikeistohallituksen viimeisimmän hallitusvuoden, ja vasemmistohallituksen viimeisimmmän hallitusvuoden saavutuksia toisiinsa neljällä mittarilla:
I. Työttömyys (keskimäärin puolittunut)
II. Valtionvelka (vähentynyt keskimäärin kolmasosan)
III. Talouskasvu (keskimäärin kuusinkertaistunut)
IV. Köyhyys (vähentynyt neljäsosan)
Kaaviot joissa on maat erikseen löytyvät sivulta:
http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... ertaisti...

Sosialismia kannattaa kapitalismia useampi amerikkalaisnuori. Saksassa, Tanskassa ja Kreikassa paikalliset vasemmistopuolueet ovat saaneet historiallisen korkeaa kannatusta viime vaaleissa. Ranskassa vasemmisto on senaatin enemmistönä ensimmäistä kertaa yli 50 vuoteen ja presidentinvaalit voittaa todennäköisesti sosialisti.

III. Sosialistisimmat yhteiskunnat kehittyneimpiä ja tehokkaimpia

Sosialismi syntyy jakamaan taloudellisen vallan tasaisemmin ja reilummin. Tuloerot ja hyvinvointi kulkevat käsi kädessä vauraissa ja kehittyneissä yhteiskunnissa. Myös itse vaurastuminen on nopeampaa yhteiskunnissa aikoina, jolloin tuloerot supistuvat. Tulo tasa-arvo korreloituu myös vapaakaupan kanssa.

10 sosialistisinta/vähiten kapitalistisinta valtiota mitattuna veroasteella ovat Lesoto, Tanska, Ruotsi, Belgia, Ranska, Suomi, Italia, Itävalta, Norja ja Kuuba. Nämä maat ovat keskimäärin huomattavasti vauraampia ja miltei puolet kaikista AAA-luottoluokituksen maista ovat mukana. Maailman pienimpien tuloerojen ja hyvinvoinnilla mitattuna parhaiten suoriutuvista yhteiskunnista suurin osa on mukana. Lisäksi ryhmään kuuluu länsimaiden alhaisimmat työttömyysasteet (Norjalla koko Euroopan, Tanskalla EUn alhaisin), parhaimman koulutusjärjestelmän ja parhaimman terveydenhuoltojärjestelmän omaavat yhteiskunnat. Maat ovat myös keskimäärin vähemmän korruptoituneita ja huomattavasti onnelisempia.

Lisää juttua:

Tanskasta
http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... paras-maa/

Keralasta
http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... osavaltio/

25 sivuinen manifesti
http://www.vallankumoustaeivoidatelevis ... dpress.com

Pari kymmentä lyhyttä tietoiskunomaista videota
www.blueorredpill.wordpress.com

Chavezista (http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... a-uutisia/), Bolivian Moralesista (http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... a-love-it/) ja latinalaisen amerikan vallankumouksesta (http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... lmaosalla/.)

Lähteet
http://taloustieteellinenyhdistys.fi/im ... kerman.pdf
http://www.equalitytrust.co.uk
Tulosvaroitus (veroaste ja bkt/asukas vertailu OECDn tietojen pohjalta)
CIA world factbook
OECD
eurostat
Heritage Foundation (julkisen sektorin koko ja veroaste)
wikipedia (social mobility: country comprasisons ja luottoluokitukset)

Pohdintaa mm. sivilisaatioista, talousjärjestelmästä, historiasta, päihdepolitiikasta ja kansallisuudesta http://www.tsarbombastic.wordpress.com

Kommentit (9)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5289
Liittynyt9.1.2011

Sosialismin mittarina veroaste on äärimmäisen huono, koska eläkkeet, palkat ja muut tulonsiirrot pitäisi laskea negatiivisina veroina kokonaisveroasteeseen.

Mitäisi myös ymmärtää, että kapitalismin vastakohta ei ole sosialismi, vaan se on markkinatalous.

Ideaalinen kapitalismi on ricardolaista, jossa 98 prosenttia yrityksen liikevaihdosta on pääomakuluja ja pääoman tuottoa, kun taas 2 prosenttia on vain palkkamenoja. Tässä mielessä esim. Google edustaa ideaalista kapitalismia, koska vain 2 prosenttia liikevaihdosta menee palkkakuluihin.

Markkinatalous perustuu puolestaan kysynnän ja tarjonnan lakiin, eli siinä käytännössä luodaan markkinoille kysyntä, johon tarjonta vastaa. Näin kysynnän ja tarjonnan laki toimii ideaalisesti silloin, kun kuluttajien ostovoima on mahdollisimman suuri eli mahdollisimman suuri osuus firmojen liikevaihdosta ja ylipäänsä BKT:sta menee palkkojen, eläkkeiden ja muiden tulonsiirtojen maksamiseen. Ideaalinen markkinatalous toteutuisi käytännössä vahvasti progressiivisessa verotuksessa ja kansalaispalkassa.

Se että voidaanko markkinataloutta kutsua sosialismiksi? Mielestäni ei, koska ideaalinen kapitalismi on lähempänä sosialismia kuin puhdas kysyntään ja hajautettuun pääomaan perustuva markkinatalous, koska ideaalinen kapitalismi perustuu erittäin vahvaan ja absoluuttiseen omistusoikeuteen, ja absoluuttinen omistusoikeus on vakavaa markkinoiden sääntelyä.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011
Puuhevonen
Markkinatalous perustuu puolestaan kysynnän ja tarjonnan lakiin, eli siinä käytännössä luodaan markkinoille kysyntä, johon tarjonta vastaa. Näin kysynnän ja tarjonnan laki toimii ideaalisesti silloin, kun kuluttajien ostovoima on mahdollisimman suuri eli mahdollisimman suuri osuus firmojen liikevaihdosta ja ylipäänsä BKT:sta menee palkkojen, eläkkeiden ja muiden tulonsiirtojen maksamiseen. Ideaalinen markkinatalous toteutuisi käytännössä vahvasti progressiivisessa verotuksessa ja kansalaispalkassa.



Miksei tätä markkinataloutta kokeilla missään?

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5289
Liittynyt9.1.2011
Orikedon Oraakkeli
Puuhevonen
Markkinatalous perustuu puolestaan kysynnän ja tarjonnan lakiin, eli siinä käytännössä luodaan markkinoille kysyntä, johon tarjonta vastaa. Näin kysynnän ja tarjonnan laki toimii ideaalisesti silloin, kun kuluttajien ostovoima on mahdollisimman suuri eli mahdollisimman suuri osuus firmojen liikevaihdosta ja ylipäänsä BKT:sta menee palkkojen, eläkkeiden ja muiden tulonsiirtojen maksamiseen. Ideaalinen markkinatalous toteutuisi käytännössä vahvasti progressiivisessa verotuksessa ja kansalaispalkassa.

Miksei tätä markkinataloutta kokeilla missään?

No, Tanskassa ja Ruotsissa sitä kokeillaan parhaillaan. Ja sen jälkeen kun Kreikka ja muu eteläeurooppa mitätöi julkisen velkansa, niin voipi olla että Tanskan ja Ruotsin periaatteessa velkaneutraalimalli yleistyy maailmalla. Tanskassa minimipalkka tai sen kaltainen otus taitaa olla jotain luokkaa 18 euroa tunnissa.

Ongelma kuitenkin vahvasti progressiivisessa verotuksessa on, että veroparatiiseja ei voida globaalissa taloudessa kunnolla kontrolloida. Toinen ongelmakohta on, että suuryritykset keräävät voittonsa globaalisti, eikä meillä ole mitään käytännön keinoja verottaa globaaleja voittoja. Tästä seuraa taloudelle haitallista ja epäreilua verokilpailua.

Suomessakin tätä kokeiltiin vielä 80-luvulla, mutta sitten joku keksi ns. uusliberalismin, jonka kokeiluprojekti johti suoraan valtavaan lamaan ja siihen, että nykyisin Suomikin alkaa olemaan jo kriittisesti ylivelkaantunut, eli velan korot maksavat jo noin 2 miljardia euroa vuodessa. Kun Suomen luottoluokitus romahtaa piakkoin vakavaraisuuden puutteen takia, niin 2 miljardia korkomenoja ei enää riitä, joten velan lyhentäminen muuttuu käytännössä mahdottomaksi tehtäväksi, kuten se on jo Etelä-Euroopassa.

Suomi, jos luisuu lamaan, niin nykyisellä velkakuormalla, Suomen talous ei yksinkertaisesti sitä kestä. Sitten taas heitetään kymmeniä tuhansia tuotteliaita yrittäjiä velkavankeuteen, koska ei ymmärretä mitään talouden pidosta ja mihin Suomen talouden tuottavuus perustuu, niin voidaan haaveilla vanhoista hyvistä ajoista, kun Nokia työllisti ja sen pääkonttori oli vielä Suomessa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011
Puuhevonen
No, Tanskassa ja Ruotsissa sitä kokeillaan parhaillaan.



Tarkoitan markkinataloutta, jossa hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Hintoja ja valikoimia säädellään laeille, verotuksilla, tuilla ja tulleilla.

Ongelma ei ole verotuksen progressiivisuudessa vaan siinä, että tuloveroja ylipäätään peritään. Verot pitäisi periä tulleina ja omaisuusveroina. Silloin valtiot joutuisivat kilpailemaan asukkaista ja yrityksistä. Kilpailuttaminenhan tuottaa parhaan tuloksen?

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5289
Liittynyt9.1.2011
Orikedon Oraakkeli
Puuhevonen
No, Tanskassa ja Ruotsissa sitä kokeillaan parhaillaan.

Tarkoitan markkinataloutta, jossa hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Hintoja ja valikoimia säädellään laeille, verotuksilla, tuilla ja tulleilla.

Ongelma ei ole verotuksen progressiivisuudessa vaan siinä, että tuloveroja ylipäätään peritään. Verot pitäisi periä tulleina ja omaisuusveroina. Silloin valtiot joutuisivat kilpailemaan asukkaista ja yrityksistä. Kilpailuttaminenhan tuottaa parhaan tuloksen?


Ei tuo toimi. Progressiivisessa verotuksessa markkinat toimivat paremmin ja siten vähemmän säänneltynä, koska progressiivinen verotus korjaa markkinoiden epätäydellisyyden, eli tuloerojen hallitsemattoman kasvun. Tuloerojen hallitsematon kasvu ja erityisesti pääoman kasautuminen esim. eläkerahastoihin luo tarjonnan velalle. Ja koska velan tarjonta luo itselleen aina myös kysynnän, niin sekä yksityinen että julkinen sektori velkaantuu — paljon enemmän kuin olisi kestävää.

Näin progressiivisessa verotuksessa itseasiassa markkinoilla on vähemmän hintojen ja tarjonnan sääntelyä kuin nollatuloverotuksessa! Eli hinnat määräytyvät paljon tehokkaammin kysynnän mukana, koska progressiivinen verotus oikein mitotettuna optimoi kansalaisten mediaanisen ostovoiman, eli markkinoiden kysynnän.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011
Puuhevonen
Ei tuo toimi. Progressiivisessa verotuksessa markkinat toimivat paremmin ja siten vähemmän säänneltynä, koska progressiivinen verotus korjaa markkinoiden epätäydellisyyden, eli tuloerojen hallitsemattoman kasvun. Tuloerojen hallitsematon kasvu ja erityisesti pääoman kasautuminen esim. eläkerahastoihin luo tarjonnan velalle. Ja koska velan tarjonta luo itselleen aina myös kysynnän, niin sekä yksityinen että julkinen sektori velkaantuu — paljon enemmän kuin olisi kestävää.



Vika ei olekaan verotuksessa, vaan koko talousjärjestelmässä. Progressiivinen tuloverotus on vain demokraattisesti päätetty tapa yrittää hillitä tuloerojen epäoikeudenmukaista kasvua.

Tuloerothan eivät kasva minkään luonnonvoiman seurauksena tai siksi, että köyhät muuttuisivat tyhmemmiksi ja laiskemmiksi vaan siksi, että hallitseva luokka on rakentanut järjestelmän sellaiseksi, että jatkuvasti yhä suurempi osa ihmisistä elättää pientä osaa käytännössä orjatyöllä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5289
Liittynyt9.1.2011
Orikedon Oraakkeli
Puuhevonen
Ei tuo toimi. Progressiivisessa verotuksessa markkinat toimivat paremmin ja siten vähemmän säänneltynä, koska progressiivinen verotus korjaa markkinoiden epätäydellisyyden, eli tuloerojen hallitsemattoman kasvun. Tuloerojen hallitsematon kasvu ja erityisesti pääoman kasautuminen esim. eläkerahastoihin luo tarjonnan velalle. Ja koska velan tarjonta luo itselleen aina myös kysynnän, niin sekä yksityinen että julkinen sektori velkaantuu — paljon enemmän kuin olisi kestävää.



Vika ei olekaan verotuksessa, vaan koko talousjärjestelmässä. Progressiivinen tuloverotus on vain demokraattisesti päätetty tapa yrittää hillitä tuloerojen epäoikeudenmukaista kasvua.

Ei tuolla kauniilla eettisellä ajatuksella ole mitään tekemistä muun kuin poliittisen retoriikan kanssa, vaan progressiivisen verotuksen ajatus on hillitä pääoman keskittymistä ja velan tarjontaa.

Velan tarjonnan hallitsemattomasta kasvusta seuraa paitsi kreikkautumista, koska velan tarjonta luo aina itselleen kysynnän, niin se käytännössä tarkoittaa sitä, että keskittynyt pääoma myy itsensä keskiluokan ostovoimaksi korkoa vastaan. Tämän vuoksi on vakavaraisuuden kannalta älyttömästi parempi, että varallisuus siirretään suoraan keskiluokan ostovoimaksi. Eli varallisuus hajautetaan korkeilla palkoilla ja progressiivisella verotuksella.

Verotus siis korvaa vahvaan omistusoikeuteen perustuvan velkatalouden, joten tämän takia progressiivinen verotus vähentää markkinatalouden sääntelyn, koska se poistaa velkatalouden subventoimisen. Absoluuttinen omistusoikeus antaa näet toimintaedellytykset velkataloudelle, joten siksi absoluuttisen omistusoikeuden rajoittaminen keventää markkinoiden sääntelyä.

Tällä ei ole eettisen oikeudenmukaisen kanssa mitään tekemistä, vaan kyse on vain kylmää utilitaristista ja talousteoreettista markkinoiden kysynnän optimointia. Kysynnän optimoisesta seuraa kukoistava PK-yrityssektori, jolloin innovatiivisuus ja tuottavuuden kasvu optimoituu.

* * *

Tuloerojen hallitsematon kasvu ja siis eliitin elättäminen perustuu siis ainoastaan absoluuttiseen omistusoikeuteen. Ei siihen muuta yhteiskunnan rakenteiden sääntelyä tarvita. Siksi absoluuttista omistusoikeutta pitää juurikin rajoittaa progressiivisella verotuksella, että ylin marginaaliveroaste yli 250 000 euron tuloille on 80-90 prosenttia.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011
Puuhevonen
Tuloerojen hallitsematon kasvu ja siis eliitin elättäminen perustuu siis ainoastaan absoluuttiseen omistusoikeuteen. Ei siihen muuta yhteiskunnan rakenteiden sääntelyä tarvita. Siksi absoluuttista omistusoikeutta pitää juurikin rajoittaa progressiivisella verotuksella, että ylin marginaaliveroaste yli 250 000 euron tuloille on 80-90 prosenttia.



Tuloerojen kasvu ei edelleenkään ole mikään luonnonvoima, vaan seuraus talousjärjestelmän rakenteellisesta virheestä ja se talousjärjestelmä on niiden suurituloisten rakentama ja säätelemä.

Verotuksella siihen puuttuminen ei korjaa asiaa, koska verot kerätään siinä eliitin itse itselleen liikkeelle laskemalla rahalla.

Uusimmat

Suosituimmat