Pohjoisnapaa pohjoisemammaksi ei voi mennä

Seuraa 
Viestejä29
Liittynyt13.4.2010

Pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä.

Käsittääkseni tätä laustetta käytetään kuvaamaan sitä että jos ajassa voisi mennä taakse päin, ei kaiken alkua kauemmaksi voisi ajassa mennä.

Pohjoisnapa kuvaisi alkuräjähdysteorian kaiken alkua ja kun lähestyisit pohjoisnapaa, lähestyisit ajassa kaiken alkua. Kun olisit pohjoisnavalla, et voisi mennä enää pohjoisemmaksi.

Jos siis kysyt alkuräjähdysteorian kannattajalta mitä oli ennen kaiken alkua, he väittävät ettei kysymys ole mielekäs ja esittävät ylläolevan esimerkin siitä miten typerää muka on kysyä mitä oli ennen ns. alkuräjähdystä. Heidän mukaansa ei ole järkevää edes miettiä mitä oli ennen kaiken alkua.
.

Minä väitän ettei kaiken alkua ole olemassa.

Näkyvä maailmankaikkeus ja paljon enemmänkin syntyi kauan aikaa sitten ja voimme tällä hetkellä olettaa sen tapahtuneen noin 13,7 miljardia vuotta sitten.
"Synnytyksen" suoritti jo olemassa oleva keskittymä / erittäin tiheä ja massiivinen tihentymä.

Tuo erittäin massiivinen ja tiheä tihentymä on edelleen olemassa ja se sijaitsee erittäin kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Tuon kyseisen tihentymän keskustaan työntyy edelleen erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä joista pieni osa pääsee työntymään aivan ydinkeskustaan asti.

Mutta keskustaa syvemmälle ne eivät voi työntyä / mennä.

( matkallansa tihentymän keskustaan, ulkoapäin tulevat pienet ja nopeat tihentymät vuorovaikuttavat tihentymässä olevan asian kanssa ja näin kyseiseen tihentymään kohdistuu jatkuva ulkoinen paine joka puristaa siinä olevaa asiaa tiheäksi. )

Ikuisen asian ikuiseen kierrätykseen kuitenkin riittää se että pieni osa ulkoapäin työntyvistä erittäin pienistä ja erittäin nopeista tihentymistä pääsee työntymään ydinkeskustaan asti, jolloin ne syrjäyttävät / työntävät sinne aikaisemmin työntyneen ja nyt erittäin tiheään puristuneen asian pois päin kyseisen tihentymän keskustasta.

Myöhemmin tuo ulos työntynyt asia törmää johonkin toiseen tihentymään, jonka ydinkeskustaan osa pääsee työntymään, mutta sitä ennen matkansa aikana tuo tiheään puristunut asia laajenee eli hajaantuu entropian mukaisesti vähemmän tiheäksi asiaksi.

Ajatellaanpa että ikuinen asia kierrättää tällä äärimmäisen yksinkertaisella tavalla ikuista asiaa pienessä mittakaavassa fotoneista toisiinsa ja isossa mittakaavassa näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista erittäin massiivisista ja tiheistä tihentymistä toisiinsa.

Voisiko kaikki ilmiöt siloin selittää ilman vetävää voimaa?

Ilman laajenevaa avaruutta?

Ilman kaareutuvaa avaruutta?

Ilman ylimääräisiä tilaulottuvuuksia?

Ilman pimeää ainetta?

Ns. pimeää energiaa voisi toki liikkua kaiken taustalla, mutta se saisi aineessa olevat tihentymät laajenemaan kolmiulotteisesti, samalla kun ulkoisen paineen pieneneminen antaisi tiheään puristuneen asiaan hajaantua / laajentua konkreettisesti olemassa olevissa tihentymissä aina vain isommalle ja isommalle alueelle ikuiseen äärettömään avaruuteen joka on ei yhtään mitään!

.

Ehkäpä on aika lopettaa ns. jättiläisten hartioille rakentaminen?

Jos vetävää voimaa / kaareutuvaa avaruutta nyt vaan ei ole olemassa, ei sitä voi selittää, ettekä voi koskaan saada yhdistettyä pienen ja ison mittakaavan teorioitanne.

Uppoatte jättiläisten hartioilla aina vain syvemmälle ja syvemmälle sumuisella suolla jossa katsotte aivan väärään suuntaan.

Minulla olisi teille tukeva kallio jonne rakentaa näköalatorni josta voisi nähdä asiat kirkkaasti!

.

Sivut

Kommentit (37)

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007

Savorinen is back!

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Case Closed?
Seuraa 
Viestejä29
Liittynyt13.4.2010

Niin, millainen tiedemies voi sanoa ettei ole järkevää pohtia mitä oli ennen näkyvän maailmankaikkeuden syntymää / alkua?

Miksi ikuinen asia ei voisi kierrättää itseänsä tämän yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti?

Mitä kauemmaksi tuollaisen tiheän ja massiivisen tihentymän keskustasta työnnytään, sitä pienemmäksi ulkoinen painen pienenee ja sitä helpommin tihentymissä oleva tiheään puristunut asia pääsee laajenemaan ulospäin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään jne.

Emme voi havannoida kyseistä erittäin massiivista ja tiheää tihentymää josta kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat tihentymät aikoinaan työntyivät ulos, koska me olemme itse sitä informaatiota ja näkyvässä maailmankaikkeudessa liikkuvat fotonit ovat peräisin niistä tihentymistä joita työntyi ulos tuosta näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevasta erittäin tiheästä ja massiivisesta tihentymästä.

Jos siellä päin minne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät työntyvät olisi astetta isomman aineen kaukoputki, voisi sillä saada havainnon kyseisestä kohteesta kun me törmäisimme siihen ja välittäisimme informaation siitä. Toki meidän edellä työntyvät kohteet välittäisivät omalta osaltaan samasta kohteesta informaatiota..

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Case Closed?
[color=#000000]Pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä.
.



Itse olisin enemmänkin huolissani siitä, että pohjoisnavalta voi matkustaa vain etelään!

Jorma
Seuraa 
Viestejä2350
Liittynyt27.12.2008
Volitans
Case Closed?
[color=#000000]Pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä.
.



Itse olisin enemmänkin huolissani siitä, että pohjoisnavalta voi matkustaa vain etelään!

Eikö?

Jos lähdet siitä missä satut juuri nyt olemaan ja kuljet koko ajan koilliseen, niin minne joudut ?
Koillisnavallekko?

Pohjoisnavalle sinä joudut. Jos tulet takaisin samaa reittiä, kuljet koko ajan kaakkoon.

Case Closed?
Seuraa 
Viestejä29
Liittynyt13.4.2010

Etsin aikaisempia aiheeseen liittyviä tiede.fi keskustelua ja löysin Goswellin vastauksen aikaisemmin kirjoittamaani tekstiin.

Tekstiäni

Jos fotoneista työntyy ulos kertaluokkaa pienempiä tihentymiä, kohdistuisi aluksen vierellä vähän aluksen perästä tuleviin fotoneihin paine

Goswell

"Joo, periaatteessa voisi se noinkin olla. Onhan todettu aurinkopurjeenkin toimivat.
Mutta jos ammutaan fotoneita vastakkain, pitäisi niiden hidastua tai pysähtyä,ei kait tuota ole havaittu Ne kertaluokkaa pienemmät hituset taas, no joo kyllä kait sekin voisi periaatteessa toimia jos niitä vaihdetaan häviättömästi fotonien välillä.
Kovin pieniä vain on muutokset fotonissa näkemisen äärirajoilta, siis ne muutokset huomioiden joita niissä on havaittu."

post1652605.html?hilit=pohjoisnapaapohjoisemmaksi#p1652605

.

Minun mielestäni fotoneiden vauhdin ei tarvitse hidastua kun kahden vastakkaiseen suuntaan liikkuvan fotonin liikeradat kohtaavat.

Toki kyseiset fotonit voivat vuorovaikuttaa toistensa kanssa niiden tihentymien avulla joita niistä työntyy ulos ja näin ne saisivat toistensa vauhdin hidastumaan, mutta entäpä kun kyseiset fotonit liikkuisivat toistensa kanssa lomittain, niin mitä tapahtuu sen jälkeen kun ne ovat yli puoleksi ohittaneet toisensa?

Ajatellaan kahta galaksia jotka kohtaavat toisensa vastapalloon.

Galaksin tähdet ovat niin äärimmäisen harvassa, että ne eivät törmäisi toistensa kanssa. Tähdet toki vuorovaikuttaisivat toistensa kanssa ja näin entropia kiihtyisi. Kun ohitus on tapahtunut vähän yli puoliksi, ne saisivatkin toistensa vauhdin kiihtymään.

Näkyvän maailmankaikkeuden galaksit liikkuvat mallini mukaan suht samaan suuntaan pois päin tietyltä alueelta. Eli näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti galaksit eivät liikkuisi täysin eri suuntiin. Esim. linnunradan galaksi ja andromeda liikkuisivat suht samaan suuntaan, niin että ne lähestyvät eteenpäin menevän liikkeen aikana toisiansa loivassa kulmassa.

Jos fotonit pystyisivät kohtaamaan toisensa vastaavalla tavalla vastapalloon ja liikkumaan toistensa kanssa lomittain, venyisi eli yleisesti punasiirtyisi valo sitä enemmän, mitä enemmän fotoneita liikkuisi joka suunnasta joka suuntaan.

Valon oletetaan alkaneen yleisesti punasiirtymään kiihtyvällä vauhdilla noin 7 - 11 miljardia vuotta sitten. Kun mietitään mitä siihen aikaan tapahtui, huomataan että silloin syntyivät voimakkaat valoilmiöt joita kutsutaan kvasaareiksi.

Näin jo olemassa olevassa avaruudessa alkoi liikkumaan siihen aikaan tiheämmin valoa.

Entäpä jos valo itse saa vastaan tulevan valon venymään ja sitä nopeammin mitä tiheämmin valoa avaruudessa liikkuu?

Ja entäpä kuinka hitaasti aika aikoinaan eteni?

Lähtikö valo valmiiksi venyneenä eli yleisesti punasiirtyneenä suhteessa nykyiseen nopeampaan aikaan?

Ja voihan meidän edellä työntyvien superjoukkojen vauhti kiihtyä nopeammaksi meitä voimakkaammin ja meidän takana samaan suuntaan työntyvien meitä hitaammin. Sivuilla menevät työntyvät automaattisesti pois päin meistä ja me niistä!

Tarvitsemmeko aikuisten oikeasti sellaista käsitettä kuin laajeneva avaruus yhtään minkään havainnon selittämiseen?

.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10356
Liittynyt8.3.2010

Itse pidän yksinkertaistuksista, mitä vähemmin muuttujia, sen parempi.
Kiihtyvä laajeneminen on keskusteluissa vahvasti mukana, en ole saanut vastausta mikä sen kiihtymisen todistaa. Laajeneminen on totta havaintojen perusteella, se selittyy aineen todellisella liikkeellä tilassa.

Case Closed?
Ajatellaan kahta galaksia jotka kohtaavat toisensa vastapalloon.

Galaksin tähdet ovat niin äärimmäisen harvassa, että ne eivät törmäisi toistensa kanssa. Tähdet toki vuorovaikuttaisivat toistensa kanssa ja näin entropia kiihtyisi. Kun ohitus on tapahtunut vähän yli puoliksi, ne saisivatkin toistensa vauhdin kiihtymään.




Kyllä vain, lähestymisvaiheessa jarruttaa, läpäisyn jälkeen kiihdyttää, sen voi sanoa faktaksi.
Mutta sitten on se gravitaatio ja se toimii toisinpäin. Sinun mieliksi, gravitaatio voi olla mitä tahansa, se kuitenkin on olemassa.
Materian sisäiset voimat (joista seuraa hitaus) on potenssiin jotakin ulkoisiin voimiin verrattuna, siksi ulkoiset voimat on alakynnessä aina, poislukien supertiiviit kappaleet jossa ulkoinen vuorovaikutus alkaa lähestyä sisäisiä voimia sitä voimakkaammin mitä lähemmäs mennään.

Case Closed?
Entäpä jos valo itse saa vastaan tulevan valon venymään ja sitä nopeammin mitä tiheämmin valoa avaruudessa liikkuu?



Siirtymät voidaan selittää, c+v:llä aivan hyvin, mitään lisäämättä, mitään poistamatta.
En usko että fotoni vaikuttaa fotoniin, eikä sitä vaikutusta edes tarvita mihinkään, siirtymät ainakin selittyy muutenkin. Jos vaikutusta olisi, sen olisivat kyllä havainneet.

Minun mielestä noin.

Vierailija

Mikäs juttu se oli sillon vuosia sitten että Savorinen, Savori, yms mikälie en muista nimimerkkiä Olisi heittänyt veivinsä? osa otti osaakin muka. Vai oliko se vitsiä vain banneista vai?

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Jorma
Volitans
Case Closed?
[color=#000000]Pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä.
.



Itse olisin enemmänkin huolissani siitä, että pohjoisnavalta voi matkustaa vain etelään!

Eikö?

Jos lähdet siitä missä satut juuri nyt olemaan ja kuljet koko ajan koilliseen, niin minne joudut ?
Koillisnavallekko?

Pohjoisnavalle sinä joudut. Jos tulet takaisin samaa reittiä, kuljet koko ajan kaakkoon.




No ei. Jos olet pohjoisnavalla, niin kääntäessäsi nenäsi ihan mihin tahansa suuntaan vaakatasossa nenäsi osoittaa etelään. Voit siis vain suunnata matkasi etelään.

Lähdettyäsi matkaan voit toki muuttaa kurssiasi.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Jorma

Jos lähdet siitä missä satut juuri nyt olemaan ja kuljet koko ajan koilliseen, niin minne joudut ?
Koillisnavallekko?

Pohjoisnavalle sinä joudut. Jos tulet takaisin samaa reittiä, kuljet koko ajan kaakkoon.


Ei kai pohjoisnavalle pääse koiliseen kulkemalla. Sitä voi lähestyä spiraalia pitkin mutta ei koskaan pääse perille.

Jorma
Seuraa 
Viestejä2350
Liittynyt27.12.2008
CE-hyväksytty
Jorma

Jos lähdet siitä missä satut juuri nyt olemaan ja kuljet koko ajan koilliseen, niin minne joudut ?
Koillisnavallekko?

Pohjoisnavalle sinä joudut. Jos tulet takaisin samaa reittiä, kuljet koko ajan kaakkoon.


Ei kai pohjoisnavalle pääse koiliseen kulkemalla. Sitä voi lähestyä spiraalia pitkin mutta ei koskaan pääse perille.

Onhan ne viimeiset sentit semmoista vähänkuin paikallan pyörimistä. Ei siitä matka juurikaan kasva, menee vaan päästään pyörälle.
Siinä sattui virhe, takaisin tullessa kuljetaan lounaaseen eikä kaakkoon.
Minkäverran pidempi matka pohjoisnavalle on Oulusta, jos koko ajan kulkee koilliseen, verrattuna siihen että kulkisi pohjoiseen?

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Liittynyt13.12.2009

Pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä, mutta entä jo joku tipauttaa sulle köyden, jota pitkin lähdet kiipeämään ylöspäin. Olet saanutkin uuden ulottuvuuden, mihin edetä.

Mitä noin muuten aloittajan ajatuksiin tulee, niin enpä viitti kommentoida.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat