Propagandaa

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Suurin osa amerikkalaisista tukisi iskua Iraniin
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/03/ ... 30416.html

Gallup: Yli puolet amerikkalaisista tukisi iskua Iraniin
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201203 ... 1_ul.shtml

Onhan tuo käsittämätöntä vääristelyä. Mikä helvetin gallup se sellainen on, jossa asioita kysytään ehdollisina, mutta vastaus esitetään ilman ehtoa. Vastaavanlaisiin törmää vähän väliä.

Varmasti iso osa selaa uutisia niin, että ei lue koko juttua. Noistakin otsikoista saa sellaisen kuvan, että iskua Iraniin tuetaan.

Ylen uutisesta
Suurin osa yhdysvaltalaisista olisi valmis kannattamaan sotilastoimia Irania vastaan, jos Iranin ydinaseohjelmasta olisi todisteita. Uutistoimisto Reutersin tekemän kyselyn mukaan sotatoimet hyväksyttäisiin, vaikka ne saattaisivat nostaa bensan hintaa.

Vielä naurettavammaksi gallupin tekee tuo jälkimmäinen lause..

Infosota, se todellakin on käynnissä.

Kommentit (6)

Vierailija

Otsikoiden pitää olla napakoita. Ei tuossa mistään sen kummemmsta propagandasta ole kyse.

Leipätekstistähän itse asia käy hyvin ilmi.

Tästä tuli mieleeni, että Pahkasiassa oli aikoinaan muka-lööppi, jonka otsikko oli suurinpiirtrein tällainen:

"[size=150:3jezr2kw]Humalainen varusmies söi mummon[/size:3jezr2kw] [size=55:3jezr2kw]voileivät[/size:3jezr2kw]"

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Kyllähän tuollaiset ehdolliset kyselyt selkeästi ajavat tiettyä agendaa. Miksi ei voi vain kysyä suoraan esim: Pitäisikö Iraniin hyökätä?

Vierailija

Kun BBC esittää dokkarin jossa kohdemaa esitetään suorittavan jotain kiellettyä hanketta, se on osa sodan valmistelua. Todennäköisesti se on ilmaisjakelussa koska yle näyttää ne joka kerta. Sitä vahvistetaan jollain fiktiivisellä puolidokkarilla jossa se osoitetaan harjoittavan raakuuksia. Puuttuu enää kiiltävähaarniskaiset ritarit jotka lyövät sen ja seuraavaksi tulee sotauutisia. Vuosia jälkeenpäin näytetään sodan käyneitä raakkeja säälivään sävyyn surkuttelemassa osaansa.

Jenkeiltä menee muutenkin irakit ja iranit ja kuwaitit iloisesti sekaisin joten ...

ID10T
Seuraa 
Viestejä1673
Liittynyt3.10.2007
kohveeman
Kyllähän tuollaiset ehdolliset kyselyt selkeästi ajavat tiettyä agendaa. Miksi ei voi vain kysyä suoraan esim: Pitäisikö Iraniin hyökätä?



Tyypillinen punaniska-jenkki kysyisi tällöin puolestaan "miksi" ja "mikä ihmeen Iran", joten kyllä sikäläisille pitää asioita pohjustaa hieman enemmän kuin täällä "sivistyksen parissa".

Polttoaineen hinnannousun sitominen gallupiin on kyllä aika tökeröä, sillä eikö olisi kuitenkin oleellisempaa pohtia sitä, kuoleeko taas viattomia siviilejä turhaan ja liittoutuvatko arabivaltiot kenties yhdysvaltoja vastaan sotatoimien alkaessa tai eskaloituuko tilanne muuten epäedullisesti? Näillähän ei tietysti kannata tavallisen punaniskan päätä vaivata, kun ei se mitään niistä kuitenkaan ymmärrä

Vierailija
ID10T
kohveeman
Kyllähän tuollaiset ehdolliset kyselyt selkeästi ajavat tiettyä agendaa. Miksi ei voi vain kysyä suoraan esim: Pitäisikö Iraniin hyökätä?



Tyypillinen punaniska-jenkki kysyisi tällöin puolestaan "miksi" ja "mikä ihmeen Iran", joten kyllä sikäläisille pitää asioita pohjustaa hieman enemmän kuin täällä "sivistyksen parissa".



Jos on uskominen siihen taannoiseen "dokkariin"(en muista tarkemmin, tuli telkusta Irakin konfliktin ollessa päällä ja Afganistanin valmisteluvaiheessa, muistaako kukaan. Se sama ohjelma missä kadunmiehille sanottiin Kanadalaisten jättävän vanhuksensa kuolemaan jäätikölle!) jossa toimittaja kyseli kadun jenkeiltä pitäisikö X-kohdetta pommittaa, kaikki vastasivat tyyliin "Kyllä, ilman muuta", "Kyllä, ne sortavat ihmisoikeuksia" ja "Kyllä, vapautta pitää puolustaa". Vastaukset oli samoja, vaikka toimittaja sijoitti X:n paikalle minkä tahansa kaupungin, mm. Torontn ja Brysselin.

Vastaajien tökeröitä vastauksia selitettiin kuuleman mukaan sillä että se on vastaajien tapa sen enempää pohtimatta vastata myöntävästi saadakseen itsestään positiivisen ulkokuvan. Kielteinen vastaushan tarkoittaa negatiivista ihmistä.

Eli tuon perusteella sanoisin(edelleen ehdollistaen kyseisen "dokumentin) että tyypillinen punaniska-jenkki ei välttämättä kysyisi "miksi" eikä "mikä ihmeen Iran"..

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
ID10T
kohveeman
Kyllähän tuollaiset ehdolliset kyselyt selkeästi ajavat tiettyä agendaa. Miksi ei voi vain kysyä suoraan esim: Pitäisikö Iraniin hyökätä?



Tyypillinen punaniska-jenkki kysyisi tällöin puolestaan "miksi" ja "mikä ihmeen Iran", joten kyllä sikäläisille pitää asioita pohjustaa hieman enemmän kuin täällä "sivistyksen parissa".

Polttoaineen hinnannousun sitominen gallupiin on kyllä aika tökeröä, sillä eikö olisi kuitenkin oleellisempaa pohtia sitä, kuoleeko taas viattomia siviilejä turhaan ja liittoutuvatko arabivaltiot kenties yhdysvaltoja vastaan sotatoimien alkaessa tai eskaloituuko tilanne muuten epäedullisesti? Näillähän ei tietysti kannata tavallisen punaniskan päätä vaivata, kun ei se mitään niistä kuitenkaan ymmärrä




Jotenkin tuo ihmisten mielipiteen manipulointi tiettyyn suuntaan näkyy selkeämmin kun katsoo kauemmas ja ihmettelee miten USA:ssa ohjaillaan. Kun taas katsoo koto-Suomeen ei enää niin helposti huomaakaan miten meitä viedään kuin kuoriämpäriä.

Painetta voi tietysti aina purkaa syyttämällä kauimpana olevaa, lähivaivat ovat kuitenkin tuskallisimpia.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Uusimmat

Suosituimmat