Seuraa 
Viestejä925

Vuosia asiaa seuranneena ja aika hemmetisti asiaa ymmärtäneenä on aika tehdä yhteenveto ketkä ovat voittajia ja ketkä häviäjiä ilmastomuutokseen liittyvässä propagandassa, erityisesti kuka saa arvostusta, valtaa, äänestäjiä ja kuka saa rahat. Tässä tulee selkeästi erotella asia lyhyellä (5-10 vuotta) ja pitkällä tähtäimellä (yli 10v), joten aloitetaan:

Kaikki tämä sillä edellytyksellä, että propaganda menee läpi ihmisten mielissä ja teoissa
Voittajat lyhyellä tähtäimellä:
- poliitikot (ihmiskunnan pelastajat, pelottelu)
- valtiot, liittyy poliitikkoihin (voidaan perustella verotuloja pelottelulla ja tehdä lakeja muka luonnon pelastamiseksi)
- pankit (päästökaupan tulot)
- suuryritykset (saadaan kaupattua investointeja muulle teollisuudelle, josta ne eivät voi kieltäytyä mikäli haluavat kasvattaa liikevaihtoaan, voittojaan ja mainetta ympäristöystävällisenä yrityksenä, pelottelu)
- vakuutusyhtiöt (pelottelulla saadaan lisää vakuutusrahoja, joiden riskit eivät koskaan toteudu)
- aatteelliset ympäristölikkeet (vihreät, WWF, greenpeace yms, pelottelulla saadaan lisää kannattajia, maksajia ja jäseniä)
- tutkimuslaitokset, "ilmatieteenlaitokset" (saadaan avokätisesti rahaa toimintaan, tutkimukseen, organisaatioiden kasvattamiseen pelottelulla yms)
- Pörssikauppiaat (aktivoi kaupankäyntiä, yritysten jotka ovat "ilmastomuutosmyönteisiä" voitot ja tulot kasvavat)
-kustantamot, tv-yhtiöt (katastrofiuutiset myyvät)
muutakin varmaan löytyy, joihin odotan kommetteja:

Ketkä häviää lyhyellä tähtäimellä
- Luonto
- tavalliset kansalaiset
- köyhät
- kehitysmaat
- vastustajat jotka ymmärtävät tämän mielettömyyden.

Pitkällä tähtimellä ei juuri ole voittajia, kun totuus paljastuu vaan helvetinmoinen hämminki, syyttely ja syyllisten etsintä valtaville tulonsiirroille tavallislta ihmisiltä ahneille paskiaisille. Kaikki ovat loppupeleissä häviäjiä, paitsi ne jotka osasivat lyhyen tähtäimen voitot kotiuttaa ja sijoittaa uudelleen sekä peittämään jälkensä.

Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA, Kanada, Kiina ja Intia, ehkä joku muukin). Euroopan poliitikkojen tyhmyys vie koko maanosan täydelliseen perikatoon ja pitkällä tähtäimellä kehitysmaiden asemaan, jotka kilpailevat kehitysrahoista Afrikan maiden ja Aasian köyhien maiden kanssa.

  • ylös 2
  • alas 0

Sivut

Kommentit (28)

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521

Eurostoliitto on loppusuoralla. Rahat tuhlataan tuulivoimaan (Espanja 40 miljardin investoinnit.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima

Lisäysvauhtia voi rajoittaa tuuliturbiinituotannon ja tuulienergiatuotannon tukien puute.

http://www.tuulivoimatieto.fi/tuet_suomessa
Energiatuki on harkinnanvarainen valtionavustus, jolla pyritään ohjaamaan energiantuotannon ja käytön valintoja sellaiseen suuntaan, joka tuottaa vähemmän hiilidioksidia.

Ilmastonmuutosideologia elää tällä hetkellä voimakkaampana kuin kommunismi alkuaikoinaan. Maailma on kuitenkin sen verran kehittyneempi, että kommunismin kaltaista totalitaarista järjestelmää tuskin syntyy. Varallisuuden siirto köyhiltä rikkaille on kuitenkin tämän uuden aatteen varjolla jo täydessä käynnissä.

Ilmastonpropaganda perustuu kolmeen asiaan
1. Ilmasto on lämpenemässä.
2. Hiilidioksidin lämmön takaisin säteily ilmakehästä on lämpenemisen suurin syy.
3. Lämpeneminen aiheuttaa vakavia seurauksia maapallon elämälle.

Mikään näistä ei pidä edes kohtalaisella todennäköisyydellä paikkaansa tai on peräti virheellinen.
1. Ilmaston lämpenemisen mittaaminen on jopa satelliittimittareiden mukaan mahdotonta. Jo pelkästään eri statistiikat mitatuista lämpötiloista ovat kiisteltyjä.
2. Hiilidioksidi on hivenkaasu, mutta sitä on jo nyt ilmakehässä niin paljon, että ns. takaisinsäteilykorkeus pitoisuuden kaksinkertaistumisesta muuttuu maapallon mittasuhteissa mitättömän vähän. Lisäksi takaisinsäteilyn osuus maanpinnan lämpösäteilystä on mitätön. Hiilidioksidipitoisuuden muutoksilla ei ole siten merkitystä ilmaston lämpötilaan.
3. Kun maapallon historiassa on ollut muutamia asteita lämpimämpää, luonto ihmisineen on voinut erityisen hyvin. Kaikki kulttuurin kukoistusajat ovat sattuneet lämpiminä aikoina. Siten muutaman asteen lämpenemisestä maapallon elämälle ei ole kuin etuja.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Itse järkeilen ilmastonmuutoksesta seuraavasti:

1. Kasvihuoneilmiö maapallollamme on fysikaalinen ilmiö, jonka käytännöllisesti katsoen kaikki tunnustavat. Se on ollut tunnettu jo toista sataa vuotta.
2. Hiilidioksidi on keskeinen kasvihuoneilmiön synnyttäjä. Ns. skeptikkopuolenkin ilmastontutkijat hyväksyvät sen.
3. Ihminen lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä.
4. Maapallon energiatase on satelliittimittausten mukaan epätasapainossa, ts. maapalloon tulee enemmän energiaa kuin lähtee, eli maapallo on lämpenemässä.
5. Edellisestä seuraa todennäköisesti lämpötilan voimakasta nousua. On tietysti mahdollista, että paljastuisi jokin mekanismi, joka neutraloisi lämmittävän vaikutuksen, mutta sellainen ei ole tieteelle nyt tunnettu. Kun maapallolla on ennenkin ollut voimakkaita lämpötilanvaihteluita, vaikuttaa epätodennäköiseltä, että muutoksen estävä mekanismi ilmaantuisi nyt.
6. Voimakas lämpeneminen voi hyvinkin saattaa maapallon väestön kaaokseen. Sadat miljoonat pakolaiset lämpimistä maista ja ruuantuotannon häriöt muuallakin saisivat lasteni ja lastenlasteni elämän selvästi heikommalle tolalle kuin omani on. Mistään näistä tapahtumista ei ole varmuutta, ainoastaan riski niille on.
7. Mielestäni kannattaa "ottaa vakuutus" ja käyttää tuo noin 1 % elintasostamme kasvihuonekaasujen päästöjen rajoittamiseen. Itse maksan erilaisia vakuutusmaksuja jo nyt selvästi isomman summan vuosituloistani, eivätkä riskit ole niinkään dramaattisia ja todennäköisyydet monesti varsin pieniä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Minua ei kiinnosta itse ilmaston muutos, koska se on vääjäämätön, teki ihminen lajina sitten mitä tahansa. Jos ei lämpene niin jäähtyy ja päinvastoin. Ihan sama mulle. Jääkausi kuittaa aikanaan.

Minua kiinnostaa asian psykologinen puoli. Se että asiasta muodostuu suurelle osalle mm. urheilun ympärillä tapahtuvan toiminnan kaltainen mekanismi. Tai poliittisen aatteen. Tai uskonnon. Toinen puoli kannattaa toista ja toinen toista suuntausta. Ja kuten uskonnossa, urheilussa ja politiikassa, perii jälkikasvu suurella todennäköisyydellä vanhempien asenteen, uskon ja ideologian. Aivan riippumatta siitä mikä on sen totuusarvo.

Edellämainitun valossa ei ole ollenkaan yllätys, että kaikki yrittävät hyötyä myös tästä ilmastoideologisteosofisesta aspektista keinoja kaihtamatta, samoi kuin muillakin em. ihmislajin elon osa-alueilla ja sen myötä koko asia saa absurdeja ja irvokkaitakin piirteitä.

- Ubi bene, ibi patria -

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
anxious
http://climaterealists.com/index.php?id=9288

DoE on taulukoinut kasvihuonepäästöjen lähteitä aikoinaan.
Ihmisen osuus ei näytä olevan kovin kummoinen, mutta se kai sitten lienee tavallista
sakeampaa tavaraa, kun se mullistaa koko maapallon ilmaston.
Aika mielenkiintoinen kuvio kaikenkaikkiaan.




sanoisin, että uutena kirjoittajana ja aihepiiriä sulattelevana, sulla on nyt vielä oiva mahdollisuus etsiä asiallista tietoa tästä, ( ja vaikka niihin eläinten kutistumiseenkin liittyen ), tai sitten jatkaa matkaa yhä syvemmälle skeptosfääriin hämäriin ulottuvuuksiin. Oma käsitys on sellainen, että skeemaa ilmastonmuutoksesta (tai mistä tahansa asiasta) on kuitenkin helpompi rakentaa oikein kuin korjata alkutekijöitä myöten.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7174

vaikka ilmasto ei lämpenisikään ja vaikka CO2-propaganda/tiede/nimitämiksihaluat juttu ei olisikaan totta niin yhdistetty tuuli/aurinkovoimala jokaisen kodin ja kerrostalon katolla on tulevaisuutta sähkön tuotannossa. se, kun on saasteetonta mitä hiilivoima, öljy, tai ydinvoima taas eivät ole.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

anxious
Seuraa 
Viestejä493

Siinä on sulle taulukko ja voithan kaivaa esille sen "asiallisen tiedon jota sitten voidaan täälläkin ihmetellä. Minusta taulukossa ei ole mitään vikaa jollei joku toisin todista.

SamBody
Seuraa 
Viestejä8722
henkka50
Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA, Kanada, Kiina ja Intia, ehkä joku muukin). Euroopan poliitikkojen tyhmyys vie koko maanosan täydelliseen perikatoon ja pitkällä tähtäimellä kehitysmaiden asemaan, jotka kilpailevat kehitysrahoista Afrikan maiden ja Aasian köyhien maiden kanssa.



Meidän kannaltamme onnettominta tilanteessa on se että EUlla on nyt vimmainen tarve valtansa ja sen legitimiteetin todistamiseen. Ilmastohype on keksitty tuon tarkoituksen pönkittämiseen eli EU korostaa omaa erinomaisuuttaan ja valtansa oikeutusta käyttämällä "ilmastonmuutoksen torjuntaa" keppihevosenaan. Samaan aikaan Suomessa valta esim "ilmastosopimusten" suhteen on sisäpoliittisista syistä annettu pitkälti Vihreiden käsiin, joilla ilmashumppa on suorastaan oleellinen osa olemassaolon oikeutusta.

Tämän hypetyksen maksajina ovat EU-maiden kansalaiset yleensä ja pohjoisimpien & harvaanasuttujen jäsenmaiden erityisesti. Arvatkaapa mihin porukkaan suomalaiset tässä jaossa kuuluvat

http://www.vapaakielivalinta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
taucalm
vaikka ilmasto ei lämpenisikään ja vaikka CO2-propaganda/tiede/nimitämiksihaluat juttu ei olisikaan totta niin yhdistetty tuuli/aurinkovoimala jokaisen kodin ja kerrostalon katolla on tulevaisuutta sähkön tuotannossa.



Noiden lisäksi piuha ydinvoimalaan, kaasuvoimalaan tai kivihiilivoimalaan jota käytetään silloin kun ei tuule eikä paista.

Tietysti vaikkapa jouluaatto on romanttisempi kynttilänvalossa

Too many protest singers, not enough protest songs...

Valio
Seuraa 
Viestejä1691
T-Bolt
taucalm
vaikka ilmasto ei lämpenisikään ja vaikka CO2-propaganda/tiede/nimitämiksihaluat juttu ei olisikaan totta niin yhdistetty tuuli/aurinkovoimala jokaisen kodin ja kerrostalon katolla on tulevaisuutta sähkön tuotannossa.



Noiden lisäksi piuha ydinvoimalaan, kaasuvoimalaan tai kivihiilivoimalaan jota käytetään silloin kun ei tuule eikä paista.

Tietysti vaikkapa jouluaatto on romanttisempi kynttilänvalossa


Jouluaatto ja päivä -20c olisi kiva viettää kotona tuossa samassa lämpötilassa.
Suosittelen tuota lämpimästi tuota "taucalm"in voimala systeemiä kaikille "vihreille" ilmastonmuutoksen vastustajille. Tietystikin niin, että muuta energiantuotantovaihtoehtoa ei ole olemassa. Me skeptikot käytämme ydinvoimaa, vesivoimaa tai hiilivoimaa kuten ennenkin.

On paljon parempi tietää kaikesta jotakin, kuin jostakin kaikki. Pascal

Ja muutoin olen sitä mieltä, että Petteri Taalas pitää erottaa!

juakola
Seuraa 
Viestejä2890
taucalm
vaikka ilmasto ei lämpenisikään ja vaikka CO2-propaganda/tiede/nimitämiksihaluat juttu ei olisikaan totta niin yhdistetty tuuli/aurinkovoimala jokaisen kodin ja kerrostalon katolla on tulevaisuutta sähkön tuotannossa. se, kun on saasteetonta mitä hiilivoima, öljy, tai ydinvoima taas eivät ole.

Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Jos nyt halutaan pakottaa ihmiset aurinko- ja tuulivoiman käyttäjiksi niin ei ole mitään järkeä rakentaa tuulivoimalaa kanjonin pohjalla olevan talon katolle, tai aurinkovoimalaa sinne missä aurinko ei paista. Yksikköhinta on aina halvempi jos energia tuotetaan energiantuotantomenetelmästä riippumatta keskitetysti siellä missä sille saadaan paras hyötysuhde. Eli ne rupellit tulee asentaa sinne missä oikeasti tuulee (noh, tämänkin kannattavuudesta voi perustellusti olla montaa mieltä).
Lisäksi keskitetty energiantuotanto on asukkaiden näkökulmasta huoltovapaa, kun se oman talon katolla heiluva rupelli taas ei sitä ole, eivätkä sitä useimmat edes pysty/osaa huoltaa itse.

EU-tasolla tavoitteena on kuitenkin saada uudiskohteet "nollaenergiataloiksi" koko EU:ssa vuoteen 2020 mennessä, eli olemme menossa juuri tuohon mistä taucalm puhui: Suomen leveyspiireillä se käytännössä tarkoittaisi sitä että talotekniikkaan olisi pakko liittää uusiutuvaa energiaa jotta E-luku saataisiin nollaksi (uusiutuvan energian käyttö huomioidaan nykyään E-luvussa). Nämäkään eivät vielä ole silti todellisia nollaenergiataloja sillä talvella tuuli/aurinkosähkön saanto jää aivan liian pieneksi ja kesällä sitä ylimääräistä sitten syötetään verkkoon toisille... Ajatelkaa jos jokaikinen talo olisi tällainen, kesällä mietittäisiin että mitä tälle kaikelle sähkölle oikein tehdään ja talvisin pistettäisiin hiilivoimalat päälle.....

E-luvusta on tehty itseisarvo joka on nyt johtamassa huonoihin, kalliimpiin, monimutkaisempiin sekä pahimmassa tapauksessa jopa ympäristön kannalta huonompiin ratkaisuihin. Homma toimisi ehkä Brysselin leveyspiireillä mutta ei Suomessa. Joudumme siis tässäkin häviäjiksi sekä maksumiehiksi.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1153
henkka50
...propagandassa... propaganda... pelottelu... pelottelulla... muka... pelottelu... pelottelulla... aatteelliset... pelottelulla... pelottelulla... katastrofiuutiset... mielettömyyden... hämminki... syyttely... ahneille...

Voi kyynel. Täytyy ymmärtää tehdä ero tieteen ja politiikan yms välillä. Tiede vain lisää tietoa, se mitä politiikot sun muut tuolla tiedolla tekevät on aivan toinen asia. Vaikka politiikot ovatkin hypetyksessä monta päätöstä kusseet sekä luonnon että ihmisten kannalta, ja liikemiehet käyttäneet tilannetta hyväkseen, ei se tarkoita että tiede olisi väärässä.

Ja ero tieteen ja tavantallaajien välillä... Tiedemiehet ja -naiset sentään pyrkivät tutkimaan asioita mahdollisimman objektiivisesti käyttäen menetelmää joka mahdollisimman tehokkaasti karsisi ihmisten omista ennakkoasenteesta johtuvia päätelmiä pois. Tavantallaajista ne uskovaiset löytyvät, joihin taidat lukeutua itsekin.

henkka50
Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA...)

Vierailija
Hamppu
henkka50
...propagandassa... propaganda... pelottelu... pelottelulla... muka... pelottelu... pelottelulla... aatteelliset... pelottelulla... pelottelulla... katastrofiuutiset... mielettömyyden... hämminki... syyttely... ahneille...

Voi kyynel. Täytyy ymmärtää tehdä ero tieteen ja politiikan yms välillä. Tiede vain lisää tietoa, se mitä politiikot sun muut tuolla tiedolla tekevät on aivan toinen asia. Vaikka politiikot ovatkin hypetyksessä monta päätöstä kusseet sekä luonnon että ihmisten kannalta, ja liikemiehet käyttäneet tilannetta hyväkseen, ei se tarkoita että tiede olisi väärässä.

Ja ero tieteen ja tavantallaajien välillä... Tiedemiehet ja -naiset sentään pyrkivät tutkimaan asioita mahdollisimman objektiivisesti käyttäen menetelmää joka mahdollisimman tehokkaasti karsisi ihmisten omista ennakkoasenteesta johtuvia päätelmiä pois. Tavantallaajista ne uskovaiset löytyvät, joihin taidat lukeutua itsekin.

henkka50
Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA...)


Pitänee ottaa tollomittariksi ydinvoiman lisäksi jenkit.

Kaivoin naftaliinista vanhan ketjun Ilmastonmuutos ja CO2 ja siirsin osan tämän ketjun viesteistä siihen, tästä alkaen: post1730422.html#p1730422. Muutama viesti meni nimimerkki juakolan vastauksen myötä ketjuun Päteekö termodynamiikan 2. pääsääntö säteilyilmiöissä? Tästä viestistä alkaen post1731047.html#p1731047.

Yritetään vastaisuudessa taas kerran pysytellä ketjujen otsikoiden aiheissa.

Minulla on kyllä varsin erilainen käsitys ketjun aloittajan luettelosta.

Voittajana on ehdottomasti tieteenharjoittajat, joiden työ tulee tutuksi laajoille harrastelijapiireille, jotka haluavat selvittää tutkimuksen menetelmiä ja tuloksia. Ilmastonmuutos on valtavalle ihmisjoukolle sama asia kuin sään tarkkailu ja siis ns. jokamiehen oikeus. Kaikki ovat asiantuntijoita omasta mielestään.

Häviäjinä ovat luonto ja usein köyhimpien maiden asukkaat. Laaja ilmastonmuutoksen vähättely tekee mahdolliseksi luonnon roistovaltioille (USA, Kiina, Intia, jne) jatkaa luonnonvarojen järjetöntä käyttämistä ja luonnon saastuttamista.

Jos sama kansanvalta suunnattaisiin vaikka sillanrakennuksen teknistieteisiin, olisi tämä skeptikkojoukko väittämässä, että siltoihin laitetaan valtavasti liikaa terästä liikemiesten vaatimuksesta ja insinöörit kuittaavat tästä miljoonavoitot. Koko sillanrakennus on ihmisten harhautusta ja kaikki rakennemallit perustuvat vääriin havaintoihin ja tulkintoihin. Eri insinöörijärjestöt ovat systemaattisesti manipuloineet tutkimustuloksia ja nyt halutaan käyttää valtavasti liikaa terästä siltoihin. Näin hidastetaan talouden kehitystä ja ohjataan rahavirrat vääriin taskuihin. Kyllä kansa tietää paremmin. Rakennetaan siis tästä lähtien sillat harrastelijoiden piirustuksilla ja kansanäänestyksen perusteella.

Tutkimusten mukaan erittäin harva ilmastonmuutoksen asiantuntija lukee näitä kansankeskusteluja. Omien havaintojeni mukaan mm. Ilmatieteen laitoksella tuskin kukaan. On hienoa, että kansa on kiinnostunut, mutta 90 % kiistelystä on täyttä roskaa. Iso keskustelijajoukko voi kuitenkin kaivaa hyvinkin mielenkiintoisia artikkeleita netistä ja olisi varmaan suotavaa, että tutkijat selailisivat siksi näitäkin sivuja.

juakola
Seuraa 
Viestejä2890
Academician
Jos sama kansanvalta suunnattaisiin vaikka sillanrakennuksen teknistieteisiin, olisi tämä skeptikkojoukko väittämässä, että siltoihin laitetaan valtavasti liikaa terästä liikemiesten vaatimuksesta ja insinöörit kuittaavat tästä miljoonavoitot. Koko sillanrakennus on ihmisten harhautusta ja kaikki rakennemallit perustuvat vääriin havaintoihin ja tulkintoihin. Eri insinöörijärjestöt ovat systemaattisesti manipuloineet tutkimustuloksia ja nyt halutaan käyttää valtavasti liikaa terästä siltoihin. Näin hidastetaan talouden kehitystä ja ohjataan rahavirrat vääriin taskuihin. Kyllä kansa tietää paremmin. Rakennetaan siis tästä lähtien sillat harrastelijoiden piirustuksilla ja kansanäänestyksen perusteella.

Älä vertaa ilmastomalleja sillanrakennuksessa käytettyihin malleihin. Tarkkuus ei ole lähimainkaan sama. Rakenteen jännitykset, muodonmuutokset ja rajakuormat voidaan laskea vaikka käsin hyvin tarkasti tunnettua statiikkaa sekä lujuusoppia soveltaen. Ei mitään hattuvakioita varmuuskertoimien lisäksi. Insinööri tietää minkälainen jännitys on missäkin kohti rakennetta, ilmastomallintaja sen sijaan ei hallitse edes pilvipeitteen muutoksia tai valtamerien multidekaalia vaihtelua, vaan käyttää malleissaan hattuvakioita ja antaa lopputuloksensakin hyvin suuressa haarukassa.

Esim tässä on tutkittu mallien kykyä simuloida:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 010.513518

Besides confirming the findings of a previous assessment study that model projections at point scale are poor, results show that the spatially integrated projections are also poor.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

anxious
Seuraa 
Viestejä493
Academician
Minulla on kyllä varsin erilainen käsitys ketjun aloittajan luettelosta.

Voittajana on ehdottomasti tieteenharjoittajat, joiden työ tulee tutuksi laajoille harrastelijapiireille, jotka haluavat selvittää tutkimuksen menetelmiä ja tuloksia. Ilmastonmuutos on valtavalle ihmisjoukolle sama asia kuin sään tarkkailu ja siis ns. jokamiehen oikeus. Kaikki ovat asiantuntijoita omasta mielestään.

Häviäjinä ovat luonto ja usein köyhimpien maiden asukkaat. Laaja ilmastonmuutoksen vähättely tekee mahdolliseksi luonnon roistovaltioille (USA, Kiina, Intia, jne) jatkaa luonnonvarojen järjetöntä käyttämistä ja luonnon saastuttamista.

Jos sama kansanvalta suunnattaisiin vaikka sillanrakennuksen teknistieteisiin, olisi tämä skeptikkojoukko väittämässä, että siltoihin laitetaan valtavasti liikaa terästä liikemiesten vaatimuksesta ja insinöörit kuittaavat tästä miljoonavoitot. Koko sillanrakennus on ihmisten harhautusta ja kaikki rakennemallit perustuvat vääriin havaintoihin ja tulkintoihin. Eri insinöörijärjestöt ovat systemaattisesti manipuloineet tutkimustuloksia ja nyt halutaan käyttää valtavasti liikaa terästä siltoihin. Näin hidastetaan talouden kehitystä ja ohjataan rahavirrat vääriin taskuihin. Kyllä kansa tietää paremmin. Rakennetaan siis tästä lähtien sillat harrastelijoiden piirustuksilla ja kansanäänestyksen perusteella.

Tutkimusten mukaan erittäin harva ilmastonmuutoksen asiantuntija lukee näitä kansankeskusteluja. Omien havaintojeni mukaan mm. Ilmatieteen laitoksella tuskin kukaan. On hienoa, että kansa on kiinnostunut, mutta 90 % kiistelystä on täyttä roskaa. Iso keskustelijajoukko voi kuitenkin kaivaa hyvinkin mielenkiintoisia artikkeleita netistä ja olisi varmaan suotavaa, että tutkijat selailisivat siksi näitäkin sivuja.




Sanot, että häviäjinä ovat luonto ja köyhien maiden asukkaat ja riistäjinä isot valtiot.
Afrikka joka sopinee hyvin köyhien valtioiden maanosaksi on pumpattu miljardeja kehitysapuna juuri näiltä roistovaltioilta sekä myös muilta(kiltit) ja mitä on tapahtunut?
Siellä edelleen soditaan, käytetään rahat aseiden hankintaan ja tavallisen ihmisen asema on edelleen yhtä raskas kuin vuosia sitten..
Ilmastonmuutos ja kuivuus Afrikassa? Kuinka paljon siitä on ihmisen toiminnallaan(puun poltto ym.)aiheuttamaa?
Mitä maanosan ihmiset edes yrittävät tehdä korjatakseen eräitä tiettyjä asioita.
Esimerkkinä Etelä-Afrikka;
Durbanin ilmastokouksessa maan johtajat vaativat hiilidioksiidin vähentämistä, jotenkin
kummallinen esitys maalta, jonka energia pääosin tulee hiilestä ja jonka sähköverkko on kehittymätön ja sitten päätetään yhtäkkiä siirtyä uusiutuviin energiamuotoihin.
Mihin ihmeeseen tällainen lausunto perustuu?
Ilmiselvästi länsimailta saatavaan ilmastorahaan. Sitä tulee ja paljon kun vaan torjutaan jotain vähänkin hiileen liittyvää.
Sama koskee vaikkapa Tuvalua; ilmastorahaa= lisää lentokenttiä, lisää loistohotelleja.
Ei pienintäkään huolta merenpinnan noususta.
Jos isot "roistovaltiot" tuntisivat ilmastonmuutoksen olevan todellinen uhka ihmisten olemassaololle eikä vaan rahastuskeino rikkailta köyhille, niin totta ihmeessä asiaan tulisi erilainen ote.
Ilmasto on kaaos ja sen ennustaminen jo muutaman vuoden haitarilla on varsin ylivoimainen tehtävä.

Academician
Voittajana on ehdottomasti tieteenharjoittajat, joiden työ tulee tutuksi laajoille harrastelijapiireille, jotka haluavat selvittää tutkimuksen menetelmiä ja tuloksia.
Cerry picking ja "hide the declain" ja kritiikin dissaus totta totisesti on tiedettä, joka on syytä oppia. Jos näitä maallikkopalstoja ei olisi ruotia asioita olisi "tieteentekijät" todella voittajia.

http://www.youtube.com/watch?v=WMqc7PCJ-nc Ilmastotieteen peruskurssi

jahas, sama aihe, samat kirjoittajat samat argumentit.

Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA, Kanada, Kiina ja Intia, ehkä joku muukin).

kerroppa minullekkin muutama pitkällä täthtäimellä kannatava päätös jonka joku ko. valtioista on tehnyt? (poislukien kanada).

Sivut

Kuuminta hottia

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat