Voittajat ja häviäjät ilmastomuutos propagandassa

Seuraa 
Viestejä925
Liittynyt25.6.2011

Vuosia asiaa seuranneena ja aika hemmetisti asiaa ymmärtäneenä on aika tehdä yhteenveto ketkä ovat voittajia ja ketkä häviäjiä ilmastomuutokseen liittyvässä propagandassa, erityisesti kuka saa arvostusta, valtaa, äänestäjiä ja kuka saa rahat. Tässä tulee selkeästi erotella asia lyhyellä (5-10 vuotta) ja pitkällä tähtäimellä (yli 10v), joten aloitetaan:

Kaikki tämä sillä edellytyksellä, että propaganda menee läpi ihmisten mielissä ja teoissa
Voittajat lyhyellä tähtäimellä:
- poliitikot (ihmiskunnan pelastajat, pelottelu)
- valtiot, liittyy poliitikkoihin (voidaan perustella verotuloja pelottelulla ja tehdä lakeja muka luonnon pelastamiseksi)
- pankit (päästökaupan tulot)
- suuryritykset (saadaan kaupattua investointeja muulle teollisuudelle, josta ne eivät voi kieltäytyä mikäli haluavat kasvattaa liikevaihtoaan, voittojaan ja mainetta ympäristöystävällisenä yrityksenä, pelottelu)
- vakuutusyhtiöt (pelottelulla saadaan lisää vakuutusrahoja, joiden riskit eivät koskaan toteudu)
- aatteelliset ympäristölikkeet (vihreät, WWF, greenpeace yms, pelottelulla saadaan lisää kannattajia, maksajia ja jäseniä)
- tutkimuslaitokset, "ilmatieteenlaitokset" (saadaan avokätisesti rahaa toimintaan, tutkimukseen, organisaatioiden kasvattamiseen pelottelulla yms)
- Pörssikauppiaat (aktivoi kaupankäyntiä, yritysten jotka ovat "ilmastomuutosmyönteisiä" voitot ja tulot kasvavat)
-kustantamot, tv-yhtiöt (katastrofiuutiset myyvät)
muutakin varmaan löytyy, joihin odotan kommetteja:

Ketkä häviää lyhyellä tähtäimellä
- Luonto
- tavalliset kansalaiset
- köyhät
- kehitysmaat
- vastustajat jotka ymmärtävät tämän mielettömyyden.

Pitkällä tähtimellä ei juuri ole voittajia, kun totuus paljastuu vaan helvetinmoinen hämminki, syyttely ja syyllisten etsintä valtaville tulonsiirroille tavallislta ihmisiltä ahneille paskiaisille. Kaikki ovat loppupeleissä häviäjiä, paitsi ne jotka osasivat lyhyen tähtäimen voitot kotiuttaa ja sijoittaa uudelleen sekä peittämään jälkensä.

Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA, Kanada, Kiina ja Intia, ehkä joku muukin). Euroopan poliitikkojen tyhmyys vie koko maanosan täydelliseen perikatoon ja pitkällä tähtäimellä kehitysmaiden asemaan, jotka kilpailevat kehitysrahoista Afrikan maiden ja Aasian köyhien maiden kanssa.

Sivut

Kommentit (28)

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010

Eurostoliitto on loppusuoralla. Rahat tuhlataan tuulivoimaan (Espanja 40 miljardin investoinnit.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima

Lisäysvauhtia voi rajoittaa tuuliturbiinituotannon ja tuulienergiatuotannon tukien puute.

http://www.tuulivoimatieto.fi/tuet_suomessa
Energiatuki on harkinnanvarainen valtionavustus, jolla pyritään ohjaamaan energiantuotannon ja käytön valintoja sellaiseen suuntaan, joka tuottaa vähemmän hiilidioksidia.

Ilmastonmuutosideologia elää tällä hetkellä voimakkaampana kuin kommunismi alkuaikoinaan. Maailma on kuitenkin sen verran kehittyneempi, että kommunismin kaltaista totalitaarista järjestelmää tuskin syntyy. Varallisuuden siirto köyhiltä rikkaille on kuitenkin tämän uuden aatteen varjolla jo täydessä käynnissä.

Ilmastonpropaganda perustuu kolmeen asiaan
1. Ilmasto on lämpenemässä.
2. Hiilidioksidin lämmön takaisin säteily ilmakehästä on lämpenemisen suurin syy.
3. Lämpeneminen aiheuttaa vakavia seurauksia maapallon elämälle.

Mikään näistä ei pidä edes kohtalaisella todennäköisyydellä paikkaansa tai on peräti virheellinen.
1. Ilmaston lämpenemisen mittaaminen on jopa satelliittimittareiden mukaan mahdotonta. Jo pelkästään eri statistiikat mitatuista lämpötiloista ovat kiisteltyjä.
2. Hiilidioksidi on hivenkaasu, mutta sitä on jo nyt ilmakehässä niin paljon, että ns. takaisinsäteilykorkeus pitoisuuden kaksinkertaistumisesta muuttuu maapallon mittasuhteissa mitättömän vähän. Lisäksi takaisinsäteilyn osuus maanpinnan lämpösäteilystä on mitätön. Hiilidioksidipitoisuuden muutoksilla ei ole siten merkitystä ilmaston lämpötilaan.
3. Kun maapallon historiassa on ollut muutamia asteita lämpimämpää, luonto ihmisineen on voinut erityisen hyvin. Kaikki kulttuurin kukoistusajat ovat sattuneet lämpiminä aikoina. Siten muutaman asteen lämpenemisestä maapallon elämälle ei ole kuin etuja.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Vierailija

Itse järkeilen ilmastonmuutoksesta seuraavasti:

1. Kasvihuoneilmiö maapallollamme on fysikaalinen ilmiö, jonka käytännöllisesti katsoen kaikki tunnustavat. Se on ollut tunnettu jo toista sataa vuotta.
2. Hiilidioksidi on keskeinen kasvihuoneilmiön synnyttäjä. Ns. skeptikkopuolenkin ilmastontutkijat hyväksyvät sen.
3. Ihminen lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä.
4. Maapallon energiatase on satelliittimittausten mukaan epätasapainossa, ts. maapalloon tulee enemmän energiaa kuin lähtee, eli maapallo on lämpenemässä.
5. Edellisestä seuraa todennäköisesti lämpötilan voimakasta nousua. On tietysti mahdollista, että paljastuisi jokin mekanismi, joka neutraloisi lämmittävän vaikutuksen, mutta sellainen ei ole tieteelle nyt tunnettu. Kun maapallolla on ennenkin ollut voimakkaita lämpötilanvaihteluita, vaikuttaa epätodennäköiseltä, että muutoksen estävä mekanismi ilmaantuisi nyt.
6. Voimakas lämpeneminen voi hyvinkin saattaa maapallon väestön kaaokseen. Sadat miljoonat pakolaiset lämpimistä maista ja ruuantuotannon häriöt muuallakin saisivat lasteni ja lastenlasteni elämän selvästi heikommalle tolalle kuin omani on. Mistään näistä tapahtumista ei ole varmuutta, ainoastaan riski niille on.
7. Mielestäni kannattaa "ottaa vakuutus" ja käyttää tuo noin 1 % elintasostamme kasvihuonekaasujen päästöjen rajoittamiseen. Itse maksan erilaisia vakuutusmaksuja jo nyt selvästi isomman summan vuosituloistani, eivätkä riskit ole niinkään dramaattisia ja todennäköisyydet monesti varsin pieniä.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Minua ei kiinnosta itse ilmaston muutos, koska se on vääjäämätön, teki ihminen lajina sitten mitä tahansa. Jos ei lämpene niin jäähtyy ja päinvastoin. Ihan sama mulle. Jääkausi kuittaa aikanaan.

Minua kiinnostaa asian psykologinen puoli. Se että asiasta muodostuu suurelle osalle mm. urheilun ympärillä tapahtuvan toiminnan kaltainen mekanismi. Tai poliittisen aatteen. Tai uskonnon. Toinen puoli kannattaa toista ja toinen toista suuntausta. Ja kuten uskonnossa, urheilussa ja politiikassa, perii jälkikasvu suurella todennäköisyydellä vanhempien asenteen, uskon ja ideologian. Aivan riippumatta siitä mikä on sen totuusarvo.

Edellämainitun valossa ei ole ollenkaan yllätys, että kaikki yrittävät hyötyä myös tästä ilmastoideologisteosofisesta aspektista keinoja kaihtamatta, samoi kuin muillakin em. ihmislajin elon osa-alueilla ja sen myötä koko asia saa absurdeja ja irvokkaitakin piirteitä.

- Ubi bene, ibi patria -

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007
anxious
http://climaterealists.com/index.php?id=9288

DoE on taulukoinut kasvihuonepäästöjen lähteitä aikoinaan.
Ihmisen osuus ei näytä olevan kovin kummoinen, mutta se kai sitten lienee tavallista
sakeampaa tavaraa, kun se mullistaa koko maapallon ilmaston.
Aika mielenkiintoinen kuvio kaikenkaikkiaan.




sanoisin, että uutena kirjoittajana ja aihepiiriä sulattelevana, sulla on nyt vielä oiva mahdollisuus etsiä asiallista tietoa tästä, ( ja vaikka niihin eläinten kutistumiseenkin liittyen ), tai sitten jatkaa matkaa yhä syvemmälle skeptosfääriin hämäriin ulottuvuuksiin. Oma käsitys on sellainen, että skeemaa ilmastonmuutoksesta (tai mistä tahansa asiasta) on kuitenkin helpompi rakentaa oikein kuin korjata alkutekijöitä myöten.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

vaikka ilmasto ei lämpenisikään ja vaikka CO2-propaganda/tiede/nimitämiksihaluat juttu ei olisikaan totta niin yhdistetty tuuli/aurinkovoimala jokaisen kodin ja kerrostalon katolla on tulevaisuutta sähkön tuotannossa. se, kun on saasteetonta mitä hiilivoima, öljy, tai ydinvoima taas eivät ole.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

anxious
Seuraa 
Viestejä493
Liittynyt1.1.2011

Siinä on sulle taulukko ja voithan kaivaa esille sen "asiallisen tiedon jota sitten voidaan täälläkin ihmetellä. Minusta taulukossa ei ole mitään vikaa jollei joku toisin todista.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5788
Liittynyt3.5.2008
henkka50
Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA, Kanada, Kiina ja Intia, ehkä joku muukin). Euroopan poliitikkojen tyhmyys vie koko maanosan täydelliseen perikatoon ja pitkällä tähtäimellä kehitysmaiden asemaan, jotka kilpailevat kehitysrahoista Afrikan maiden ja Aasian köyhien maiden kanssa.



Meidän kannaltamme onnettominta tilanteessa on se että EUlla on nyt vimmainen tarve valtansa ja sen legitimiteetin todistamiseen. Ilmastohype on keksitty tuon tarkoituksen pönkittämiseen eli EU korostaa omaa erinomaisuuttaan ja valtansa oikeutusta käyttämällä "ilmastonmuutoksen torjuntaa" keppihevosenaan. Samaan aikaan Suomessa valta esim "ilmastosopimusten" suhteen on sisäpoliittisista syistä annettu pitkälti Vihreiden käsiin, joilla ilmashumppa on suorastaan oleellinen osa olemassaolon oikeutusta.

Tämän hypetyksen maksajina ovat EU-maiden kansalaiset yleensä ja pohjoisimpien & harvaanasuttujen jäsenmaiden erityisesti. Arvatkaapa mihin porukkaan suomalaiset tässä jaossa kuuluvat

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
taucalm
vaikka ilmasto ei lämpenisikään ja vaikka CO2-propaganda/tiede/nimitämiksihaluat juttu ei olisikaan totta niin yhdistetty tuuli/aurinkovoimala jokaisen kodin ja kerrostalon katolla on tulevaisuutta sähkön tuotannossa.



Noiden lisäksi piuha ydinvoimalaan, kaasuvoimalaan tai kivihiilivoimalaan jota käytetään silloin kun ei tuule eikä paista.

Tietysti vaikkapa jouluaatto on romanttisempi kynttilänvalossa

Too many protest singers, not enough protest songs...

Valio
Seuraa 
Viestejä1691
Liittynyt14.3.2010
T-Bolt
taucalm
vaikka ilmasto ei lämpenisikään ja vaikka CO2-propaganda/tiede/nimitämiksihaluat juttu ei olisikaan totta niin yhdistetty tuuli/aurinkovoimala jokaisen kodin ja kerrostalon katolla on tulevaisuutta sähkön tuotannossa.



Noiden lisäksi piuha ydinvoimalaan, kaasuvoimalaan tai kivihiilivoimalaan jota käytetään silloin kun ei tuule eikä paista.

Tietysti vaikkapa jouluaatto on romanttisempi kynttilänvalossa


Jouluaatto ja päivä -20c olisi kiva viettää kotona tuossa samassa lämpötilassa.
Suosittelen tuota lämpimästi tuota "taucalm"in voimala systeemiä kaikille "vihreille" ilmastonmuutoksen vastustajille. Tietystikin niin, että muuta energiantuotantovaihtoehtoa ei ole olemassa. Me skeptikot käytämme ydinvoimaa, vesivoimaa tai hiilivoimaa kuten ennenkin.

On paljon parempi tietää kaikesta jotakin, kuin jostakin kaikki. Pascal

Ja muutoin olen sitä mieltä, että Petteri Taalas pitää erottaa!

juakola
Seuraa 
Viestejä2323
Liittynyt10.11.2009
taucalm
vaikka ilmasto ei lämpenisikään ja vaikka CO2-propaganda/tiede/nimitämiksihaluat juttu ei olisikaan totta niin yhdistetty tuuli/aurinkovoimala jokaisen kodin ja kerrostalon katolla on tulevaisuutta sähkön tuotannossa. se, kun on saasteetonta mitä hiilivoima, öljy, tai ydinvoima taas eivät ole.

Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Jos nyt halutaan pakottaa ihmiset aurinko- ja tuulivoiman käyttäjiksi niin ei ole mitään järkeä rakentaa tuulivoimalaa kanjonin pohjalla olevan talon katolle, tai aurinkovoimalaa sinne missä aurinko ei paista. Yksikköhinta on aina halvempi jos energia tuotetaan energiantuotantomenetelmästä riippumatta keskitetysti siellä missä sille saadaan paras hyötysuhde. Eli ne rupellit tulee asentaa sinne missä oikeasti tuulee (noh, tämänkin kannattavuudesta voi perustellusti olla montaa mieltä).
Lisäksi keskitetty energiantuotanto on asukkaiden näkökulmasta huoltovapaa, kun se oman talon katolla heiluva rupelli taas ei sitä ole, eivätkä sitä useimmat edes pysty/osaa huoltaa itse.

EU-tasolla tavoitteena on kuitenkin saada uudiskohteet "nollaenergiataloiksi" koko EU:ssa vuoteen 2020 mennessä, eli olemme menossa juuri tuohon mistä taucalm puhui: Suomen leveyspiireillä se käytännössä tarkoittaisi sitä että talotekniikkaan olisi pakko liittää uusiutuvaa energiaa jotta E-luku saataisiin nollaksi (uusiutuvan energian käyttö huomioidaan nykyään E-luvussa). Nämäkään eivät vielä ole silti todellisia nollaenergiataloja sillä talvella tuuli/aurinkosähkön saanto jää aivan liian pieneksi ja kesällä sitä ylimääräistä sitten syötetään verkkoon toisille... Ajatelkaa jos jokaikinen talo olisi tällainen, kesällä mietittäisiin että mitä tälle kaikelle sähkölle oikein tehdään ja talvisin pistettäisiin hiilivoimalat päälle.....

E-luvusta on tehty itseisarvo joka on nyt johtamassa huonoihin, kalliimpiin, monimutkaisempiin sekä pahimmassa tapauksessa jopa ympäristön kannalta huonompiin ratkaisuihin. Homma toimisi ehkä Brysselin leveyspiireillä mutta ei Suomessa. Joudumme siis tässäkin häviäjiksi sekä maksumiehiksi.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005
henkka50
...propagandassa... propaganda... pelottelu... pelottelulla... muka... pelottelu... pelottelulla... aatteelliset... pelottelulla... pelottelulla... katastrofiuutiset... mielettömyyden... hämminki... syyttely... ahneille...

Voi kyynel. Täytyy ymmärtää tehdä ero tieteen ja politiikan yms välillä. Tiede vain lisää tietoa, se mitä politiikot sun muut tuolla tiedolla tekevät on aivan toinen asia. Vaikka politiikot ovatkin hypetyksessä monta päätöstä kusseet sekä luonnon että ihmisten kannalta, ja liikemiehet käyttäneet tilannetta hyväkseen, ei se tarkoita että tiede olisi väärässä.

Ja ero tieteen ja tavantallaajien välillä... Tiedemiehet ja -naiset sentään pyrkivät tutkimaan asioita mahdollisimman objektiivisesti käyttäen menetelmää joka mahdollisimman tehokkaasti karsisi ihmisten omista ennakkoasenteesta johtuvia päätelmiä pois. Tavantallaajista ne uskovaiset löytyvät, joihin taidat lukeutua itsekin.

henkka50
Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA...)

petl
Seuraa 
Viestejä36
Liittynyt29.1.2012
Hamppu
henkka50
...propagandassa... propaganda... pelottelu... pelottelulla... muka... pelottelu... pelottelulla... aatteelliset... pelottelulla... pelottelulla... katastrofiuutiset... mielettömyyden... hämminki... syyttely... ahneille...

Voi kyynel. Täytyy ymmärtää tehdä ero tieteen ja politiikan yms välillä. Tiede vain lisää tietoa, se mitä politiikot sun muut tuolla tiedolla tekevät on aivan toinen asia. Vaikka politiikot ovatkin hypetyksessä monta päätöstä kusseet sekä luonnon että ihmisten kannalta, ja liikemiehet käyttäneet tilannetta hyväkseen, ei se tarkoita että tiede olisi väärässä.

Ja ero tieteen ja tavantallaajien välillä... Tiedemiehet ja -naiset sentään pyrkivät tutkimaan asioita mahdollisimman objektiivisesti käyttäen menetelmää joka mahdollisimman tehokkaasti karsisi ihmisten omista ennakkoasenteesta johtuvia päätelmiä pois. Tavantallaajista ne uskovaiset löytyvät, joihin taidat lukeutua itsekin.

henkka50
Onneksi maailmassa on maita jotka osaavat ajatella itsenäisesti ja pitkällä tähtäimellä (USA...)


Pitänee ottaa tollomittariksi ydinvoiman lisäksi jenkit.

Vierailija

Kaivoin naftaliinista vanhan ketjun Ilmastonmuutos ja CO2 ja siirsin osan tämän ketjun viesteistä siihen, tästä alkaen: post1730422.html#p1730422. Muutama viesti meni nimimerkki juakolan vastauksen myötä ketjuun Päteekö termodynamiikan 2. pääsääntö säteilyilmiöissä? Tästä viestistä alkaen post1731047.html#p1731047.

Yritetään vastaisuudessa taas kerran pysytellä ketjujen otsikoiden aiheissa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat