Sukupuutto/valmistusvirhe

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

1. Onko ihminen sekaantunut liikaa omaan kehitykseensä? Eläimissä vain vahvimmat pärjäävät ja heikoimmat kuolevat. Kuolemmeko siis sukupuuttoon tämän takia?

2. Onko seksuaalinen kiinnostus samaan sukupuoleen vika aivoissa? Lajin jatkumisen kannaltahan lisääntyminen on oleellista ja tämän vuoksihan vietti ohjaa lisääntymään. Tämä ei ole tarkoitettu loukkaamaan ketään, eli pysyköön keskustelu asiallisena.

Kommentit (10)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Mambotus
1. Onko ihminen sekaantunut liikaa omaan kehitykseensä? Eläimissä vain vahvimmat pärjäävät ja heikoimmat kuolevat. Kuolemmeko siis sukupuuttoon tämän takia?



Vahvuus liittyy aina elinympäristöön. Teknologisen yhteiskunnan suurkaupungissa vahvuutta ovat eri asiat kuin luolamiehillä. Ei mikään viittaa ihmisen sukupuuttoon näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Ihminen on yksi laajimmalle levinneistä ja sopeutumiskykyisimmistä eliöistä. Isojen eläinten joukossa käsittämättömän ylivoimainen.

2. Onko seksuaalinen kiinnostus samaan sukupuoleen vika aivoissa? Lajin jatkumisen kannaltahan lisääntyminen on oleellista ja tämän vuoksihan vietti ohjaa lisääntymään. Tämä ei ole tarkoitettu loukkaamaan ketään, eli pysyköön keskustelu asiallisena.



Ei. Joissain olosuhteissa yksilö voi kaikkein tehokkaimmin jatkaa geenejään tukemalla lähisukulaistensa lisääntymistä. Silloin voi olla suoranaista etua olla homoseksuaalinen. Käsittääkseni homoseksuaalisuutta tavataan liki kaikilla kehittyneillä eläimillä. Se on hyvin luonnollinen asia.

Vierailija
Neutroni
Mambotus
1. Onko ihminen sekaantunut liikaa omaan kehitykseensä? Eläimissä vain vahvimmat pärjäävät ja heikoimmat kuolevat. Kuolemmeko siis sukupuuttoon tämän takia?



Vahvuus liittyy aina elinympäristöön. Teknologisen yhteiskunnan suurkaupungissa vahvuutta ovat eri asiat kuin luolamiehillä. Ei mikään viittaa ihmisen sukupuuttoon näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Ihminen on yksi laajimmalle levinneistä ja sopeutumiskykyisimmistä eliöistä. Isojen eläinten joukossa käsittämättömän ylivoimainen.

2. Onko seksuaalinen kiinnostus samaan sukupuoleen vika aivoissa? Lajin jatkumisen kannaltahan lisääntyminen on oleellista ja tämän vuoksihan vietti ohjaa lisääntymään. Tämä ei ole tarkoitettu loukkaamaan ketään, eli pysyköön keskustelu asiallisena.



Ei. Joissain olosuhteissa yksilö voi kaikkein tehokkaimmin jatkaa geenejään tukemalla lähisukulaistensa lisääntymistä. Silloin voi olla suoranaista etua olla homoseksuaalinen. Käsittääkseni homoseksuaalisuutta tavataan liki kaikilla kehittyneillä eläimillä. Se on hyvin luonnollinen asia.



Mitenkäs se vaikuttaa terveyteen ettei vain terveimmät yksilöt lisäänny, siis pitkällä aikavälillä? Esimerkiksi myöhemmässä vaiheessa vakava alttius jollekkin taudille.

Tuohon toiseen vastaukseen vastaukseen ei voi muuta sanoa kuin että kymmenen pisteen vastaus. Eipä tuotakaan enään tarvitse miettiä.

Vierailija
Neutroni

Ei. Joissain olosuhteissa yksilö voi kaikkein tehokkaimmin jatkaa geenejään tukemalla lähisukulaistensa lisääntymistä. Silloin voi olla suoranaista etua olla homoseksuaalinen. Käsittääkseni homoseksuaalisuutta tavataan liki kaikilla kehittyneillä eläimillä. Se on hyvin luonnollinen asia.





Biologisia poikkeavuuksia voidaan kyllä pitää luonnollisina, ja myös (henkisiä) poikkeavuuksia. Kummasta kulloinkin on kysymys, vai voidaanko niitä edes erotella.

Mutta ihmisille joita se koskee, jotka eivät oikein tiedä kumpaa olisivat , heille se varmaan on ongelmallista.
He usein haluavat toisten ihmisten tunnustavan heidän olevan normaaleja, koska sitä ilmeisesti epäilevät.

Normaalisuuden rajat ovat kyllä aika laajat, joten siinä mielessä sen kai voi hyväksyä.

Biologisesti, silti mies on mies, ja nainen on nainen. Poikkeamat tuosta ovat jonkinlaisia häiriöitä, mutta siitä voi syyttää vain luojaa.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Mambotus
1. Onko ihminen sekaantunut liikaa omaan kehitykseensä? Eläimissä vain vahvimmat pärjäävät ja heikoimmat kuolevat. Kuolemmeko siis sukupuuttoon tämän takia?



(Neutroni tuikkasikin jo kakkoseen tyhjentävän vastauksen.)

Jos lajin yksilöissä on sekä heikkoja että vahvoja yksilöitä, minkä takia koko laji kuolisi sukupuuttoon? Pahan paikan tullen heikot kuolevat ja vahvoista vahvimmat jäävät eloon - näin se on aina ollut, jos ei tule niin pahaa katastrofia että kukaan ei ole tarpeeksi vahva. Eräässäkin dokumentissa kerran käsiteltiin sitä miten jotkut ihmiset ovat pärjäilleet HIV-positiiviisina ja joku mies joka oli tullut positiiviseksi verensiirron takia pystyi niin hyvin vastustan HI-virusta että tutkijat kiinnostuivat. Ja totesivat että mies oli saanut vastustuskyvyn geeneissään sillä hän oli rutolle immunisoituneiden ihmisten jälkeläinen. Niin ne taudit koettelee ja vaikuttavat evoluutioomme.

Kukaan ei pakota vahvaa yksilöä "sekaantumaan" heikkoon yksilöön. Ja käytännössähän esim. kauhean fyysisesti orientoitunut eli runsaasti liikuntaa harrastava sporttipeikko tuskin valitsee synnynnäisesti vammaista puolisoa, koska se olisi hiukkapiukka vaikeaa siellä pururadalla tempaista spurtti kumppanin kanssa kilpaa jos tämä olisi täysin motorisoidun pyörätuolinsa varassa kun ei hallitsisi mitään raajoistaan.

Toisaalta jos vahva ja heikko risteytyvät, voi käydä niin että jälkeläinen saa vahvan geenit.

Mietityttää kyllä nyt kaikkein eniten ihmisen hedelmällisyyden lasku. Tämä ei johdu siitä että heikkojen on annettu jäädä henkiin, vaan todennäköisesti ympäristömyrkkyjen kertymisestä ihmisiin. Sitä on yhtälailla vahvoissakin yksilöissä, ja nuorten miesten sperman laatu on kuulema heikentynyt tavattomasti. Yhä useampi länsimainen pari joutuu panemaan lapsensa alulle koeputkihedelmöityksellä.

Siinä ei auta minkäänlainen hyvä fysiikka ja geenit kun on kaikki mahdolliset myrkyt ravintoketjuun rikastuneena.

Vierailija
Neutroni
Mambotus
1. Onko ihminen sekaantunut liikaa omaan kehitykseensä? Eläimissä vain vahvimmat pärjäävät ja heikoimmat kuolevat. Kuolemmeko siis sukupuuttoon tämän takia?



Vahvuus liittyy aina elinympäristöön. Teknologisen yhteiskunnan suurkaupungissa vahvuutta ovat eri asiat kuin luolamiehillä. Ei mikään viittaa ihmisen sukupuuttoon näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Ihminen on yksi laajimmalle levinneistä ja sopeutumiskykyisimmistä eliöistä. Isojen eläinten joukossa käsittämättömän ylivoimainen.

2. Onko seksuaalinen kiinnostus samaan sukupuoleen vika aivoissa? Lajin jatkumisen kannaltahan lisääntyminen on oleellista ja tämän vuoksihan vietti ohjaa lisääntymään. Tämä ei ole tarkoitettu loukkaamaan ketään, eli pysyköön keskustelu asiallisena.



Ei. Joissain olosuhteissa yksilö voi kaikkein tehokkaimmin jatkaa geenejään tukemalla lähisukulaistensa lisääntymistä. Silloin voi olla suoranaista etua olla homoseksuaalinen. Käsittääkseni homoseksuaalisuutta tavataan liki kaikilla kehittyneillä eläimillä. Se on hyvin luonnollinen asia.



Monet pieneliöt asuvat "omissa suurkaupungeissaan", ydinase ei uhkaa heidän yhteiskuntaansa ainakaan vielä.
Sisäsiittoisuus ei koskaan edistä ihmisen evoluutiota.
Homofobia olkoon oma pelkonsa.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Mambotus

Mitenkäs se vaikuttaa terveyteen ettei vain terveimmät yksilöt lisäänny, siis pitkällä aikavälillä? Esimerkiksi myöhemmässä vaiheessa vakava alttius jollekkin taudille.


(Toivottavasti meni quotet oikein, korjailin pari kertaa)

No, jos taudin puhkeaminen tapahtuu vasta lisääntymisen jälkeen, niin sittenhän evoluution näkökulmasta se ei ollutkaan mikään haitta, eiks jeh? Jos taas sairaus vaikuttaa nimenomaan lisääntymiseen, tai ennen lisääntymisikää, tai muutoin lajin yksilön lisääntymisnopeuteen tms, niin sitten se kyllä karsiutuu pois muutamassa sukupolvessa. Ihmisellä tosin taidetaan jo tunnustaa hupaisanniminen tila nimeltä periytyvä hedelmättömyys. Siinä suhteessa toisaalta lisääntymisiän nousu lienee isompi tekijä kuin mikään muu. Lapset kuuluisi biologisesti tehdä parikymppisinä, mutta yhteiskunta ei oikein suosi senikäisten perehtimistä, joten etenkin ensisynnyttäjien ikä alkaa länsimaissa kohta jo olla kriittisen puolella.

Ihmisen lisääntymiseen vaikuttaa siis yllättävänkin moni tekijä pelkän puhtaan perintötekijäbiologian lisäksi.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Pikku Gen
Mambotus

Mitenkäs se vaikuttaa terveyteen ettei vain terveimmät yksilöt lisäänny, siis pitkällä aikavälillä? Esimerkiksi myöhemmässä vaiheessa vakava alttius jollekkin taudille.


(Toivottavasti meni quotet oikein, korjailin pari kertaa)

No, jos taudin puhkeaminen tapahtuu vasta lisääntymisen jälkeen, niin sittenhän evoluution näkökulmasta se ei ollutkaan mikään haitta, eiks jeh? Jos taas sairaus vaikuttaa nimenomaan lisääntymiseen, tai ennen lisääntymisikää, tai muutoin lajin yksilön lisääntymisnopeuteen tms, niin sitten se kyllä karsiutuu pois muutamassa sukupolvessa. Ihmisellä tosin taidetaan jo tunnustaa hupaisanniminen tila nimeltä periytyvä hedelmättömyys. Siinä suhteessa toisaalta lisääntymisiän nousu lienee isompi tekijä kuin mikään muu. Lapset kuuluisi biologisesti tehdä parikymppisinä, mutta yhteiskunta ei oikein suosi senikäisten perehtimistä, joten etenkin ensisynnyttäjien ikä alkaa länsimaissa kohta jo olla kriittisen puolella.

Ihmisen lisääntymiseen vaikuttaa siis yllättävänkin moni tekijä pelkän puhtaan perintötekijäbiologian lisäksi.




Kyllä yhteisössä on ollut käyttöä esim naisille vaihdevuosien jälkeenkin. Ei se ole pelkästään siten että lisääntymisen jälkeen evoluutiossa olisi turha. Perinteinen perhekäsitys ja romanttinen rakkaus on ollut olemassa vasta maatalouskulttuurin synnyttyä. Sitä ennen ei tiedetty kukista eikä mehiläisistä eikä sitä kenen lapsi oli kyseessä. Täytyi pitää yhdessä huolta kaikista kun parisuhteet olivat enempikin orgioita.

Se mikä on mielenkiintoista että kivikaudella ihmisten keskimääräinen elinikä oli noin 22 vuotta. Sen jälkeen ihmisten kroppa alkaa pikkuhiljaa rapistua. Tosin silloin tytöt olivat äitejä jo varhaisteineinä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Kakkoskohtaan kuitenkin vielä homoudesta lisäys, mikä pitäisi jo kaikkien tietää, että ainakin biseksuaalisuudesta on hyötyä sosiaalisissa suhteissa. Koska miehet kuitenkin kilpailevat paritteluoikeudesta toisten miesten kanssa ja naiset kilpailevat toisten naisten kanssa kaikenlaisista resursseista lapsiaan ravitessaan, on parempi että on jotain sellaisia seikkoja mitkä vähentävät saman sukupuolen edustajien välistä keskinäistä vihamielisyyttä. Jos pystyy kiintymään oman sukupuolensa edustajaan, siitä on paljon hyötyä. Miehet voivat keskenään kokea toverihenkeä ja käydä metsällä ja taistella yhtenä rintamana viholaisia vastaan. Naiset voivat yhdessä kasvattaa lapsiaan, jos sattuisi vaikka niinkin käymään että lasten isät kuolevat (sikäli kuin edes ovat tietoisiakaan isyydestään).

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Rousseau
Mambotus
1. Onko ihminen sekaantunut liikaa omaan kehitykseensä? Eläimissä vain vahvimmat pärjäävät ja heikoimmat kuolevat. Kuolemmeko siis sukupuuttoon tämän takia?



(Neutroni tuikkasikin jo kakkoseen tyhjentävän vastauksen.)



Päivän paras, sekä Rousseaulta, että Neutronilta.

Rousseau
Siinä ei auta minkäänlainen hyvä fysiikka ja geenit kun on kaikki mahdolliset myrkyt ravintoketjuun rikastuneena.



Näin on.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Vierailija
Mambotus

Mitenkäs se vaikuttaa terveyteen ettei vain terveimmät yksilöt lisäänny, siis pitkällä aikavälillä? Esimerkiksi myöhemmässä vaiheessa vakava alttius jollekkin taudille.



Jokin geneettinen ominaisuus saattaa olla myös samaan aikaan sekä haitallinen että hyödyllinen. Ei tässäkään ole täyttä mustavalkoisuutta olemassa, vaan se "viallinen" geeni voikin olla myös vahvuus jossakin toisessa asiassa.

Wikistä:

Sirppisoluanemiaa aiheuttava geeni on resessiivinen. Homotsygooteilla oireyhtymä voi johtaa kuolemaan jo lapsuudessa, mutta heterotsygoottien punasolut ovat yleensä normaaleja. Heille alleelista on etua, sillä sirppisolugeeni suojaa malarialta. Siksi alleeli on yleinen niillä Afrikan seuduilla, joilla malariaakin esiintyy.



Eli vaikka joillekin geeni aiheuttaa jopa kuolemaan johtavan anemian, onkin se vain toiselta vanhemmalta perittynä suoja malariaa vastaan. Lisäksi elinympäristöön ja olosuhteisiin tulee muutoksia, jolloin haitat ja hyödyt saattavat heittää häränpyllyä. Siksi ihmiselle lajina on etua siitä, että erilaisuutta on. Ehkä jokin variaatio uudessa tilanteessa onkin koko lajimme säilymisen kannalta tärkeä, vaikka se ei niin edulliselta nyt juuri vaikutakaan.

Uusimmat

Suosituimmat