Kemian YO-kirjoitukset

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Laitetaan tänne vähän pohdintaa kemiastakin, kun kerran fysiikasta on jo ketju.

Tehtävät löytyvät osoitteesta http://www2.hs.fi/extrat/kotimaa/yo12ke ... /kemia.pdf

Ykköskysymyksen a)-kohta oli mielestäni huono, sillä esimerkiksi Wikipedian ja muiden tutkimieni jaksollisten järjestelmien mukaan yksikään vastausvaihtoehdoista ei ole puolimetalli. Ks. esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolimetalli
Vastauksien mukaan oikea vaihtoehto olisi seleeni, mutta sepä ei kuulu ainakaan Wikipedian eikä muidenkaan lähteiden mukaan puolimetallien joukkoon. Onko joskus historiassa ollut näin tai onko seleenin kuuluminen puolimetalleihin uusi luokittelu?

Myös kolmoskysymys oli huonosti tehty, sillä alumiini-ionin hydratoituessaan muodostaman kompleksi-ionin happoluonnetta ei käsitellä missään opettajani tuntemassa oppikirjassa. Yleisestihän on niin, että metallit eivät protolysoidu.

Oikeasti olen näistä tehtävistä katkera siksi, että niistä menettämäni kaksi pistettä maksoivat minulle kaverini kanssa lyömän vedon täydestä pistepotista

Muutenkin koe oli jotenkin epämukava. Laskuja oli vähän ja selittelyjä paljon, joten koe mielestäni suosi enemmän teorian lukijoita kuin lahjakkaita opiskelijoita. Jokeri +12 oli lähinnä vitsi, ehkä kokeen toiseksi helpoin tehtävä. Jännä nähdä, millaiseksi arvosanarajat muodostuvat, kuulemma parissa lukiossa ei kukaan saanut yli 40 pistettä ja laudaturiin on yleensä riittänyt noin 43 pinnaa.

EDIT: Nyt kun tutkin asiaa hieman tarkemmin, huomasin, että seleenillä on harvoin metallisia ominaisuuksia. Se on siis kai kuitenkin puolimetalli mutta ei tyypillisimmästä päästä.

Kommentit (3)

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Laskimen hakkaajat saakin jäädä alakynteen. IMHO. Kaikista paras tietenkin olisi sellaiset tehtävä, jossa vaadittaisiin reippaasti teoriaa ja sitten lasku siihen päälle, jota ei voi ilman sitä teoriaosuutta edes tehdä. Näinhän se oikeassakin elämässä menee. Ne tiukimmat laskennalliset rypistykset vs teorian suhde oli suurimmillaan lukion puolella, eikä yliopistossa. Onhan se näin, että laskut on kaikista helpoimpia tarkistettavia, joten opet tykkää niistä. Käytäntö pakottaa paljolti kokeelliseen testaamisen, kun olosuhteet ovat mitä ovat kauniista teoreettisista olosuhteista kuten kunnon läjä häiritseviä tekijöitä jne. Tenteissäkin laskin on (fysikaalisen kemian ulkopuolella) muutamia poikkeuksia, kuten höpsöjä analytiikan laskuja mm. tasapainot, ionivahvuudet... lukuun ottamatta, melko turha kapistus. Tai no, ehkä fysiikan tankkaus opintojen alkuun sai minut oppi.. eiku turtumaan. Toisaalta, kun haastetta tuli lisää, niin jaksoi vetää naamariin fysikaalisen kemian kamaa syventävälläkin tasolla, vaikka mielenkiinto vei lopulta toiseen kemian haraan.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Uusimmat

Suosituimmat