Solidaarisuusvero?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
Kokoomus puolestaan antoi periksi tuloveron korotuksessa. Ansiotuloverotuksen indeksitarkistukset jäädytetään vuosiksi 2013 ja 2014, mikä käytännössä kiristää verotusta. Lisäksi yli 100 000 euroa vuodessa ansaitseville tulee määräaikainen solidaarisuusvero.



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032 ... 4_uu.shtml

Mitä se on ja kuinka paljon? Paljonko yli 100 000 € tienaavat maksavat enemmän?

Sivut

Kommentit (54)

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006

Mieluummin korotetaan veroja kuin puututaan julkisen hallinnon tuhlailuun ja rönsyilyyn. Kyseessä on muuten periaatteessa porvarijohtoinen hallitus.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Liittynyt30.4.2007
Toope
Mieluummin korotetaan veroja kuin puututaan julkisen hallinnon tuhlailuun ja rönsyilyyn. Kyseessä on muuten periaatteessa porvarijohtoinen hallitus.



Niin porvarienhan tulisi osoittaa solidaarisuutta ennen kaikkea erittäin hyvätuloisille ihmisille

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Vierailija

Melkoiset säästötalkoot. Taisi "säästöistä" huolimatta valtion alijäämä kasvaa taas puoli miljardia.

Verot on säästöjä. Enemmän onkin vähemmän. Tämä solidaarisuusvero on huvittava termi ja omalta osaltaan on vahvasti edustamassa tätä newspeakin aaltoa. Onko kyseessä lainlaatijan solidaarisuus vai miten tuota termiä pitäisi tulkita?

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011
Toope
Mieluummin korotetaan veroja kuin puututaan julkisen hallinnon tuhlailuun ja rönsyilyyn. Kyseessä on muuten periaatteessa porvarijohtoinen hallitus.

Julkisen hallinnon tuhlailu ja rönsyily menee yleensä työntekijöiden palkkoihin, eli kotimaiseen kulutukseen. Suurituloisten rahat menee "sijoituksiin", eli lainamarkkinoille sinne tarjontapuolelle. Turha sanoakaan, kumpi tuottaa ongelmia.

Vierailija
Orikedon Oraakkeli
Turha sanoakaan, kumpi tuottaa ongelmia.



Valtion toilailut, koska siinä kulutetaan resursseja täysin turhanpäiväiseen työhön. Kyseessä on ihan perinteinen rikotun ikkunan virhe, eli jos valtio ottaa ja valtio antaa, niin siinä välissä tehdään tarpeetonta työtä joka kuluttaa resursseja jotka ovat pois kaikilta.

Mutta jos oikeasti haluaa ruokkia sellaista systeemiä jossa yksi kaivaa edellä ojaa ja toinen täyttää sitä perässä, niin siitä vaan.

Vierailija
Toope
Kyseessä on muuten periaatteessa porvarijohtoinen hallitus.



Ei ole enää kyse porvaristosta tai proletariaatista, vaan kyllä pitäisi tässä vaiheessa puhua jo ihan nomenklatuurasta joka yltää yli puoluerajojen silloin kun poliittisten syöttiläiden asema on uhattuna altapäin. Tämä on se kolmas yhteiskuntaluokka jonka Marx unohti.

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011
Veikko
Orikedon Oraakkeli
Turha sanoakaan, kumpi tuottaa ongelmia.



Valtion toilailut, koska siinä kulutetaan resursseja täysin turhanpäiväiseen työhön. Kyseessä on ihan perinteinen rikotun ikkunan virhe, eli jos valtio ottaa ja valtio antaa, niin siinä välissä tehdään tarpeetonta työtä joka kuluttaa resursseja jotka ovat pois kaikilta.

Mutta jos oikeasti haluaa ruokkia sellaista systeemiä jossa yksi kaivaa edellä ojaa ja toinen täyttää sitä perässä, niin siitä vaan.


Olkiukko. Yksityinen sektori ei tee asioita tehokkaammin, vaan imee verorahoja tehokkaammin. Tai no, voihan valtio sillee säästää, ettei tarjoa palveluita ilmaiseksi. Menkööt sairaat yksityiselle ja sitten otetaan niiltä yksityisen sairaalan omistajilta par prosenttia veroa. Turha sanoakaan, kumpi on kansantaloudellisesti järkevämpää.

Vierailija
Orikedon Oraakkeli

Olkiukko. Yksityinen sektori ei tee asioita tehokkaammin, vaan imee verorahoja tehokkaammin. Tai no, voihan valtio sillee säästää, ettei tarjoa palveluita ilmaiseksi. Menkööt sairaat yksityiselle ja sitten otetaan niiltä yksityisen sairaalan omistajilta par prosenttia veroa. Turha sanoakaan, kumpi on kansantaloudellisesti järkevämpää.



Ei kyse olekaan siitä mitä palveluja valtio tarjoaa, vaan siitä että rahan syytäminen valtiolle jotta se sitten voisi työllistää ihmisiä on tuhlausta, kun valtiolla ei ole mitään tulosrajoitteita. Valtio voi kirjaimellisesti työllistää ihmiset kaivamaan vaikka ojaa keskelle metsää, ja sitten toisen porukan täyttämään sen ojan, oli siinä mitään järkeä tai ei.

Valtio käyttää aina kaiken mitä sille annetaan, koska mitä enemmän valtio tuhlaa ja kehittää turhaa työtä ja turhaa aineellista kulutusta, sitä enemmän siinä kiinni roikkuvat turhan työn tekijät hyötyvät, ja kun näitä valtion ja kuntien kautta rahansa saavia on äänestäjistäkin jo neljännes, niin se näkyy suoraan politiikassa - verot nousevat, tuottavuus laskee, rikkain kymmenys korjaa välistä potin.

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011
Veikko
Valtio käyttää aina kaiken mitä sille annetaan, koska mitä enemmän valtio tuhlaa ja kehittää turhaa työtä ja turhaa aineellista kulutusta, sitä enemmän siinä kiinni roikkuvat turhan työn tekijät hyötyvät, ja kun näitä valtion ja kuntien kautta rahansa saavia on äänestäjistäkin jo neljännes, niin se näkyy suoraan politiikassa - verot nousevat, tuottavuus laskee, rikkain kymmenys korjaa välistä potin.



Verot laskee. Siis rikkaitten verot laskee, koska rikkaat säätävät itse lait, joiden mukaa heitä verotetaan.

Osaatko antaa esimerkin tällaisesta turhasta työpaikasta, jonka voisi lopettaa?

Vierailija
Orikedon Oraakkeli

Osaatko antaa esimerkin tällaisesta turhasta työpaikasta, jonka voisi lopettaa?



En, koska kaikkien alojen työntekijöitä tarvitaan. Useilla aloilla on kuitenkin töissä enemmän väkeä kuin siellä pitäisi olla, koska valtion ja kuntien byrokratian ja tuhlailun vuoksi työtä tilataan vaikkei sitä tarvisi tehdä.

Tietoinen siirtyminen kohti palveluyhteiskuntaa tarkoittaa samalla myös tahallista siirtymistä kohti tuhlausyhteiskuntaa, koska palvelut eivät tuota itse mitään vaan niiden tarkoitus on kuluttaa höydykkeitä palvelun tuottajan suosiollisella avustuksella, ja tästä maksetaan palkkaa. Yksinkertaisena esimerkkinä vaikkapa koirankusettaja, joka kuluttaa kengänpohjia rahasta jotta mamin pikku puudeli pääsee virtsalle.

Nämä hyödykkeet tulevat yhteiskunnan ulkopuolelta, koska yhteiskunta ei itse tuota enää juuri mitään, joka tarkoittaa sitä että rahat syydetään tuontitavaran vastineena ulkomaille, ja vastaavasti rahaa hankitaan ulkomailta vastaavanlaisena tuhlaavana työnä kuten sisällöntuottamisena tai IT-alihankintana jne. Esimerkiksi Rovio edustaa yrityksenä tätä uutta aaltoa, joka ei oikeasti tuota mitään mutta silti ihmiset maksavat siitä selvää rahaa.

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011
Veikko
Orikedon Oraakkeli

Osaatko antaa esimerkin tällaisesta turhasta työpaikasta, jonka voisi lopettaa?



En, koska kaikkien alojen työntekijöitä tarvitaan. Useilla aloilla on kuitenkin töissä enemmän väkeä kuin siellä pitäisi olla, koska valtion ja kuntien byrokratian ja tuhlailun vuoksi työtä tilataan vaikkei sitä tarvisi tehdä.

Mikä tällainen työ on, jota ei tarvitsisi tehdä?

Vierailija
Orikedon Oraakkeli
Mikä tällainen työ on, jota ei tarvitsisi tehdä?



Sellainen työ joka ei tuota mitään, eikä avusta ketään muuta tuottamaan vähintään sen vertaa resursseja mitä työhön kului. Työn tekeminen tuhlaamisen vuoksi on turhaa.

Turha työ on sitä pyöreiden kivien asettelemista herrojen korsujen pieliin, sillä verukkeella että valtion tuhlaama raha on takaisin yhteiskunnalle. Todellisuudessa se on pois yhteiskunnalta, koska on käytetty resursseja, esimerkiksi tehty niitä kiviä poravasaralla, joka on pois kaikilta.

Jos verorahoilla aiotaan tehdä tulonsiirtoa, se tulisi maksaa suoraan ilman byrokratiaa ja ilman pelleilyjä kansalaisille jotta sen rahan käsittelyyn tuhlaantuvat resurssit saataisiin pysymään minimissä.

Sitäpaitsi, valtion tuhlaamisen vaikutus näkyy lopulta vain niiden suurfirmojen johtokunnan taskussa joilta työt on tilattu. Pienyrittäjille jotka todellisuudessa työllistävät suurimman osa ihmisistä tämä raha ei näy.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat