NATO

Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Pari päivää sitten tuli taas läppää Suomen NATON lähettilään suusta, kuinka Suomi voisi jo hetikohta tulla armeijan puolesta hyväksytyksi NATO:n jäsenyyteen, valmiusjoukkoja olisi vain kaksinkertaistettava. Kylllä kai tämä on asioita seuranneille selvää pässinlihaa muutenkin.

Näyttää kuitenkin koko ajan unohtuvan etteivät suomalaiset halua pyrkiä, eivätkä halua liittyä NATO:oon, vaikkka kuinka rukoilisivat. Sellainen sotilasliitto ei ole meidän juttu. Tuntuu jotenkin näistä jutuista, kuin Suomelle oltaisiin antamassa jotain armonpullia: "Nyt pääsisitte NATON jäseniksi." Voi, voi, kun emme halua. Luulisi viestin menevän perille. Mutta ei, samaa lällätystä aina vaan uudestaan. Totta helvetissä Suomen puolustusvoimat ovat: "NATO yhteensopivia." Mitä sitte? Niin kuuluu ollakin moderneilla armeijoilla kaikilla, jotta pystyvät vastaamaan maailman suurimman sotilasliiton haasteeseen. Suomi ei ole puolueeton sodan ja rauhan kysymyksessä, sanoi eräs valtionpäämiehemme. Suomalaiset eivät halua liittyä militaristivaltioiden joukkoon, jotka vaarantavat jatkuvasti maailmanrauhaa.

Toivoisin, että tämä ketju pysyisi, ainakin vähän aikaa, irti Islamista ja uskontoterrorismista. "Jompi ja Kumpi tappeli, Kumpi voitti?

Lierikki Riikonen

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija

sanoi Wallenstein vastustajastaa Kustaa II Aadolfista, jolla oli tapana pitää joukoilleen hurskaita puheita. Ei niinkään ole tärkeätä se, miten NATOon viralisiesti ollaan liittymässä, suunnilleen puolijulkisesti.
Vaan tärkeitä ovat ne nopeat toimet, joita valmistellaan ja joihin myös
Suomi ollaan kytkemässä.

Vuotamaan päästetty tiedot mahdollisista USAn sotatoijmista Iranissa.
Kyseessä ovat iskut voimaloita ja muita taloduellisia kohteita vastaan, kyseessä on toimivan taloduellisen rakenteen tuhoaminen. USA valmistelee itse semmoista terrorismia, jota vastaan se väittää taistlevansa, mutta valmistelee vaikkapa Al Qaidaa paljon laajemmissa puitteissa. Irakissa näemme, mitä USA on tähän mennessä saanut aikaan.

Kyse on myös siitä, mitä Venäjän ja Kiinankin tulee nyt tehdä. Ja juuri siitä palstallemme saapunut provokaattori ei halua keskusteltavan.
Ja miä Suomen vasemmiston tukli tehdä, ja siitähän monet sielussaan jo oiekistolaisiksi vaihtaneetkaan eivät halua keskustella.

On kinattu, millä viranomaisella tulee olla valtuudet nopeiden joukkoen lähettämiseen. Minä olenjo ajat sitten sanonut, että niitä ei pidä lähettää ollenkaan, sen perustella mitä niiden mahdollisesta käytöstä jo tiedämme. Ja tästäkään palstalle saapunut provokaattori ynnä nääsvasemmistolaiset eivät halua keskusteltavan.

Vierailija

Kuulkaapas palstan vanhat kommunistit, kyllä tuossa pari viikkoa sitten aika moni äänesti Sauli Niinistöä siinä oletuksessa, että Suomi liittyy NATO:on jos Niinistö valitaan. Minäkin äänestin Niinistöä juuri tämän vuoksi ja kyllä minä tietääkseni olen suomalainen. Suurin osa Euroopan valtioista on NATO:ssa eivätkä ne Suomen mieliksi tee toista armeijajärjestelmää. Siihen ei ole varaa eikä eikä tahtoa. Mitä vikaa on sotilaslitossa? Ei USA siellä määrää.

Vierailija
lierik
Suomalaiset eivät halua liittyä militaristivaltioiden joukkoon, jotka vaarantavat jatkuvasti maailmanrauhaa.

Siis sellaisten militaristivaltioiden kuin esim. Norja, Saksa, Viro ja Alankomaat? Todella vakavia uhkia maailmanrauhallehan nuo ovatkin.

Vierailija

NATOttajat koettelevat vain uusia taktiikoita. Tämä on niistä yksi. Helsingin Sanomien n. 2 kuukauden välein teettämistä NATO-kyselyistä on opittu, ettei jäsenyyden kannattajien määrä nouse propagandaa säätämällä. Siispä julistetaan vain voitto. "Mehän ollaan jo NATOssa, hei kamoon..."

Vierailija
Anders
Siis sellaisten militaristivaltioiden kuin esim. Norja, Saksa, Viro ja Alankomaat? Todella vakavia uhkia maailmanrauhallehan nuo ovatkin.

Esim. kaikilla noista paitsi Saksalla joukkoja Irakissa.

Vierailija
blast from the past
Esim. kaikilla noista paitsi Saksalla joukkoja Irakissa.

Niin? Miten tämä muodostaa uhkan maailmanrauhalle?

Vierailija

Niin, vakuutus on otettava ennen vahinkoa.

Saatan uskoa vanhojen kommunistien järkytyksen, mutta kuuluimmehan
me Varsovan Liittoonkin. Ei "varsinaisesti", mutta de facto YYA:n myötä.

Maailma on nyt muuttunut perinpohjin noista päivistä ja isännän keppiä
heiluttaa Yhdysvallat. Meillä on historiamme valossa vain yksi potentiaa-
linen vihollinen, Venäjä ( terrorismia lukuunottamatta )."Puolueettomuus"
on hölynpölyä. Joka maassa on armeija, jollei oma niin vieras.

Teknologista suurvaltaa vastaan emme pärjää omin voimin. Jo kuulumi-
nen NATO:een estäisi kiristysyrityksetkin. Ja sellaisia tulee takuuvar-
masti, kun Venäjä taas pääsee jaloilleen. Nyt jo energian muodossa.

Siis liitytään NATO:oon niin pian kuin mahdollista, huomenna se voi
olla jo myöhäistä. Kun NATO-keskustelu täällä käynnistyi, samalla
viikolla tuli Venäjän hävittäjä yli rajan etelässä ja helikopteri idässä.
Niistä ei paljoa julkisuudessa puhuttu, perinteinen "itsesensuuri" ottaa
täällä aina vallan, kuten antautuessamme ääri-islamisteille.

Onko Suomi jo niin "vanha huora", että leväyttää jalkansa kelle vain ?

Vierailija

Minkäänlaiseen sotilasliittoumaan ei kyllä mielestäni kannata liittyä. Siitä ei voi seurata mitään hyvää.
Suomella ei ole vihollisia maailmalla ja tuskin tulee olemaankaan enää koskaan. Vihollisia on lähinnä niillä jotka koetaan uhaksi eli niitä jotka rakentavat näitä kaikenmaailman sotilasliittoja ja yhteisiä pommeja.
Mitä venäjään tulee niin tuskin sillä on mitään intressejä suomea enää koskaan kovistella vaan nykyäänhän ollaan pikemminkin hyvät kauppakumppanit keskenämme.
Pikemminkin kannattaisi katsoa venäjää suomen tärkeimpänä ystävänä ja kehitää yhteistyötä sinnepäin. USA vaikka maailmanmahti onkin on niin mätä että toivon että hajoaisivat jo pian ja saisivat uuden johdon.
Pahoin pelkään että NATOON tässä vielä joudutaan mutta toivottavasti päästään edes äänestämään asiasta eikä tätä päätettäisi jossain sikariportaan kabinetissa.

luonnonystävä
Seuraa 
Viestejä215
Liittynyt18.3.2005
Cosmic-Fairy

Pikemminkin kannattaisi katsoa venäjää suomen tärkeimpänä ystävänä ja kehitää yhteistyötä sinnepäin.

Ystävyyttä ja yhteistyötä. Kuulostaa tutulta...

Vierailija
Cosmic-Fairy

Pikemminkin kannattaisi katsoa venäjää suomen tärkeimpänä ystävänä ja kehitää yhteistyötä sinnepäin.

Autettaisiinko Putinia suorittamaan kansanmurhaansa Tsetsheniassa rivakkammin? Vai jelpattaisiinko poliittisten vastustajien ja riippumattoman media, kansalaisjärjestöjen tms. nujertamisessa?

Lisää hyviä ideoita?

Vierailija

Saadaksemme turvaa on meillä myös velvollisuuksia ja NATO:n joukoissa osoitamme muille että otamme myös itse osaa maailmantapahtumiin ja maailman todellisiin muutostöihin.

Palstan kommarit ja muut humanistihörhöt jälleen itkevät, että kuinka ollaan taas metriä lähempänä vapauden ja turvallisuuden järjestöä. Mutta itsehän he eivät saa edes tikkua liikuteltua paskassa omien näkemystensä saavuttamiseksi, mikä ei kyllä olekaan ihme kun pitäisi siirtyä niin sanotusti "tuumasta toimeen".

Vierailija

Eikö Dick Cheneyn näköinen mies juuri ampunut ihmistä Texasissa? Voi olla hyväkin että herrat tekevät likaista työtä välillä itse, eivätkä teetä tappotoimia vain yhteiskuntansa vähäosaisilla tai liittolaisilla.

Vierailija

Jos Natoon haksahdetaan ilman kansanäänestystä, palaa sotilaspassini piiriin, ja se siitä. Toki asian ympärille voisi perustaa kansanliikeen ja nettisivuston.

Natolla on sama ongelma kuin brittien siirtomaahallinnolla, jonka henkilöstömäärä kasvoi vaikka hallinnoitava supistui. Sopeutuminen tekee tunnetusti kipeää, jopa sotilasvirkamiehille ja upseereille.

Varsovan liiton ja Neuvostoliiton jälkeisessä maailmassa Euroopan unionin oma armeija ja puolustuskehikko riittäisi Suomelle, ja muillekin maille, myös Venäjälle. Yhdysvaltain aseteollisuudelle tosin jäisi vähemmän markkinoita jos EU nousisi entistä omavaraisemmaksi raudankin osalta. Ja eiköhän Euroopassa ole paremmat kartantekijät kuin USA:ssa, ettei pommiteta vanhojen asemakaavatietojen mukaan Kiinan suurlähetystöä vieraassa maassa.

EU ja USA voisivat sopia jonkinlaisen YYA-sopimuksen mm. keskinäisestä avunannosta hyökkäyksen uhatessa tai sattuessa.

Vierailija

"Dick Cheney -Case"

Tunaroivia metsästäjiä ei tarvitse lähteä Ameerikasta asti etsimään !

Tuttavani sai metsästyskauden alussa eräänä vuonna uuden jakauksen
tukkaansa hirvikiväärin luodista kotipihallaan. Hän ottaa nykyisin lomansa aina metsästyskauden alkuun ja karistaa maan tomut jaloistaan edellisenä iltana.

Jenkeistähän se oli tämä tosikertomus:

Naisautoilija saapui baariin, jossa punahattuiset mesästäjät viettivät
peijaisia. "Miksi noilla on punainen hattu ?"", hän kysyi baarin pitäjältä.
Laki vaatii sellaisen" , vastasi baarimikko. "Mutta sehän on hieno juttu",
totesi nainen, "meilläkin pitäisi kaikki juopot määrätä käyttämään
punaista hattua ! "

Vierailija

Onko sitten päteviä syitä miksi Suomen tulisi liittyä NATO:oon?

Jos Suomi pysyy puolueettomana EU-maana, mitä NATO:oon tulee, se samalla vahvistaa esimerkillään rauhaa maailmassa. Vaikka olisimmekin NATO:ssa, olisi itäinenkin uhka silti olemassa; todellisen konfliktin syttyessä Suomeakin vastaan suunnatut aseet olisivat vain järeämpiä.

Osoittaako huonoa isänmaallista itsetuntoa juosta USA:n ja Englannin johtaman sotilasliitoutuman perässä?
NATO on toisen maailmansodan voittajavaltioiden perustama eikä Suomi kuulu siihen joukkoon. Meillä on ollut oma tie ja se myös tunnetaan maailmalla.

Johtuuko myönteinen NATO-asenne siitä, että haluamme unohtaa, vaikka millä keinoin, 50-80 -lukujen olosuhteiden pakosta johtuneen Neuvostoliitto ystävyytemme. Haluammeko kuulua maailman voittajavaltioihin, puhua heidän kieltään ja kadottaa suomalaisen identiteettimme ja historiamme?
Nämä ovat kysymyksiä eivät julkilausumia, joten kommentoikaa sen mukaisesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat